Lewis vs usyk le

[Drômois26]

C'est toujours difficile de comparer et on ne saura jamais qui à raison.
Le débit de coups et le cardio pour Usyk, après LEWIS avait un punch énorme.
Il était techniquement très bon également, il a rencontré ce qui se faisait de mieux en lourds (carrière amateur et pro c'est énorme).
Usyk est un super boxeur mais ni Joshua et encore moins Fury n'étaient à leur apogée.
Fury était même complètement cramé, son combat contre N'GANNOU en dit long...

Fury complètement cramé contre Usyk ? Pourtant j ai lu plusieurs fois qu il etait préparé comme jamais ... personnellement je pense que le Fury qui a rencontré Usyk etait très performant, pas assez pour gagner ces 2 copbats là, mais largement assez pour aplatir Ngannou et bousculer pas mal de monde. Combat bidon pris par dessus la jambe pas le Gipsy King juste pour prendre le blé : jour de paie

[Briscoe]

Je suis peut-être un pisse vinaigre, mais mon analyse est la suivante. Ce Tyson des années 87/88 a rencontré de bons boxeurs CDM ou ex CDM , mais lorsque plus tard il rencontra des cadors ( hormis son père Holmes) ce fut la correctionnelle, et ça ce sont des faits, considérer que sans ses déboires personnels il aurait battu ses vainqueurs ( notamment Lewis & Holyfield) est et restera pour toujours dans l'ordre de l'hypothèse , et par définition l'hypothèse ne pourra jamais être prouvée.

Les faits, ce sont aussi 4 ans sans boxer, un entraineur et un mentor disparus, un contexte complètement différent.
Refuser d'analyser les choses en prenant en compte ces faits me semble tendancieux.

Pour certains boxeurs, dès qu'ils ont un pet de travers, on les voit "cramés".
Pour Tyson, on ne lui pardonne rien !

L’ami Bernard n’est pas fan de Tyson il est sans pitié pour l’Américain mais c’est un fin connaisseur de la boxe et du sport en général.

Un aspect qui est à prendre en considération et qui ne l’est jamais :
La boxe, c’est du sport et pas seulement deux types qui se cognent dessus. À ce niveau d’excellence, on peut pas oublier un passage en prison ( que je ne remets pas en cause) avec tout ce que cela suppose d’incompatibilité avec l’hygiène de vie que doit avoir un sportif de ce niveau.
Juste manger la pitance de la taule pendant 3 ans quand on connaît l’importance de la diététique dans le sport et envisager revenir au premier plan après un tel régime me semble impossible.

Donc effectivement, les prestations de Tyson après la prison sont loin d’être exceptionnelles, rien à voir avec celles du Tyson 87/88.

On ne pardonne rien à Tyson, quand il n’avait battu un mec aux points, même en ayant gagné tous les rounds (Smith) c’est une contre performance. Lewis qui bat Tucker aux points, c’est une performance.

Avec Tyson, il y avait une telle part d’affect, de jeu du cirque même, que le public n’ attendait pas qu’il batte ses adversaires mais qu’il les atomise . Les fans en perdaient la raison et l’objectivité quand ce n’était qu’une victoire aux points.

[germain martin]

Je suis peut-être un pisse vinaigre, mais mon analyse est la suivante. Ce Tyson des années 87/88 a rencontré de bons boxeurs CDM ou ex CDM , mais lorsque plus tard il rencontra des cadors ( hormis son père Holmes) ce fut la correctionnelle, et ça ce sont des faits, considérer que sans ses déboires personnels il aurait battu ses vainqueurs ( notamment Lewis & Holyfield) est et restera pour toujours dans l'ordre de l'hypothèse , et par définition l'hypothèse ne pourra jamais être prouvée.

Les faits, ce sont aussi 4 ans sans boxer, un entraineur et un mentor disparus, un contexte complètement différent.
Refuser d'analyser les choses en prenant en compte ces faits me semble tendancieux.

Pour certains boxeurs, dès qu'ils ont un pet de travers, on les voit "cramés".
Pour Tyson, on ne lui pardonne rien !

L’ami Bernard n’est pas fan de Tyson il est sans pitié pour l’Américain mais c’est un fin connaisseur de la boxe et du sport en général.

Un aspect qui est à prendre en considération et qui ne l’est jamais :
La boxe, c’est du sport et pas seulement deux types qui se cognent dessus. À ce niveau d’excellence, on peut pas oublier un passage en prison ( que je ne remets pas en cause) avec tout ce que cela suppose d’incompatibilité avec l’hygiène de vie que doit avoir un sportif de ce niveau.
Juste manger la pitance de la taule pendant 3 ans quand on connaît l’importance de la diététique dans le sport et envisager revenir au premier plan après un tel régime me semble impossible.

Donc effectivement, les prestations de Tyson après la prison sont loin d’être exceptionnelles, rien à voir avec celles du Tyson 87/88.

On ne pardonne rien à Tyson, quand il n’avait battu un mec aux points, même en ayant gagné tous les rounds (Smith) c’est une contre performance. Lewis qui bat Tucker aux points, c’est une performance.

Avec Tyson, il y avait une telle part d’affect, de jeu du cirque même, que le public n’ attendait pas qu’il batte ses adversaires mais qu’il les atomise . Les fans en perdaient la raison et l’objectivité quand ce n’était qu’une victoire aux points.

Souviens-toi de l'époque Briscoe. On pensait Tyson invincible ! Quand un boxeur tenait la distance avec lui, ce n'est pas tellement qu'il était critiqué, c'est qu'on se demandait ce qui n'avait pas marché.

[Bernard]

Je suis peut-être un pisse vinaigre, mais mon analyse est la suivante. Ce Tyson des années 87/88 a rencontré de bons boxeurs CDM ou ex CDM , mais lorsque plus tard il rencontra des cadors ( hormis son père Holmes) ce fut la correctionnelle, et ça ce sont des faits, considérer que sans ses déboires personnels il aurait battu ses vainqueurs ( notamment Lewis & Holyfield) est et restera pour toujours dans l'ordre de l'hypothèse , et par définition l'hypothèse ne pourra jamais être prouvée.

Les faits, ce sont aussi 4 ans sans boxer, un entraineur et un mentor disparus, un contexte complètement différent.
Refuser d'analyser les choses en prenant en compte ces faits me semble tendancieux.

Pour certains boxeurs, dès qu'ils ont un pet de travers, on les voit "cramés".
Pour Tyson, on ne lui pardonne rien !

Je connais peu de boxeurs envers qui on a fait preuve d'autant d'indulgence que vis-à-vis de de Tyson. Quoiqu'il en soit je sais qu'il est passé par mont et par vaux dans sa vie personnelle ( comme tout un chacun ) les paramètres que tu as énuméré sont des paramètres parmi d'autres nombreux paramètres moins connus. Les aléas dans le sport peuvent être des éléments exogènes et qui peuvent parfois ne pas s'expliquer . Petite parenthèse, j'attends celui qui me dira( avec certitude ) pourquoi Boudouani fut battu ce soir là par Razzano , c'est la beauté et l'incertitude du sport, et c'est tant mieux.

[Bernard]

Je suis peut-être un pisse vinaigre, mais mon analyse est la suivante. Ce Tyson des années 87/88 a rencontré de bons boxeurs CDM ou ex CDM , mais lorsque plus tard il rencontra des cadors ( hormis son père Holmes) ce fut la correctionnelle, et ça ce sont des faits, considérer que sans ses déboires personnels il aurait battu ses vainqueurs ( notamment Lewis & Holyfield) est et restera pour toujours dans l'ordre de l'hypothèse , et par définition l'hypothèse ne pourra jamais être prouvée.

Les faits, ce sont aussi 4 ans sans boxer, un entraineur et un mentor disparus, un contexte complètement différent.
Refuser d'analyser les choses en prenant en compte ces faits me semble tendancieux.

Pour certains boxeurs, dès qu'ils ont un pet de travers, on les voit "cramés".
Pour Tyson, on ne lui pardonne rien !

L’ami Bernard n’est pas fan de Tyson il est sans pitié pour l’Américain mais c’est un fin connaisseur de la boxe et du sport en général.

Un aspect qui est à prendre en considération et qui ne l’est jamais :
La boxe, c’est du sport et pas seulement deux types qui se cognent dessus. À ce niveau d’excellence, on peut pas oublier un passage en prison ( que je ne remets pas en cause) avec tout ce que cela suppose d’incompatibilité avec l’hygiène de vie que doit avoir un sportif de ce niveau.
Juste manger la pitance de la taule pendant 3 ans quand on connaît l’importance de la diététique dans le sport et envisager revenir au premier plan après un tel régime me semble impossible.

Donc effectivement, les prestations de Tyson après la prison sont loin d’être exceptionnelles, rien à voir avec celles du Tyson 87/88.

On ne pardonne rien à Tyson, quand il n’avait battu un mec aux points, même en ayant gagné tous les rounds (Smith) c’est une contre performance. Lewis qui bat Tucker aux points, c’est une performance.

Avec Tyson, il y avait une telle part d’affect, de jeu du cirque même, que le public n’ attendait pas qu’il batte ses adversaires mais qu’il les atomise . Les fans en perdaient la raison et l’objectivité quand ce n’était qu’une victoire aux points.

Salut Briscoe, d'abord merci pour tes compliments . En fait il y a une chose que je comprends pas ( et je sais d'ores et déjà que tu sera d'accord avec moi) nous cherchons toujours à expliquer une défaite, une contre-performance venant d'un boxeur, un sportif via une explication rationnelle, mais est-ce que le sport a toujours une logique rationnelle, le corps est un organe vivant, les jours de méforme, "les jours sans" ces expressions nous les connaissons tous , mais la nature ayant peur du vide on cherche toujours à associer ( justifier) une défaite par une explication je le répète rationnelle, je dis pas qu'il y en a jamais, mais pouvons-nous comprendre que même quand tout est réglé au cordeau , et bien dans le tréfond de l'âme d'un boxeur quelque chose peut vriller au milieu d'une reprise, ou au vestiaire sans que personne comprenne pourquoi. Avec les milliers de combats que tu as visionné as-tu une analyse expliquant chaque défaite surprise, donc chaque victoire surprise ? En athlétisme je compte plus les nombres de déplacements ou mon pote avec un record de 1h 01.14 au semi se retrouve cinquième derrière des gars dont le meilleur etait à env 1h .05, 500 km de voiture au retour pas une phrase, pas un mot. C'est comme ca, c'est le sport. Je suis pas très éclectique je connais pas beaucoup de sports, mais ceux pour qui c'est le cas ( et vous êtes nombreux ici) j'ai la naïveté de croire que vous partagerez l'essentiel de mon assertion.

[Rocco]

C'est toujours difficile de comparer et on ne saura jamais qui à raison.
Le débit de coups et le cardio pour Usyk, après LEWIS avait un punch énorme.
Il était techniquement très bon également, il a rencontré ce qui se faisait de mieux en lourds (carrière amateur et pro c'est énorme).
Usyk est un super boxeur mais ni Joshua et encore moins Fury n'étaient à leur apogée.
Fury était même complètement cramé, son combat contre N'GANNOU en dit long...

Fury complètement cramé contre Usyk ? Pourtant j ai lu plusieurs fois qu il etait préparé comme jamais ... personnellement je pense que le Fury qui a rencontré Usyk etait très performant, pas assez pour gagner ces 2 copbats là, mais largement assez pour aplatir Ngannou et bousculer pas mal de monde. Combat bidon pris par dessus la jambe pas le Gipsy King juste pour prendre le blé : jour de paie

Fury était bien loin de l'état de forme qu'il avait contre Wilder 2.
Il ne pourra jamais retrouver ce niveau, c'était un mixte entre N'GANNOU et ce combat contre WILDER.
Ça reste un avis, ce qu'à fait USYK est très bien, après là on le compare avec LEWIS qui selon certains fait partie du top 5 des meilleures poids lourds de l'histoire...

[Bernard]

C'est toujours difficile de comparer et on ne saura jamais qui à raison.
Le débit de coups et le cardio pour Usyk, après LEWIS avait un punch énorme.
Il était techniquement très bon également, il a rencontré ce qui se faisait de mieux en lourds (carrière amateur et pro c'est énorme).
Usyk est un super boxeur mais ni Joshua et encore moins Fury n'étaient à leur apogée.
Fury était même complètement cramé, son combat contre N'GANNOU en dit long...

Fury complètement cramé contre Usyk ? Pourtant j ai lu plusieurs fois qu il etait préparé comme jamais ... personnellement je pense que le Fury qui a rencontré Usyk etait très performant, pas assez pour gagner ces 2 copbats là, mais largement assez pour aplatir Ngannou et bousculer pas mal de monde. Combat bidon pris par dessus la jambe pas le Gipsy King juste pour prendre le blé : jour de paie

Fury était bien loin de l'état de forme qu'il avait contre Wilder 2.
Il ne pourra jamais retrouver ce niveau, c'était un mixte entre N'GANNOU et ce combat contre WILDER.
Ça reste un avis, ce qu'à fait USYK est très bien, après là on le compare avec LEWIS qui selon certains fait partie du top 5 des meilleures poids lourds de l'histoire...

Lewis est effectivement souvent classé dans les cinq meilleurs poids lourds tous temps.

[Ricounet Hagler]

Je suis peut-être un pisse vinaigre, mais mon analyse est la suivante. Ce Tyson des années 87/88 a rencontré de bons boxeurs CDM ou ex CDM , mais lorsque plus tard il rencontra des cadors ( hormis son père Holmes) ce fut la correctionnelle, et ça ce sont des faits, considérer que sans ses déboires personnels il aurait battu ses vainqueurs ( notamment Lewis & Holyfield) est et restera pour toujours dans l'ordre de l'hypothèse , et par définition l'hypothèse ne pourra jamais être prouvée.

Les faits, ce sont aussi 4 ans sans boxer, un entraineur et un mentor disparus, un contexte complètement différent.
Refuser d'analyser les choses en prenant en compte ces faits me semble tendancieux.

Pour certains boxeurs, dès qu'ils ont un pet de travers, on les voit "cramés".
Pour Tyson, on ne lui pardonne rien !

Je connais peu de boxeurs envers qui on a fait preuve d'autant d'indulgence que vis-à-vis de de Tyson. Quoiqu'il en soit je sais qu'il est passé par mont et par vaux dans sa vie personnelle ( comme tout un chacun ) les paramètres que tu as énuméré sont des paramètres parmi d'autres nombreux paramètres moins connus. Les aléas dans le sport peuvent être des éléments exogènes et qui peuvent parfois ne pas s'expliquer . Petite parenthèse, j'attends celui qui me dira( avec certitude ) pourquoi Boudouani fut battu ce soir là par Razzano , c'est la beauté et l'incertitude du sport, et c'est tant mieux.

Je n'ai jamais vu d'indulgence dans les critiques à son propos.
A part le fait qu'il ait perdu son mentor lors de son ascension, et que beaucoup de choses en ont découlé.

Par contre, j'ai lu et relu que Tyson dans les années 86/89 n'a pris que des boxeurs moyens, ce qui est faux.

Pour le reste, dire que Tyson n'était plus Tyson à sa sortie de prison, n'est pas de l'indulgence. C'est un constat qui peut s'expliquer.
Mais s'il en est arrivé là, c'est aussi et grandement de sa faute.
Tu as expliqué, à juste titre, je cite : mais pouvons-nous comprendre que même quand tout est réglé au cordeau , et bien dans le tréfond de l'âme d'un boxeur quelque chose peut vriller au milieu d'une reprise, ou au vestiaire sans que personne comprenne pourquoi.
Donc tu peux comprendre qu'un ressort se soit cassé chez lui, sans qu'il en ait conscience.

Mais je le répète, ce qu'il a vécu dans toute sa carrière, il ne le doit qu'à lui (son entourage étant une partie de lui)

[Ricounet Hagler]

Je suis peut-être un pisse vinaigre, mais mon analyse est la suivante. Ce Tyson des années 87/88 a rencontré de bons boxeurs CDM ou ex CDM , mais lorsque plus tard il rencontra des cadors ( hormis son père Holmes) ce fut la correctionnelle, et ça ce sont des faits, considérer que sans ses déboires personnels il aurait battu ses vainqueurs ( notamment Lewis & Holyfield) est et restera pour toujours dans l'ordre de l'hypothèse , et par définition l'hypothèse ne pourra jamais être prouvée.

Les faits, ce sont aussi 4 ans sans boxer, un entraineur et un mentor disparus, un contexte complètement différent.
Refuser d'analyser les choses en prenant en compte ces faits me semble tendancieux.

Pour certains boxeurs, dès qu'ils ont un pet de travers, on les voit "cramés".
Pour Tyson, on ne lui pardonne rien !

Je connais peu de boxeurs envers qui on a fait preuve d'autant d'indulgence que vis-à-vis de de Tyson. Quoiqu'il en soit je sais qu'il est passé par mont et par vaux dans sa vie personnelle ( comme tout un chacun ) les paramètres que tu as énuméré sont des paramètres parmi d'autres nombreux paramètres moins connus. Les aléas dans le sport peuvent être des éléments exogènes et qui peuvent parfois ne pas s'expliquer . Petite parenthèse, j'attends celui qui me dira( avec certitude ) pourquoi Boudouani fut battu ce soir là par Razzano , c'est la beauté et l'incertitude du sport, et c'est tant mieux.

Je n'affirme rien, mais sur ce que je retiens de l'époque c'est qu'il se disait que Boudouani, à l'époque de ce combat, n'était pas très professionnel au niveau de son entrainement.
Avant Razzano, il y a eu Gilbert Baptist.
C'est dommage qu'il n'y avait pas les réseaux sociaux à l'époque, on en saurait plus
Les sources étaient Canal, voire TF1 (Delcourt, Bouttier, Lustyk ....

Briscoe pourra surement nous éclairer un peu plus sur ce qui était la réalité de l'époque.

[Drômois26]

Fury était bien loin de l'état de forme qu'il avait contre Wilder 2.
Il ne pourra jamais retrouver ce niveau, c'était un mixte entre N'GANNOU et ce combat contre WILDER.
Ça reste un avis, ce qu'à fait USYK est très bien, après là on le compare avec LEWIS qui selon certains fait partie du top 5 des meilleures poids lourds de l'histoire...

C est vrai que contre Wilder 2, il avait envie de tout arracher. Mais n en avais pas aussi envie contre Usyk ? Certainement que si, seulement le gouffre pugilistique entre Usyk est Wilder est abyssal. Un Fury même mieux préparé que contre Wilder, peut paraitre hors de forme face à un Usyk. Après on est bien d accord, ce sont des impressions personnelles. De ce que j ai vu de Fury sur l ensemble des 2 combats contre Usyk, c est un mec motivé, préparé et qui a bien mieux combattu que tout ce que j avais pu voir de lui jusqu à maintenant. Pour moi l anglais n est pas fini. Alors oui contre Wilder 2 voir 3 il est impressionnant mais Wilder a quoi à opposer a part sa droite, absolument rien, le gipsy lui est rentré dedans en mode pas de quartier. Ça marche pas ça contre Usyk, tu l attrape pas, tu te fais contrer, pire même ca finit sous une avalanche de coups qui font qu il remporte le rounds. Les gars sont coincés et trouvent pas de solution.
Il est probable que Lewis soit dans le top 5 pour moi c est le meilleur mais ça c est peut être aussi une histoire de génération. Usyk on verra à la fin de sa carrière mais il est possiblement en passe de l intégrer, il est à mon avis déjà dans le top 10

[choky]

Je parie sur Usyk vainqueur contre nimporte quel poids lourds du passé sauf un !

Le Mike Tyson 87/88, ce boxeur là est selon moi quasi invincible en poids lourds. Tous ceux qui l'ont rencontré sont venus pour ne pas perdre, pas un, même le superbe Tony Tubbs, n'est venu pour gagner. Je précise bien le Tyson 87/88. Usyk aurait eu du mal face à cette furie là, un type qui était encore plus rapide que lui et hyper technique.

Lewis n'avait pas les armes pour battre l'Ukrainien, l'Anglais était trés fort mais aussi trés vulnérable et puis il y a un aspect à ne pas négliger : le progrés ! Les athlètes de 2025 sont plus performants physiquement que ceux des années 1990 et c'est valable dans tous les sports. Usyk a pour lui un gros physique et une technique largement au dessus de la moyenne en plus d'être un gaucher qui trouve des angles comme personne. Il faut savoir que Wlad ne voulait jamais mettre les gants avec Usyk tellement il était frustré et pourtant il n'était encore qu'un -91 amateur. Plus ils sont grands et plus ils paraissent empotés devant le génial Ukrainien.

personne n'est invincible briscoe
je me rappelle toujours de foreman avant ali en 74...
je me souviens du combat de tyson contre smith qui fut assez décevant et il n'a aussi battu tucker qu'aux points après un combat ou tucker lui a donné une replique plus qu'honorable
ni tucker ni smith ne sont du niveau d'usky
le tyson 86-89 était très fort et aurait évidemment pu battre usyk.
par contre si tyson ne gagne pas par ko (et j'ai du mal a voir un usyk a son top ko) - je ne suis pas sur qu'il gagne aux points contre usyk (mais c'est possible bien sur...)
de toute facon a ce niveau tout est possible entre les meilleurs...

Tucker était un excellent boxeur, invaincu en 34 combats et Tyson l'a battu sans discussion tout comme le broyeur d'os qui n'a fait que de l'anti boxe conttre Tyson.

Ce Tyson des années 87/88 me semble invincible, il les pulvérisait tous. Après, il est certain que l'on ne peut être certain de rien en boxe et encore plus en poids lourds mais je pense sincèrement que si on avait mis Holyfield ou Lewis face à ce Tyson là et pas celui qui est resté 4 ans loins des rings, le résultat aurait certainement été inversé.

J'ai toujours dit que l'on avait jamais vu Tyson au sommet de son art car dès qu'il a connu Robin Givens, il n'a plus cessé de s'enfoncer. Le Tyson qui revient en 95 n'a plus rien à voir avec le gamin de 21 ans. Je ne vois pas Usyk résister à ce boxeur là.

Quand, je lis que Usyk n'a aucun punch, je m'étouffe un peu. Dave Allen qui avait mis les gants avec lui, disait que l'Ukrainien était celui qui lui avait fait le plus mal. Maintenant, tout le monde dénigre Joshua ou Fury alors que les mêmes les encensaient et clamaient que Usyk ne ferait pas le poids face à des mecs de deux mètres et plus de 110 kg or Usyk a failli les mettre KO tous les deux puis il a anéanti deux fois Dubois présenté il n'y a pas si longtemps comme le nouvel épouvantail.

En fait, il n'y a que 3 boxeurs que Usyk sur 24 adversaires n'a pas mis en danger, Chisora, Gassiev et surtout Briedis...pas mal pour un mec sans punch qui a unifié deux catégories de poids.Beaucoup de boxeurs aimeraient bien frapper aussi peu que l'Ukrainien

Je considere le tyson 86-89 comme un boxeur exceptionnel, qui pourrait battre n’importe qui, mais mon raisonnement est le suivant :

Tyson etait ultra dominant pendant cette periode et mettait ko quasiment tout le monde.

Les exemples de tucker et smith etaient juste pour souligner que cependant il ne mettait pas ko tout le monde et que donc usyk qui a un menton en acier et que je considère meilleur que smith et tucker aurait pu aller au bout des 12 rounds et a les qualites techniques necessaires pour gagner aux points. (Le contraire etant aussi possible)

En ce qui concerne usyk tu dis qu’il n’y a que 3 adversaires qu’il n’a pas mis en danger, mais revois le combat contre chisora, il y a un round ou celui ci est durement secoué par usyk et proche de la rupture.

Il n’y donc que 2 adversaires a qui il n’a pas fait mal
Gassiev a qui il met 12-0 et briedis qui fut son combat le plus serré avec le premier combat fury

[choky]

La défense, la mobilité, la technique et surtout le cardio d'Usyk auraient posé beaucoup de problèmes à pas mal de boxeurs du passé. D'autre part, il sait comment marquer les juges pour gagner des rounds sur le fil. Lewis aurait pour lui un menton en granit et toute une panoplie de coups pour l'assommer : uppercuts, crochets et plongeantes. S'il ne le fait pas, son activité sur 12 rounds lui donnerait-elle la victoire ? Pour ma part, j'aurais aimé voir Usyk contre Ibeabuchi : tout un combat du 1er au dernier round! Ibeabuchi, pauvre de lui, 52 ans devrait combattre ce 23 août à Lagos contre Afinni, un boxeur de 40 ans encore actif.

Lewis un menton en granit ?
2 x kos contre des boxeurs qui n’étaient pas des puncheurs exceptionnels….

Un menton en granit c’est des mecs comme hagler, usyk etc qui n’ont jamais été a terre, mais pas un boxeur 2 fois ko…

Je ne veux pas polémiquer avec toi mais je trouve que tu manques beaucoup trop de respect à un champion aussi fier et orgueilleux de la trempe de Lewis. Oh, même à son âge, s'il le pouvait, il combattrait pour vaincre ce Bogeyman qu'est Usyk. Une droite d'un poids lourds n'a rien à voir avec celle d'un mi-lourds... Aucune honte à tomber, surtout en lourds. Et Lewis a fait tellement de combats où il a montré qu'il en avait. Rencontrer à 38 ans un Vitali n'a rien à voir avec celle de combattre un Dubois. Je rappelle que Usyk n'a jamais voulu accorder de revanche à Korobov en amateur après avoir été mis KD au 2e round et arrêté au 3e par la règle du RSCO. Il est alors monté en poids et a développé, en plus de ses qualités originelles, cette boxe défensive atypique. Nulle honte à lui aussi mais, contrairement à Usyk, Lewis a vaincu proprement ses deux tombeurs... Et en lourds... Par contre, je ne saurais dire qui gagnerait entre les deux. Ce qui est sûr, une trilogie se serait imposée. Usyk est un All Time Great, je le dirai toujours.

Artemus je reagissais juste au fait que tu disais que lewis avait un menton en granit.

Il n’y a evidemment aucune honte a etre mis ko, mais quand je pense aux boxeurs ayant un menton en granit, je pense a des boxeurs n’ayant jamais ete mis ko, pas a lewis (dont le menton etait tres respectable mais pas en granit)

Ensuite peux tu me dire quand j’ai manqué de respect a lewis ?

Je le considère comme un immense champion, un all time great et un top 5-8 de tous les temps chez les lourds.

Je me permettais simplement de dire qu’usyk faisait aussi parti de cette catégorie, et j’ai l’impression que tu partages cette opinion ?

Je ne pense pas que tu trouves dans mes messages , quoique ce soit d’irrespectueux contre lewis ?

En ce qui concerne korobov et usyk, on sait bien qu’en amateur et très jeune, beaucoup de boxeurs sont loin d’avoir atteint leur maturité.

David tua qui a lui un menton en granit, et qui était absolument indescendable en pro, fut aussi proprement mis ko en amateurs quand il était jeune.

[choky]

personne n'est invincible briscoe
je me rappelle toujours de foreman avant ali en 74...
je me souviens du combat de tyson contre smith qui fut assez décevant et il n'a aussi battu tucker qu'aux points après un combat ou tucker lui a donné une replique plus qu'honorable
ni tucker ni smith ne sont du niveau d'usky
le tyson 86-89 était très fort et aurait évidemment pu battre usyk.
par contre si tyson ne gagne pas par ko (et j'ai du mal a voir un usyk a son top ko) - je ne suis pas sur qu'il gagne aux points contre usyk (mais c'est possible bien sur...)
de toute facon a ce niveau tout est possible entre les meilleurs...

Tucker était un excellent boxeur, invaincu en 34 combats et Tyson l'a battu sans discussion tout comme le broyeur d'os qui n'a fait que de l'anti boxe conttre Tyson.

Ce Tyson des années 87/88 me semble invincible, il les pulvérisait tous. Après, il est certain que l'on ne peut être certain de rien en boxe et encore plus en poids lourds mais je pense sincèrement que si on avait mis Holyfield ou Lewis face à ce Tyson là et pas celui qui est resté 4 ans loins des rings, le résultat aurait certainement été inversé.

J'ai toujours dit que l'on avait jamais vu Tyson au sommet de son art car dès qu'il a connu Robin Givens, il n'a plus cessé de s'enfoncer. Le Tyson qui revient en 95 n'a plus rien à voir avec le gamin de 21 ans. Je ne vois pas Usyk résister à ce boxeur là.

Quand, je lis que Usyk n'a aucun punch, je m'étouffe un peu. Dave Allen qui avait mis les gants avec lui, disait que l'Ukrainien était celui qui lui avait fait le plus mal. Maintenant, tout le monde dénigre Joshua ou Fury alors que les mêmes les encensaient et clamaient que Usyk ne ferait pas le poids face à des mecs de deux mètres et plus de 110 kg or Usyk a failli les mettre KO tous les deux puis il a anéanti deux fois Dubois présenté il n'y a pas si longtemps comme le nouvel épouvantail.

En fait, il n'y a que 3 boxeurs que Usyk sur 24 adversaires n'a pas mis en danger, Chisora, Gassiev et surtout Briedis...pas mal pour un mec sans punch qui a unifié deux catégories de poids.Beaucoup de boxeurs aimeraient bien frapper aussi peu que l'Ukrainien

Tout à fait d'accord, Briscoe.
Les seules choses que je lis de Tyson vs Tucker, c'est : Tucker d'est fracturé la main lors du combat.
La domination sur ce combat est totale, même si c'est la seule fois ou j'ai vu reculer Tyson sur un magnifique Uppercut. ( à son apogée, bien entendu)

Comme tu le dis, et je l'ai toujours prétendu, ce 1er Tyson me semblait invincible.
Les pisse-vinaigre diront qu'il n'a pas rencontré de grands boxeurs ... La bonne blague. Les mêmes disent que cette époque est l'une des meilleures dans une autre phrase.
Il dominait tellement, il faisait tellement peur que l'opposition semblait terne. Mais elle ne l'était pas plus que les années 2000 ou 2010. Peut-être moins dense que les années 90, encore que ....
Et je suis persuadé que tu as raison si on avait mis Holyfield et Lewis devant ce Tyson là, ça n'aurait pas été la même musique que dans les années ou ils se sont rencontrés.
Après la prison, Tyson était encore une force de la nature, mais il n'avait plus de mental et dès que cela se compliquait, il n'avait plus les solutions, la patience. Dans les années 87-88-89, jamais il ne se serait agacé et aurait mordu l'oreille d'Holyfield. Il aurait continué de construire sa démolition.

Et pour finir, la frappe d'Usyk n'est pas aussi spectaculaire que les gros frappeurs, mais elle est tellement précise et rapide qu'elle en est efficace.
Pour info, je rappelle que la puissance est égale à la force multipliée par la vitesse.
Là ou certaine on de la force, lui a de la vitesse, et cela rend la puissance aussi efficace.

Le tyson 86-89 était exceptionnel.
Mais pour moi pas plus que ali a son top, lewis a son top, foreman a son top, ou usyk a son top.

C’est donc juste votre certitude qu’il aurait battu tous les autres que je cite ci dessus qui me fait tiquer, pas autre chose

Ridick bowe a son top (mais ce fut très court), etait également d’un niveau exceptionnel

[choky]

Je vois Usyk inférieur à Lewis dans pratiquement tous les domaines.
Ce petit homme ne cesse de me surprendre mais pour moi son opposition est largement inférieure à celle de l'Anglais .

Lewis aurait evidemment pu battre usyk.
Mais usyk inferieur dans tous les domaines, je ne partage vraiment pas cette opinion

C'est toujours difficile de comparer et on ne saura jamais qui à raison.
Le débit de coups et le cardio pour Usyk, après LEWIS avait un punch énorme.
Il était techniquement très bon également, il a rencontré ce qui se faisait de mieux en lourds (carrière amateur et pro c'est énorme).
Usyk est un super boxeur mais ni Joshua et encore moins Fury n'étaient à leur apogée.
Fury était même complètement cramé, son combat contre N'GANNOU en dit long...

Lewis n’a pas battu non plus tyson a son apogée…
Il a battu holyfield sinon l’adversité d’usyk n’a pas a rougir des autres adversaires battus par lewis

Et désolé de le rappeler mais lewis fut mit 2 fois ko par des adversaires pas exceptionnels.
On ne peut pas non plus l’occulter

Sinon il était en effet excellent et aurait bien sur pu battre usyk.
Je pense juste que le contraire est vrai aussi

[choky]

https://www.boxingscene.com/articles/mi ... om-59-to-1

En parlant de tyson….