Lewis vs usyk le

[Bernard]

En considérant le progrès lié au fait que les athlètes actuels sont plus performants que ceux des années 90 , 80 .Jo Louis ne serait plus Joe Louis aujourd'hui, c'est un peu comme les records qui tombent en athlétisme. J'ai plus besoin de grand chose pour me convaincre que Lewis régnerait en maître aujourd'hui, et si le doute s'instillerait en moi je regarderais ses vingt-quatre reprises contre Holyfield, le fait est que Usyk a moins d'antériorité chez les lourds pour vraiment pouvoir faire un parallèle. Quand à Tyson qui dit-on était plus à son apogée contre l'anglais, est-ce parce que ce dernier avait rien à voir avec le niveau des " victimes "de Tyson lorsque ce dernier était au temps de sa splendeur, ou Tyson lui-même qui était plus le même ce soir là face à Lewis. Dilemme entre les causes et les conséquences.

[germain martin]

A chaque fois que je regarde des images de Tyson à différentes époques, j'ai le sentiment qu'il a commencé à décliner très tôt et que l'élément déclencheur a été la disparition de Cus D'Amato.

Je ne connais pas grand-chose à la boxe et je l'ai toujours dit mais j'ai une certaine habitude de la lecture du langage corporel et le Tyson que l'on présente souvent comme étant au sommet de son art face à Spinks ne l'était peut-être déjà plus.

C'est un athlète qui a connu une maturité physique très précoce ( 95 kilos à 15 ans ! ).

On a une agilité et une fluidité de mouvement a l'adolescence que l'on perd définitivement à l'âge adulte si elles ne sont pas entretenues régulièrement et consciencieusement.

Bien sûr, avec la maturité, on gagne en force dans des proportions telles que dans la majeure partie des cas, ça fait plus que compenser ce que l'on a ( ou pas ) perdu en quittant l'adolescence.

Or, le cas de Tyson est exceptionnel : A 15 ans, sa force physique était phénoménale et, bien servi par des fessiers et des cuisses énormes, il possédait bien sûr cette agilité dont je parlais.

D'autre part, sa morphologie et la technique que D'Amato lui avait enseignée en conséquence nécessitait vitesse, souplesse ( notamment celle du tronc => Technique Peek-a-boo ) et agilité.

A l'adolescence, il avait donc tout, sauf l'expérience. A l'âge adulte, quand son expérience a commencé à être conséquente, il n'était déjà plus tout-à-fait au top de ses moyens physique même si sa force s'était encore un peu accrue.

Tyson lui-même a reconnu qu'il avait commencé à boire de l'alcool et à prendre de la drogue très jeune et qu'il avait cessé de s'entraîner sérieusement après la mort de D'Amato.

Du coup, je pense que l'on n'a jamais vu le meilleur Tyson possible. J'ai le sentiment qu'il a atteint son apogée ( qui aurait pu être plus élevée ) entre 19 et 20 ans.

[Bernard]

A chaque fois que je regarde des images de Tyson à différentes époques, j'ai le sentiment qu'il a commencé à décliner très tôt et que l'élément déclencheur a été la disparition de Cus D'Amato.

Je ne connais pas grand-chose à la boxe et je l'ai toujours dit mais j'ai une certaine habitude de la lecture du langage corporel et le Tyson que l'on présente souvent comme étant au sommet de son art face à Spinks ne l'était peut-être déjà plus.

C'est un athlète qui a connu une maturité physique très précoce ( 95 kilos à 15 ans ! ).

On a une agilité et une fluidité de mouvement a l'adolescence que l'on perd définitivement à l'âge adulte si elles ne sont pas entretenues régulièrement et consciencieusement.

Bien sûr, avec la maturité, on gagne en force dans des proportions telles que dans la majeure partie des cas, ça fait plus que compenser ce que l'on a ( ou pas ) perdu en quittant l'adolescence.

Or, le cas de Tyson est exceptionnel : A 15 ans, sa force physique était phénoménale et, bien servi par des fessiers et des cuisses énormes, il possédait bien sûr cette agilité dont je parlais.

D'autre part, sa morphologie et la technique que D'Amato lui avait enseignée en conséquence nécessitait vitesse, souplesse ( notamment celle du tronc => Technique Peek-a-boo ) et agilité.

A l'adolescence, il avait donc tout, sauf l'expérience. A l'âge adulte, quand son expérience a commencé à être conséquente, il n'était déjà plus tout-à-fait au top de ses moyens physique même si sa force s'était encore un peu accrue.

Tyson lui-même a reconnu qu'il avait commencé à boire de l'alcool et à prendre de la drogue très jeune et qu'il avait cessé de s'entraîner sérieusement après la mort de D'Amato.

Du coup, je pense que l'on n'a jamais vu le meilleur Tyson possible. J'ai le sentiment qu'il a atteint son apogée ( qui aurait pu être plus élevée ) entre 19 et 20 ans.

Je connais pas un seul autre boxeur dont le déclin fut attribué à la perte de son entraîneur ,son pygmalion .

[Drômois26]

A chaque fois que je regarde des images de Tyson à différentes époques, j'ai le sentiment qu'il a commencé à décliner très tôt et que l'élément déclencheur a été la disparition de Cus D'Amato.

Je ne connais pas grand-chose à la boxe et je l'ai toujours dit mais j'ai une certaine habitude de la lecture du langage corporel et le Tyson que l'on présente souvent comme étant au sommet de son art face à Spinks ne l'était peut-être déjà plus.

C'est un athlète qui a connu une maturité physique très précoce ( 95 kilos à 15 ans ! ).

On a une agilité et une fluidité de mouvement a l'adolescence que l'on perd définitivement à l'âge adulte si elles ne sont pas entretenues régulièrement et consciencieusement.

Bien sûr, avec la maturité, on gagne en force dans des proportions telles que dans la majeure partie des cas, ça fait plus que compenser ce que l'on a ( ou pas ) perdu en quittant l'adolescence.

Or, le cas de Tyson est exceptionnel : A 15 ans, sa force physique était phénoménale et, bien servi par des fessiers et des cuisses énormes, il possédait bien sûr cette agilité dont je parlais.

D'autre part, sa morphologie et la technique que D'Amato lui avait enseignée en conséquence nécessitait vitesse, souplesse ( notamment celle du tronc => Technique Peek-a-boo ) et agilité.

A l'adolescence, il avait donc tout, sauf l'expérience. A l'âge adulte, quand son expérience a commencé à être conséquente, il n'était déjà plus tout-à-fait au top de ses moyens physique même si sa force s'était encore un peu accrue.

Tyson lui-même a reconnu qu'il avait commencé à boire de l'alcool et à prendre de la drogue très jeune et qu'il avait cessé de s'entraîner sérieusement après la mort de D'Amato.

Du coup, je pense que l'on n'a jamais vu le meilleur Tyson possible. J'ai le sentiment qu'il a atteint son apogée ( qui aurait pu être plus élevée ) entre 19 et 20 ans.

Je connais pas un seul autre boxeur dont le déclin fut attribué à la perte de son entraîneur ,son pygmalion .

Peut etre parce que Tyson n a peut etre pas simplement perdu son entraineur a ce moment là

[choky]

Je parie sur Usyk vainqueur contre nimporte quel poids lourds du passé sauf un !

Le Mike Tyson 87/88, ce boxeur là est selon moi quasi invincible en poids lourds. Tous ceux qui l'ont rencontré sont venus pour ne pas perdre, pas un, même le superbe Tony Tubbs, n'est venu pour gagner. Je précise bien le Tyson 87/88. Usyk aurait eu du mal face à cette furie là, un type qui était encore plus rapide que lui et hyper technique.

Lewis n'avait pas les armes pour battre l'Ukrainien, l'Anglais était trés fort mais aussi trés vulnérable et puis il y a un aspect à ne pas négliger : le progrés ! Les athlètes de 2025 sont plus performants physiquement que ceux des années 1990 et c'est valable dans tous les sports. Usyk a pour lui un gros physique et une technique largement au dessus de la moyenne en plus d'être un gaucher qui trouve des angles comme personne. Il faut savoir que Wlad ne voulait jamais mettre les gants avec Usyk tellement il était frustré et pourtant il n'était encore qu'un -91 amateur. Plus ils sont grands et plus ils paraissent empotés devant le génial Ukrainien.

personne n'est invincible briscoe
je me rappelle toujours de foreman avant ali en 74...
je me souviens du combat de tyson contre smith qui fut assez décevant et il n'a aussi battu tucker qu'aux points après un combat ou tucker lui a donné une replique plus qu'honorable
ni tucker ni smith ne sont du niveau d'usky
le tyson 86-89 était très fort et aurait évidemment pu battre usyk.
par contre si tyson ne gagne pas par ko (et j'ai du mal a voir un usyk a son top ko) - je ne suis pas sur qu'il gagne aux points contre usyk (mais c'est possible bien sur...)
de toute facon a ce niveau tout est possible entre les meilleurs...

[germain martin]

A chaque fois que je regarde des images de Tyson à différentes époques, j'ai le sentiment qu'il a commencé à décliner très tôt et que l'élément déclencheur a été la disparition de Cus D'Amato.

Je ne connais pas grand-chose à la boxe et je l'ai toujours dit mais j'ai une certaine habitude de la lecture du langage corporel et le Tyson que l'on présente souvent comme étant au sommet de son art face à Spinks ne l'était peut-être déjà plus.

C'est un athlète qui a connu une maturité physique très précoce ( 95 kilos à 15 ans ! ).

On a une agilité et une fluidité de mouvement a l'adolescence que l'on perd définitivement à l'âge adulte si elles ne sont pas entretenues régulièrement et consciencieusement.

Bien sûr, avec la maturité, on gagne en force dans des proportions telles que dans la majeure partie des cas, ça fait plus que compenser ce que l'on a ( ou pas ) perdu en quittant l'adolescence.

Or, le cas de Tyson est exceptionnel : A 15 ans, sa force physique était phénoménale et, bien servi par des fessiers et des cuisses énormes, il possédait bien sûr cette agilité dont je parlais.

D'autre part, sa morphologie et la technique que D'Amato lui avait enseignée en conséquence nécessitait vitesse, souplesse ( notamment celle du tronc => Technique Peek-a-boo ) et agilité.

A l'adolescence, il avait donc tout, sauf l'expérience. A l'âge adulte, quand son expérience a commencé à être conséquente, il n'était déjà plus tout-à-fait au top de ses moyens physique même si sa force s'était encore un peu accrue.

Tyson lui-même a reconnu qu'il avait commencé à boire de l'alcool et à prendre de la drogue très jeune et qu'il avait cessé de s'entraîner sérieusement après la mort de D'Amato.

Du coup, je pense que l'on n'a jamais vu le meilleur Tyson possible. J'ai le sentiment qu'il a atteint son apogée ( qui aurait pu être plus élevée ) entre 19 et 20 ans.

Je connais pas un seul autre boxeur dont le déclin fut attribué à la perte de son entraîneur ,son pygmalion .

Peut etre parce que Tyson n a peut etre pas simplement perdu son entraineur a ce moment là

Oui, ça résume ma pensée. Tyson était un gosse dans repères. Seul D'Amato exerçait une influence sur lui. Il lui apportait éducation, discipline, rigueur etc. sans compter la boxe, bien entendu. C'était le père qu'il n'avait jamais eu. Tout ça s'est évaporé avec la disparition de D'Amato et Tyson a replongé dans ses anciens démons auxquels il a ajouté quelques nouveautés.

[Bernard]

A chaque fois que je regarde des images de Tyson à différentes époques, j'ai le sentiment qu'il a commencé à décliner très tôt et que l'élément déclencheur a été la disparition de Cus D'Amato.

Je ne connais pas grand-chose à la boxe et je l'ai toujours dit mais j'ai une certaine habitude de la lecture du langage corporel et le Tyson que l'on présente souvent comme étant au sommet de son art face à Spinks ne l'était peut-être déjà plus.

C'est un athlète qui a connu une maturité physique très précoce ( 95 kilos à 15 ans ! ).

On a une agilité et une fluidité de mouvement a l'adolescence que l'on perd définitivement à l'âge adulte si elles ne sont pas entretenues régulièrement et consciencieusement.

Bien sûr, avec la maturité, on gagne en force dans des proportions telles que dans la majeure partie des cas, ça fait plus que compenser ce que l'on a ( ou pas ) perdu en quittant l'adolescence.

Or, le cas de Tyson est exceptionnel : A 15 ans, sa force physique était phénoménale et, bien servi par des fessiers et des cuisses énormes, il possédait bien sûr cette agilité dont je parlais.

D'autre part, sa morphologie et la technique que D'Amato lui avait enseignée en conséquence nécessitait vitesse, souplesse ( notamment celle du tronc => Technique Peek-a-boo ) et agilité.

A l'adolescence, il avait donc tout, sauf l'expérience. A l'âge adulte, quand son expérience a commencé à être conséquente, il n'était déjà plus tout-à-fait au top de ses moyens physique même si sa force s'était encore un peu accrue.

Tyson lui-même a reconnu qu'il avait commencé à boire de l'alcool et à prendre de la drogue très jeune et qu'il avait cessé de s'entraîner sérieusement après la mort de D'Amato.

Du coup, je pense que l'on n'a jamais vu le meilleur Tyson possible. J'ai le sentiment qu'il a atteint son apogée ( qui aurait pu être plus élevée ) entre 19 et 20 ans.

Je connais pas un seul autre boxeur dont le déclin fut attribué à la perte de son entraîneur ,son pygmalion .

Peut etre parce que Tyson n a peut etre pas simplement perdu son entraineur a ce moment là

Des vies chaotiques, des drames personnels, ça doit pas manquer chez les boxeurs (afro ou pas ) s'il fallait que l'on zoom sur la vie de chaque adversaire de Tyson ,des emm.. on en trouverait sûrement des wagons.

[Ricounet Hagler]

Je connais pas un seul autre boxeur dont le déclin fut attribué à la perte de son entraîneur ,son pygmalion .

Peut etre parce que Tyson n a peut etre pas simplement perdu son entraineur a ce moment là

Des vies chaotiques, des drames personnels, ça doit pas manquer chez les boxeurs (afro ou pas ) s'il fallait que l'on zoom sur la vie de chaque adversaire de Tyson ,des emm.. on en trouverait sûrement des wagons.

Mais pas avec le même talent !

[Bernard]

Peut etre parce que Tyson n a peut etre pas simplement perdu son entraineur a ce moment là

Des vies chaotiques, des drames personnels, ça doit pas manquer chez les boxeurs (afro ou pas ) s'il fallait que l'on zoom sur la vie de chaque adversaire de Tyson ,des emm.. on en trouverait sûrement des wagons.

Mais pas avec le même talent !

Justement raison de plus.

[vieborg]

Je parie sur Usyk vainqueur contre nimporte quel poids lourds du passé sauf un !

Le Mike Tyson 87/88, ce boxeur là est selon moi quasi invincible en poids lourds. Tous ceux qui l'ont rencontré sont venus pour ne pas perdre, pas un, même le superbe Tony Tubbs, n'est venu pour gagner. Je précise bien le Tyson 87/88. Usyk aurait eu du mal face à cette furie là, un type qui était encore plus rapide que lui et hyper technique.

Lewis n'avait pas les armes pour battre l'Ukrainien, l'Anglais était trés fort mais aussi trés vulnérable et puis il y a un aspect à ne pas négliger : le progrés ! Les athlètes de 2025 sont plus performants physiquement que ceux des années 1990 et c'est valable dans tous les sports. Usyk a pour lui un gros physique et une technique largement au dessus de la moyenne en plus d'être un gaucher qui trouve des angles comme personne. Il faut savoir que Wlad ne voulait jamais mettre les gants avec Usyk tellement il était frustré et pourtant il n'était encore qu'un -91 amateur. Plus ils sont grands et plus ils paraissent empotés devant le génial Ukrainien.

Je pense que le Evander de 88-89 aurait également eu sa chance face à Usyk...

[Bernard]

Je parie sur Usyk vainqueur contre nimporte quel poids lourds du passé sauf un !

Le Mike Tyson 87/88, ce boxeur là est selon moi quasi invincible en poids lourds. Tous ceux qui l'ont rencontré sont venus pour ne pas perdre, pas un, même le superbe Tony Tubbs, n'est venu pour gagner. Je précise bien le Tyson 87/88. Usyk aurait eu du mal face à cette furie là, un type qui était encore plus rapide que lui et hyper technique.

Lewis n'avait pas les armes pour battre l'Ukrainien, l'Anglais était trés fort mais aussi trés vulnérable et puis il y a un aspect à ne pas négliger : le progrés ! Les athlètes de 2025 sont plus performants physiquement que ceux des années 1990 et c'est valable dans tous les sports. Usyk a pour lui un gros physique et une technique largement au dessus de la moyenne en plus d'être un gaucher qui trouve des angles comme personne. Il faut savoir que Wlad ne voulait jamais mettre les gants avec Usyk tellement il était frustré et pourtant il n'était encore qu'un -91 amateur. Plus ils sont grands et plus ils paraissent empotés devant le génial Ukrainien.

Je pense que le Evander de 88-89 aurait également eu sa chance face à Usyk...

Que Holyfield aurait eu ses chances contre Usyk, c'est le moins que l'on puisse dire. Même si c'est qu'une question de sémantique, je dirais plutôt que Usyk aurait eu ses chances face à Holyfield.

[choky]

Je parie sur Usyk vainqueur contre nimporte quel poids lourds du passé sauf un !

Le Mike Tyson 87/88, ce boxeur là est selon moi quasi invincible en poids lourds. Tous ceux qui l'ont rencontré sont venus pour ne pas perdre, pas un, même le superbe Tony Tubbs, n'est venu pour gagner. Je précise bien le Tyson 87/88. Usyk aurait eu du mal face à cette furie là, un type qui était encore plus rapide que lui et hyper technique.

Lewis n'avait pas les armes pour battre l'Ukrainien, l'Anglais était trés fort mais aussi trés vulnérable et puis il y a un aspect à ne pas négliger : le progrés ! Les athlètes de 2025 sont plus performants physiquement que ceux des années 1990 et c'est valable dans tous les sports. Usyk a pour lui un gros physique et une technique largement au dessus de la moyenne en plus d'être un gaucher qui trouve des angles comme personne. Il faut savoir que Wlad ne voulait jamais mettre les gants avec Usyk tellement il était frustré et pourtant il n'était encore qu'un -91 amateur. Plus ils sont grands et plus ils paraissent empotés devant le génial Ukrainien.

Je pense que le Evander de 88-89 aurait également eu sa chance face à Usyk...

Que Holyfield aurait eu ses chances contre Usyk, c'est le moins que l'on puisse dire. Même si c'est qu'une question de sémantique, je dirais plutôt que Usyk aurait eu ses chances face à Holyfield.

Pour moi c’est un vrai 50-50
Ils se rencontreraient 4 fois que ca ne m’étonnerait pas que ca finisse par 2-2…

[germain martin]

Usyk est un maître stratège mais aussi un redoutable comédien.

J'ai bien l'impression qu'il était plus proche de la rupture qu'on ne le pense aujourd'hui à certains de moments de ses combats contre Joshua, Fury et Dubois. A chaque fois, il est parvenu à renverser la situation avec sa volonté de fer et sa merveilleuse intelligence.

Mais c'était "seulement" ( sans vouloir les offenser ) Joshua, Fury et Dubois. Ça n'aurait peut-être pas suffi face à Norton, Holmes, Tyson ou Lewis.

Maintenant, c'est difficile à dire. Je ne cerné pas les limites d'Usyk. A tort ou a raison, il me parait toujours vulnérable et limité ( c'est relatif, bien sûr ) mais il s'en sort toujours.

Jusqu'à présent.

[germain martin]

Je parie sur Usyk vainqueur contre nimporte quel poids lourds du passé sauf un !

Le Mike Tyson 87/88, ce boxeur là est selon moi quasi invincible en poids lourds. Tous ceux qui l'ont rencontré sont venus pour ne pas perdre, pas un, même le superbe Tony Tubbs, n'est venu pour gagner. Je précise bien le Tyson 87/88. Usyk aurait eu du mal face à cette furie là, un type qui était encore plus rapide que lui et hyper technique.

Lewis n'avait pas les armes pour battre l'Ukrainien, l'Anglais était trés fort mais aussi trés vulnérable et puis il y a un aspect à ne pas négliger : le progrés ! Les athlètes de 2025 sont plus performants physiquement que ceux des années 1990 et c'est valable dans tous les sports. Usyk a pour lui un gros physique et une technique largement au dessus de la moyenne en plus d'être un gaucher qui trouve des angles comme personne. Il faut savoir que Wlad ne voulait jamais mettre les gants avec Usyk tellement il était frustré et pourtant il n'était encore qu'un -91 amateur. Plus ils sont grands et plus ils paraissent empotés devant le génial Ukrainien.

personne n'est invincible briscoe
je me rappelle toujours de foreman avant ali en 74...
je me souviens du combat de tyson contre smith qui fut assez décevant et il n'a aussi battu tucker qu'aux points après un combat ou tucker lui a donné une replique plus qu'honorable
ni tucker ni smith ne sont du niveau d'usky
le tyson 86-89 était très fort et aurait évidemment pu battre usyk.
par contre si tyson ne gagne pas par ko (et j'ai du mal a voir un usyk a son top ko) - je ne suis pas sur qu'il gagne aux points contre usyk (mais c'est possible bien sur...)
de toute facon a ce niveau tout est possible entre les meilleurs...

Tucker était blessé contre Tyson.

D'un autre côté, Smith n'a fait que survivre face au même boxeur et Tyson n'a jamais été très à l'aise face à des boxeurs qui refusaient le combat mais qui - et ce "mais" compte à mon avis pour beaucoup - possédaient une frappe non négligeable, ce qui était le cas de Smith.

Je pense que j'aurai toujours le sentiment que Usyk manquait de puissance pour ne pas se retrouver en très grande difficulté face à beaucoup de grands boxeurs.

Son "Ivan" qu'il délivre face à Dubois en y mettant tout ce qu'il peut et ( en plus ) les yeux fermés, non seulement ne me convainc pas, mais me confirme dans ce sentiment qu'il ne possède aucun punch.

Je ne dénigre pas Usyk. Je suis malade de peur de le voir perdre à chacun de ses combats mais son manque de puissance n'a rien à voir avec Son gabarit supposé modeste.

Un Usyk avec le punch de Shavers ( pourtant moins gros que lui ) aurait été sans rival.

Mais Usyk avec le punch de Shavers n'aurait jamais développé les qualités qu'on lui connaît.

Ça ne marche pas comme ça.

[choky]

Je parie sur Usyk vainqueur contre nimporte quel poids lourds du passé sauf un !

Le Mike Tyson 87/88, ce boxeur là est selon moi quasi invincible en poids lourds. Tous ceux qui l'ont rencontré sont venus pour ne pas perdre, pas un, même le superbe Tony Tubbs, n'est venu pour gagner. Je précise bien le Tyson 87/88. Usyk aurait eu du mal face à cette furie là, un type qui était encore plus rapide que lui et hyper technique.

Lewis n'avait pas les armes pour battre l'Ukrainien, l'Anglais était trés fort mais aussi trés vulnérable et puis il y a un aspect à ne pas négliger : le progrés ! Les athlètes de 2025 sont plus performants physiquement que ceux des années 1990 et c'est valable dans tous les sports. Usyk a pour lui un gros physique et une technique largement au dessus de la moyenne en plus d'être un gaucher qui trouve des angles comme personne. Il faut savoir que Wlad ne voulait jamais mettre les gants avec Usyk tellement il était frustré et pourtant il n'était encore qu'un -91 amateur. Plus ils sont grands et plus ils paraissent empotés devant le génial Ukrainien.

personne n'est invincible briscoe
je me rappelle toujours de foreman avant ali en 74...
je me souviens du combat de tyson contre smith qui fut assez décevant et il n'a aussi battu tucker qu'aux points après un combat ou tucker lui a donné une replique plus qu'honorable
ni tucker ni smith ne sont du niveau d'usky
le tyson 86-89 était très fort et aurait évidemment pu battre usyk.
par contre si tyson ne gagne pas par ko (et j'ai du mal a voir un usyk a son top ko) - je ne suis pas sur qu'il gagne aux points contre usyk (mais c'est possible bien sur...)
de toute facon a ce niveau tout est possible entre les meilleurs...

Tucker était blessé contre Tyson.

D'un autre côté, Smith n'a fait que survivre face au même boxeur et Tyson n'a jamais été très à l'aise face à des boxeurs qui refusaient le combat mais qui - et ce "mais" compte à mon avis pour beaucoup - possédaient une frappe non négligeable, ce qui était le cas de Smith.

Je pense que j'aurai toujours le sentiment que Usyk manquait de puissance pour ne pas se retrouver en très grande difficulté face à beaucoup de grands boxeurs.

Son "Ivan" qu'il délivre face à Dubois en y mettant tout ce qu'il peut et ( en plus ) les yeux fermés, non seulement ne me convainc pas, mais me confirme dans ce sentiment qu'il ne possède aucun punch.

Je ne dénigre pas Usyk. Je suis malade de peur de le voir perdre à chacun de ses combats mais son manque de puissance n'a rien à voir avec Son gabarit supposé modeste.

Un Usyk avec le punch de Shavers ( pourtant moins gros que lui ) aurait été sans rival.

Mais Usyk avec le punch de Shavers n'aurait jamais développé les qualités qu'on lui connaît.

Ça ne marche pas comme ça.

Nous n’avons pas le meme sentiment

Je pense qu’usyk n’est pas un puncheur mais qu’il a la puissance necessaire pour se faire respecter par n’importe qui.

J’en doutais avant sa montée en lourds mais plus maintenant.