RomainDaniel a écrit : ↑02 juil. 2026, 20:49
Il y avait une demande et un intérêt pour les super-moyens en raison de l'écart de 15 livres entre les moyens et les lourds.
Là la catégorie bridgerweight n'a aucun intérêt.
Les pailles et super moyens ont vraiment survécus comme je le pense et je l'ai dis page précédente grâce à des figures / des champions au charisme fort arrivés au bon moment.
Après les Bridgerweight faisait un peu la concurrence aux poids lourds dans l'esprit des fans, et les poids lourds reste la catégorie la plus suivie en anglaise, elle a était détestée aussi peut être pour cette raison finalement.
xXavXx a écrit : ↑02 juil. 2026, 11:25
Les bridger n'intéressent pas car ce n'est pas une catégorie à part entière et qu'on y trouve majoritairement des seconds couteaux des cruiser ou poids lourds. Au mieux ça sert de point de passage aux cruiser pour passer en lourds où les bourses sont bien plus lucratives, ceux qui ne sont pas assez compétitifs restent en bridger.
On en revient au même c'était pareil pour les Super Moyens à leurs débuts, c'était des gros moyens ou des gros super welter qui soit voulait éviter les poids moyens jugés trop relevés soit voulait éviter les poids Mi-Lourds qui étaient trop imposant physiquement ou biens parce que ils ne pouvaient pas s'y imposer non plus.
La catégorie des Super Moyens était renommé "catégorie du cimetière" par les journalistes américains les premiers champions du monde de la catégorie étaient vus comme des Super Welter / Mi Lourds / Moyens secondaires des exemples concrets : Murray Sutherland, Park Chong Pal, Lindell Holmes, Fulgencio Obelmejias, In Chul Baek, James Kinchen challenger WBO contre le vieillissant Thomas Hearns. James Kinchen étaient considérés par beaucoup de journalistes comme étant incapable à décrocher un titre chez les Moyens trop relevés pour lui.
La seule chose qui selon moi explique les Super Moyens & les Pailles ont eux de la chances par rapport au Bridgerweight, c'est que Sugar Ray Leonard & Thomas Hearns biens que sur leurs fins dans leurs rôles de superstar ont légitimés la catégorie des Super Moyens dans le monde de la boxe.
Et pour les Pailles / Minimumweight c'est une autre figure celle de l'immense champion Ricardo "Finito" Lopez qui a permit à la catégorie de durer dans le temps aidé faut quand même le souligner par sa rivalité avec le numéro 2 des Pailles de l'époque Rosendo Alvarez trop peu cités . Car la aussi les premiers champions du monde des Pailles notamment Paul Weir, Nico Thomas, Hi Yong Choi, Bong Jun Kim, Samuth Sithnaruepol, Rafael Torres... encore une fois bien qu'étant des honorables boxeurs et historiques champions mais ils étaient vus par les journalistes de l'époque comme étant incapables de prendre une ceinture chez les Mi-Mouches / Mouches.
Ce n'est pas pareil puisque les super moyens sont depuis leur création une catégorie à part entière avec une limite de poids bien à elle. Un bridger peut boxer en lourds au même poids ce qui met les catégories en concurrence. Qu'on mette des limites de poids qui ne se chevauchent pas et on verra si les bridger décollent vraiment.
Une bonne chose que la disparition de cette catégorie. Les mi mouche, les super mouche, les super coq et les super plumes qui n'ont pas de logique par rapport au poids, devraient être également dégagées, on y verrait plus clair.
RomainDaniel a écrit : ↑02 juil. 2026, 20:49
Il y avait une demande et un intérêt pour les super-moyens en raison de l'écart de 15 livres entre les moyens et les lourds.
Là la catégorie bridgerweight n'a aucun intérêt.
Les pailles et super moyens ont vraiment survécus comme je le pense et je l'ai dis page précédente grâce à des figures / des champions au charisme fort arrivés au bon moment.
Après les Bridgerweight faisait un peu la concurrence aux poids lourds dans l'esprit des fans, et les poids lourds reste la catégorie la plus suivie en anglaise, elle a était détestée aussi peut être pour cette raison finalement.
Le combat inaugural du titre WBC super-moyen est Leonard vs Lalonde. Ca avait de la gueule et c'est peu surprenant car il manquait une catégorie entre les moyens et les mi-lourds.
Briscoe a écrit : ↑02 juil. 2026, 21:39
Une bonne chose que la disparition de cette catégorie. Les mi mouche, les super mouche, les super coq et les super plumes qui n'ont pas de logique par rapport au poids, devraient être également dégagées, on y verrait plus clair.
Totalement d'accord, les écarts sont beaucoup trop minimes dans les petites catégories. Peut-être conserver super-plumes à la rigueur.
Mon avis est que l'on pourrait supprimer mi mouches et super mouches , super coqs , super plumes.
Par contre autant je ne suis pas pour la création de multiples catégories, mais je trouve que si il y avait une catégorie à créer ce serait entre les mi lourds et les cruserweight , le gap m'a toujours semblé énorme.
Briscoe a écrit : ↑02 juil. 2026, 21:39
Une bonne chose que la disparition de cette catégorie. Les mi mouche, les super mouche, les super coq et les super plumes qui n'ont pas de logique par rapport au poids, devraient être également dégagées, on y verrait plus clair.
D'accord avec toi sur ces petites catégories.
Par contre, je suis favorable au Bridgers car il faut se souvenir qu'avant d'avoir une réelle crédibilité, les super-moyens et les lourds-légers ont mis 10 ans.
Là, dans la culture de l'immédiateté on voudrait qu'en 3 ans on ait un champion bridger du calibre de Usyk (j'exagère un peu mais pas trop ...)
Les poids lourds pesaient 85 kg, dans les années 50, aujourd'hui, ils pèsent 115 kg.
Ce n'est pas déconnant d'avoir 2 catégories pour combler ces 30 kgs (Cruisers et bridgers)
Briscoe a écrit : ↑02 juil. 2026, 21:39
Une bonne chose que la disparition de cette catégorie. Les mi mouche, les super mouche, les super coq et les super plumes qui n'ont pas de logique par rapport au poids, devraient être également dégagées, on y verrait plus clair.
D'accord avec toi sur ces petites catégories.
Par contre, je suis favorable au Bridgers car il faut se souvenir qu'avant d'avoir une réelle crédibilité, les super-moyens et les lourds-légers ont mis 10 ans.
Là, dans la culture de l'immédiateté on voudrait qu'en 3 ans on ait un champion bridger du calibre de Usyk (j'exagère un peu mais pas trop ...)
Les poids lourds pesaient 85 kg, dans les années 50, aujourd'hui, ils pèsent 115 kg.
Ce n'est pas déconnant d'avoir 2 catégories pour combler ces 30 kgs (Cruisers et bridgers)
En effet quand on voit des lourds qui montent parfois jusqu'à 130 kg ça fait une fourchette très large qu'on peut redécouper à partir de 102 kg et les bridgers entre 91 et 102 kg afin d'en faire une catégorie à part entière.
A partir de là on pourra juger si ça finit par prendre.
Le gap est important parce qu'à la base, les cruiser étaient à 190lbs et non 200. Cela dit, Zurdo et Benavidez ont prouvé récemment que le saut était possible.
La bridgerweight n'a aucun intérêt car les meilleurs bridgerweight (Usyk et Wilder) préfèrent boxer en poids lourds.
RomainDaniel a écrit : ↑03 juil. 2026, 11:06
Le gap est important parce qu'à la base, les cruiser étaient à 190lbs et non 200. Cela dit, Zurdo et Benavidez ont prouvé récemment que le saut était possible.
La bridgerweight n'a aucun intérêt car les meilleurs bridgerweight (Usyk et Wilder) préfèrent boxer en poids lourds.
C est pas qu ils préfèrent, c est que la categorie n existait pas au moment où ils etaient au top. D autre part si Wilder et Usyk auraient pu etre dans cetre categorie, il n en est pas de même pour la majorité de leurs plus serieux adversaires. Fury, Joshua, Dubois, Parker, Ortiz. Sans ces adversaires credibles ils n auraient pas eu la même carrière. Difficile de les voir rester en bridger pour cette raison si cette categorie avait existé avant
RomainDaniel a écrit : ↑03 juil. 2026, 11:06
Le gap est important parce qu'à la base, les cruiser étaient à 190lbs et non 200. Cela dit, Zurdo et Benavidez ont prouvé récemment que le saut était possible.
La bridgerweight n'a aucun intérêt car les meilleurs bridgerweight (Usyk et Wilder) préfèrent boxer en poids lourds.
C est pas qu ils préfèrent, c est que la categorie n existait pas au moment où ils etaient au top. D autre part si Wilder et Usyk auraient pu etre dans cetre categorie, il n en est pas de même pour la majorité de leurs plus serieux adversaires. Fury, Joshua, Dubois, Parker, Ortiz. Sans ces adversaires credibles ils n auraient pas eu la même carrière. Difficile de les voir rester en bridger pour cette raison si cette categorie avait existé avant
Quand tu t'appelles Usyk ou Wilder, tu vas préférer boxer chez les lourds car c'est là que se trouve les combats les plus rémunérateurs
Pour le moment, les Bridgers ne présentent aucun non avec une forte attractivité financière et l'aspect récent de la catégorie lui retire énormément de prestige par rapport à la catégorie reine
