Forum BoxeNet.fr

vieborg a écrit : ↑18 janv. 2026, 18:47 A mon sens c'est Toney qui l'a mise en lumière et on ne peut pas prendre son coombat face à Jones en référence...Il s'était cuit pour faire la limite

Tu veux dire que la sèche l'a épuisé ? De mémoire c'est techniquement qu'il a été dépassé par Jones JR. Ce combat est anthologique de mon point de vue. Avec la célèbre séquence où les deux boxeurs écartent successivement les bras pour narguer l'autre, et c'est Jones qui met au tapis Toney.

Quand on parle de style et de panache, Roy Jones Jr me vient immédiatement a l'esprit. James Toney resté l'un de mes boxeurs préférés.

Pour le plaisir :

https://youtu.be/zpFFcgSASms?si=uDgh89lnOJEjkmh6

Oui, Toney était à 82 kilos à 7 jours du combat... Ce n'était pas un mystère à l'époque, il avait un mal fou à faire le poids et c'est pour cela qu'il fut si actif en empilant les combats afin de ne pas rester dans de longue période sans activité !

Nous ne saurons jamais ce que ce combat aurait pu donner avec les deux au top mais j'ai beaucoup de mal à voir un schéma où James aurait pu trouver une solution face à Jones qui était à cette époque juste injouable !

vieborg a écrit : ↑19 janv. 2026, 20:37 Oui, Toney était à 82 kilos à 7 jours du combat... Ce n'était pas un mystère à l'époque, il avait un mal fou à faire le poids et c'est pour cela qu'il fut si actif en empilant les combats afin de ne pas rester dans de longue période sans activité !

Nous ne saurons jamais ce que ce combat aurait pu donner avec les deux au top mais j'ai beaucoup de mal à voir un schéma où James aurait pu trouver une solution face à Jones qui était à cette époque juste injouable !

Pour ma part, les deux combats que j’aurais vraiment voulu voir, c’étaient McClellan–Roy Jones et McClellan–James Toney. Mais le destin en a décidé autrement. On aurait eu des oppositions de styles incroyables, tout comme le Roy Jones–James Toney qu’on a finalement eu, même si ce n’était clairement pas dans les meilleures conditions.

Avec ces trois champions-là, on pourrait presque construire le boxeur parfait : la puissance dévastatrice de McClellan, la technique et la science du ring de Toney, et le talent athlétique hors norme de Roy Jones.
Mais au‑dessus de tout ça, le véritable boxeur parfait, on le connaît depuis longtemps: c’est Ray Robinson.

Je connais mal le style de Robinson. Il a la garde basse et joue sur sa mobilité, non ? On dirait qu'il boxe à une vitesse différente de ses adversaires; eux sont à 1x et lui à 4x

https://www.youtube.com/watch?v=n_M4SFK8NCc

No Mas a écrit : ↑22 janv. 2026, 18:59

vieborg a écrit : ↑19 janv. 2026, 20:37 Oui, Toney était à 82 kilos à 7 jours du combat... Ce n'était pas un mystère à l'époque, il avait un mal fou à faire le poids et c'est pour cela qu'il fut si actif en empilant les combats afin de ne pas rester dans de longue période sans activité !

Nous ne saurons jamais ce que ce combat aurait pu donner avec les deux au top mais j'ai beaucoup de mal à voir un schéma où James aurait pu trouver une solution face à Jones qui était à cette époque juste injouable !

Pour ma part, les deux combats que j’aurais vraiment voulu voir, c’étaient McClellan–Roy Jones et McClellan–James Toney. Mais le destin en a décidé autrement. On aurait eu des oppositions de styles incroyables, tout comme le Roy Jones–James Toney qu’on a finalement eu, même si ce n’était clairement pas dans les meilleures conditions.

Avec ces trois champions-là, on pourrait presque construire le boxeur parfait : la puissance dévastatrice de McClellan, la technique et la science du ring de Toney, et le talent athlétique hors norme de Roy Jones.
Mais au‑dessus de tout ça, le véritable boxeur parfait, on le connaît depuis longtemps: c’est Ray Robinson.

Mmmh pour moi Gerald il profitait juste de son cutting (sans ça, Julian l'aurait tordu)... Il est trop loin !

Celui que j'aurais aimé voir face à James et Roy, c'est Chris avant son combat face à Watson II (quelle dinguerie que les deux hommes eussent fait 2 combats en 3 mois..) !

Arf, McClellan trop loin c'est une blague, dans quel domaine Jackson était supérieur car moi n'en vois aucun.

Techniquement Mc Clellan
Puissance Mc Clellan normal plus lourds
Défense McClellan
QI Boxe McClellan

Oui la monté en super moyen a était dramatique aussi pour Watson, un uppercut fatal , je me souviens aussi de Barkley Vs Been , 2 minutes 57s de violence totale.

Bosie a écrit : ↑22 janv. 2026, 19:25 Je connais mal le style de Robinson. Il a la garde basse et joue sur sa mobilité, non ? On dirait qu'il boxe à une vitesse différente de ses adversaires; eux sont à 1x et lui à 4x

https://www.youtube.com/watch?v=n_M4SFK8NCc

https://ibroresearch.com/sugar-ray-robi ... ll-time-2/

Ce lien explique pourquoi Ray Robinson est considéré comme le meilleur boxeur de tout les temps.

No Mas a écrit : ↑23 janv. 2026, 18:24 Arf, McClellan trop loin c'est une blague, dans quel domaine Jackson était supérieur car moi n'en vois aucun.

Techniquement Mc Clellan
Puissance Mc Clellan normal plus lourds
Défense McClellan
QI Boxe McClellan

Oui la monté en super moyen a était dramatique aussi pour Watson, un uppercut fatal , je me souviens aussi de Barkley Vs Been , 2 minutes 57s de violence totale.

Quand je parle de "trop loin", c'est pour des duels en Super Moyen avec le Eubank prédrame, Toney et Jones...
En moyen, sans son gabarit et sa masse, Julian l'aurait couché... Regarde à nouveau le combat et vois le nombre de bombe qu'il reçoit de Julian sans broncher...
Un vrai super welter ou moyen n'aurait pas tenu, lui le mi-lourd a tenu mais à quel prix... Après tu as parfaitement le droit d'avoir une sensibilité différente et une appréciation autre

vieborg a écrit : ↑23 janv. 2026, 19:33

No Mas a écrit : ↑23 janv. 2026, 18:24 Arf, McClellan trop loin c'est une blague, dans quel domaine Jackson était supérieur car moi n'en vois aucun.

Techniquement Mc Clellan
Puissance Mc Clellan normal plus lourds
Défense McClellan
QI Boxe McClellan

Oui la monté en super moyen a était dramatique aussi pour Watson, un uppercut fatal , je me souviens aussi de Barkley Vs Been , 2 minutes 57s de violence totale.

Quand je parle de "trop loin", c'est pour des duels en Super Moyen avec le Eubank prédrame, Toney et Jones...
En moyen, sans son gabarit et sa masse, Julian l'aurait couché... Regarde à nouveau le combat et vois le nombre de bombe qu'il reçoit de Julian sans broncher...
Un vrai super welter ou moyen n'aurait pas tenu, lui le mi-lourd a tenu mais à quel prix... Après tu as parfaitement le droit d'avoir une sensibilité différente et une appréciation autre

L’opposition entre Jackson et McClellan illustre parfaitement la manière dont deux profils de puncheurs peuvent produire un affrontement où la capacité d’absorption des coups devient un facteur déterminant. Jackson, plus léger et plus mobile, exploite naturellement un registre fondé sur la vitesse, l’anticipation et la précision. Sa faculté à créer des angles et à surprendre l’adversaire compense en partie son déficit de puissance brute. Son expérience des grands rendez‑vous renforce cette approche : il sait gérer les temps faibles, masquer ses intentions et capitaliser sur les erreurs adverses.

Face à lui, McClellan représente l’archétype du puncheur lourd, issu d’une catégorie supérieure. Sa force de frappe, calibrée pour des adversaires de 80 kg, crée un déséquilibre structurel : chaque impact a un potentiel destructeur disproportionné pour un poids moyen qui n’a jamais été réputé pour sa résistance. Sur le plan biomécanique, la différence de densité musculaire et de transfert de masse joue clairement en faveur de McClellan.

Cependant, ce combat met aussi en lumière les limites psychologiques du « puncher pur ». McClellan, conditionné par une succession de KO rapides, adopte une stratégie trop linéaire. Son désir d’en finir précipitamment l’empêche d’exploiter la palette technique qu’il possédait réellement. C’est un biais classique chez les frappeurs : la confiance excessive dans la puissance réduit la variété tactique, ce qui rend leur boxe plus lisible. Le fait qu’il ait battu Roy Jones chez les amateurs et qu’il ait été considéré comme l’un des puncheurs les plus dangereux de sa génération montre qu’il avait les outils pour proposer autre chose qu’une simple pression frontale.

L’opposition de styles est donc double : mobilité contre puissance, précision contre impact, gestion du temps contre recherche du KO. Et au‑delà de l’aspect technique, l’atmosphère qui entourait ces combats traduisait une dimension presque primitive : une intensité où la violence prenait le pas sur la construction tactique. Dans ce contexte, la technique s’efface souvent au profit de la capacité à frapper fort et à encaisser, ce qui réduit la complexité du combat et accentue les risques pour les boxeurs.