Usyk vs Dubois 2

[Rayden]

Itauma va pas devenir challenger comme ça du jour au lendemain. Il a deja son combat contre Whyte, s'il passe ce test Turki voudrait qu'il affronte Bakolé en novembre. Itauma vs Bakolé c'est loin d'etre fait pour Itauma, surtout que Bakolé semble avoir prit conscience qu'il devait faire une diete et etre plus serieux. Un Bakolé focus ça sera pas un cadeau pour Itauma.

[xXavXx]

Itauma va pas devenir challenger comme ça du jour au lendemain. Il a deja son combat contre Whyte, s'il passe ce test Turki voudrait qu'il affronte Bakolé en novembre. Itauma vs Bakolé c'est loin d'etre fait pour Itauma, surtout que Bakolé semble avoir prit conscience qu'il devait faire une diete et etre plus serieux. Un Bakolé focus ça sera pas un cadeau pour Itauma.

Enchaîner deux combats en l’espace de 3 mois c’est faisable sur le papier, mais Whyte puis Bakole c’est moins sûr à moins qu’Itauma n’expédie Whyte et encore.

Sinon je crois autant à une diète de Bakole que de Ruiz ou Ortiz.

[Drômois26]

Pour devenir challenger d'un champion unifié comme Usyk, la régle devrait être que les challengers des fédérations se rencontrent et qu'au final, ce soit un challenger"unifié" qui soit désigné plutôt que les petites popotes entre argentiers de la boxe.

C'est trop simple autrement. On a un boxeur qui vient des lourd-légers que l'on a obligé à battre deux fois trois ex champions Anglais, unique dans l'histoire de la boxe et des boxeurs "ordinaires" comme Kabayel et Parker refusent de se rencontrer en exigeant presque de se retrouver face à un champion hors normes qui a du se coltiner tous les obstacles possibles.

J'entends parler d'Itauma maintenant mais ce talentueux gamin a fait quoi pour mériter pareil honneur ? Pourquoi pas Tony Yoka aussi ? Il a été champion olympique aprés tout. Une place doit se gagner sur le ring et pas ailleurs.

Et quand je vois ressortir le nom de Fury, là c'est trop...Ce serait une trilogie avec un mec battu deux fois pour le titre de roi de la boxe, inconcevable !

Oui il faudrait un challenger qui soit mandaté par 2 federations minimum pour defier un champion unifié, c est ce qui sportivement aurait le plus de sens.

[Rayden]

Oui il faudrait un challenger qui soit mandaté par 2 federations minimum pour defier un champion unifié, c est ce qui sportivement aurait le plus de sens.

Dans ce cas il faudrait changer le reglement, Parker en tant que champion interim WBO ne peut pas etre classé dans les autres fédérations donc ne peut pas etre mandaté par une autre fédé que la WBO. Idem pour Kabayel qui est champion Interim WBC, classé nulle part ailleurs. Si le reglement etait different il se pourrait que Parker soit mandaté par 2 fédérations et Kabayel par les 2 autres, les boxeurs qu'ils ont battus etaient classés dans plusieurs fédé et certains le sont encore et avant d'etre champions Interim ils etaient eux meme classé dans 3 fédés voir les 4. Pareil pour Wardley qui etait classé un peu partout mais qui depuis qu'il est sur la voie de la WBA est sorti des autres classements alors qu'il etait 3eme WBO.

[Ozzy]

La vérité, c'est surtout qu'un champion "intérim" n'a pas lieu d'être quand il y a un champion qui règne.

Le champion "intérim" aurait une utilité en cas de blessure longue (et encore vu qu'un boxeur poids lourds peut se contenter d'un seul combat par an, ce qui laisse le temps de soigner une blessure même grave). Ou bien quand un champion se met en retrait d'une catégorie pour monter dans une autre, ou alors quand il s'absente longuement pour une raison ou pour une autre.

Sinon, le problème que tu décris est un peu artificiel. Il suffirait que les fédérations se mettent d'accord pour que leurs champions "intérim" s'affrontent et que le gagnant soit mandaté par deux fédérations pour défier un champion unifié.

[Briscoe]

La vérité, c'est surtout qu'un champion "intérim" n'a pas lieu d'être quand il y a un champion qui règne.

Le champion "intérim" aurait une utilité en cas de blessure longue, et encore vu qu'un boxeur poids lourds peut se contenter d'un seul combat par an, ce qui laisse le temps de soigner une blessure même grave.

Voilà, tout est dit

Interim veut dire remplacer le temps d'une absence, or là cela n'a pas lieu d'être donc le titulaire de ce titre factice n'est pas légitime. En tant que puriste de la boxe, je n'aime pas les titres bidons, c'est pour cette raison que je m'attarde rarement sur les titres de fédérations qui ne veulent plus rien dire depuis longtemps.

[Rayden]

Le titre ínterim il faudrait plutôt le considérer comme ceinture désignant le challenger de la fédération en question. Et tant que c'est pas son tour de passage il doit défendre ce statut contre un top 15 de la fédé. Par exemple Kabayel est devenu challenger WBC contre Sanchez, il a ensuite défendu sa position contre Zhang et il doit la défendre maintenant contre Okolie ou un autre jusqu'à ce que ce soit au tour de la WBC d'affronter le champion.

Et si le champion part en retraite ou laisse la ceinture vacante, le champion ínterim combattra pour la ceinture vacante contre un adversaire classé dans la fédération en question. Si j'étais aux commandes c'est comme ça que ça fonctionnerait.

Et je supprimerai toutes les autres ceintures secondaires, seul l'intérim aura une valeure car elle détermine le challenger obligatoire et ça redonnerai de l'importance à l'EBU vu qu'il n'y aurait plus 10 ceintures différentes par fédé. Et champion EBU qui serait automatiquement classé dans le top 15. Avec ça plus grand monde snoberait l'EBU.

[Bokacola]

Mise à part certaines brèves médiatiques de principe, personne aujourd'hui ne s'intéresse aux ceintures intermédiaires non ? Je n'ai jamais entendu quelqu'un accorder sérieusement une importance à quelconques ceintures intercontinentales, nord-americaine, francophone, ou que sais-je...

A la limite, les seules ceintures, hors champion du monde, qui ont du prestige :
- EBU
- BBBC (titre britannique, pour les britanniques).
- WBC silver ? (Duhaupas )

[Ozzy]

Le titre ínterim il faudrait plutôt le considérer comme ceinture désignant le challenger de la fédération en question. Et tant que c'est pas son tour de passage il doit défendre ce statut contre un top 15 de la fédé. Par exemple Kabayel est devenu challenger WBC contre Sanchez, il a ensuite défendu sa position contre Zhang et il doit la défendre maintenant contre Okolie ou un autre jusqu'à ce que ce soit au tour de la WBC d'affronter le champion.

Et si le champion part en retraite ou laisse la ceinture vacante, le champion ínterim combattra pour la ceinture vacante contre un adversaire classé dans la fédération en question. Si j'étais aux commandes c'est comme ça que ça fonctionnerait.

Et je supprimerai toutes les autres ceintures secondaires, seul l'intérim aura une valeure car elle détermine le challenger obligatoire et ça redonnerai de l'importance à l'EBU vu qu'il n'y aurait plus 10 ceintures différentes par fédé. Et champion EBU qui serait automatiquement classé dans le top 15. Avec ça plus grand monde snoberait l'EBU.

Hum, c'est comme ça que ça fonctionne déjà...

Personnellement, les ceintures secondaires ne me gênent pas trop, car il n'y a pas d’ambiguïté à leur sujet. Elles servent juste à prendre pied dans les classements de fédérations et à créer un mini-enjeu qui donnent un peu de relief aux combats. C'est un peu dérisoire mais ça ne mange pas de pain.

Je suis plus gêné par les titres "intérim" parce que la dénomination est trompeuse. D'ailleurs, le titre "WBC intérim" n'existe pas normalement et a été ressorti pour l'occasion du Kabayel-Zhang, avec une justification fumeuse qui voudrait que Usyk rende la ceinture vacante rapidement. Or, ça n'a pas été le cas. Tant que le champion est présent et défend ses titres, il n'y a pas lieu de créer des titres "intérim" ou "regular" (pour la WBA).

Le système que tu décris dans le premier paragraphe est valable quand les ceintures ne sont pas unifiées. Quand un champion réussit l'exploit d'unifier les ceintures, il devient l'unique numéro 1, au sommet de la pyramide, toutes fédérations confondues. Il entre dans l'histoire en se plaçant dans la lignée des Ali, Tyson, Holyfield, Lewis, etc. On se retrouve de plus dans la situation virtuelle où il n'y aurait qu'une fédération unique avec un seul champion. Il me semble alors logique d'en demander également plus aux boxeurs qui veulent le défier, et de s'affronter pour déterminer le numéro 2 candidat au titre unifié.

La séparation des voies de fédérations est purement artificielle et "tactique" pour les boxeurs, il n'y a pas de silo en vérité. Tous les boxeurs d'une catégorie forment un groupe unique. Le champion de ce groupe doit être défié par le plus méritant du reste.

[Ricounet Hagler]

Mise à part certaines brèves médiatiques de principe, personne aujourd'hui ne s'intéresse aux ceintures intermédiaires non ? Je n'ai jamais entendu quelqu'un accorder sérieusement une importance à quelconques ceintures intercontinentales, nord-americaine, francophone, ou que sais-je...

A la limite, les seules ceintures, hors champion du monde, qui ont du prestige :
- EBU
- BBBC (titre britannique, pour les britanniques).
- WBC silver ? (Duhaupas )

Détrompe toi !
Les passionnés qui suivent de près, ok, mais l'autre jour je me suis fâché avec mon neveu qui me soutenait des conneries grosses comme lui avec ces positions de challengers, de ceintures, etc .... Il tenait ses "vérités" de ce qu'il voit sur FB (je suppose) mais était convaincu de ce qu'il disait.....

Bref, ces ceintures apportent de la confusion déjà sur les suiveurs, alors ce qui ne sont pas au fait de ces pratiques sont convaincus de l'importance parce que l'opacité règne totalement sur le monde de la boxe, et ces ceintures sont la cheville ouvrière de ce merdier.

[Rayden]

Hum, c'est comme ça que ça fonctionne déjà...

Personnellement, les ceintures secondaires ne me gênent pas trop, car il n'y a pas d’ambiguïté à leur sujet. Elles servent juste à prendre pied dans les classements de fédérations et à créer un mini-enjeu qui donnent un peu de relief aux combats. C'est un peu dérisoire mais ça ne mange pas de pain.

Je suis plus gêné par les titres "intérim" parce que la dénomination est trompeuse. D'ailleurs, le titre "WBC intérim" n'existe pas normalement et a été ressorti pour l'occasion du Kabayel-Zhang, avec une justification fumeuse qui voudrait que Usyk rende la ceinture vacante rapidement. Or, ça n'a pas été le cas. Tant que le champion est présent et défend ses titres, il n'y a pas lieu de créer des titres "intérim" ou "regular" (pour la WBA).

Le système que tu décris dans le premier paragraphe est valable quand les ceintures ne sont pas unifiées. Quand un champion réussit l'exploit d'unifier les ceintures, il devient l'unique numéro 1, au sommet de la pyramide, toutes fédérations confondues. Il entre dans l'histoire en se plaçant dans la lignée des Ali, Tyson, Holyfield, Lewis, etc. On se retrouve de plus dans la situation virtuelle où il n'y aurait qu'une fédération unique avec un seul champion. Il me semble alors logique d'en demander également plus aux boxeurs qui veulent le défier, et de s'affronter pour déterminer le numéro 2 candidat au titre unifié.

La séparation des voies de fédérations est purement artificielle et "tactique" pour les boxeurs, il n'y a pas de silo en vérité. Tous les boxeurs d'une catégorie forment un groupe unique. Le champion de ce groupe doit être défié par le plus méritant du reste.

Oui enfin le fait qu'un challenger ne puisse pas etre designé par plusieurs fédérations est aussi le probleme. Pourquoi toutes les fédérations ne se mettent pas d'accord pour designer Parker qui a battu 3 boxeurs classés dans differentes fédé car Wilder, Zhang et Bakolé etaient tous classés dans plusieurs fédé. Qu'est ce qui justifie que Parker soit choisi le challenger WBO mais pas IBF, WBA et WBC en meme temps ? Pourtant si demain il abandonne son titre interim WBO il revient dans les classement IBF ou WBC.
Et pareil pour Kabayel, pourquoi il est que challenger WBC alors qu'il a battu Makhmudov qui etait classé a la WBC et WBA, Sanchez qui etait classé dans les 4 et Zhang classé dans 3 fédé ?

Je trouve ça logique d'avoir le challenger deja prévu et la defense suivante dejà prévue. Parker comme prochaine defense de titre et si Kabayel n'a pas perdu entre temps ça sera a lui, pendant ce temps la WBA designe son challenger disons Wardley quand ça sera le tour de Kabayel, puis quand ça sera au tour de Wardley, l'IBF designe le sien puis on revient a la WBO. Sachant que les boxeurs qu'ils affrontent pour devenir challengers sont classé dans plusieurs fédé, donc pourquoi ça ne compterait que pour une seule fédé ?

Le fait d'avoir 2 coups d'avance permet de voir venir, de se projeter et s'organiser et ça fait plus serieux et professionnel.

[Rayden]

Mise à part certaines brèves médiatiques de principe, personne aujourd'hui ne s'intéresse aux ceintures intermédiaires non ? Je n'ai jamais entendu quelqu'un accorder sérieusement une importance à quelconques ceintures intercontinentales, nord-americaine, francophone, ou que sais-je...

A la limite, les seules ceintures, hors champion du monde, qui ont du prestige :
- EBU
- BBBC (titre britannique, pour les britanniques).
- WBC silver ? (Duhaupas )

Je supprimerais toutes les ceintures secondaires de fédération, je garderai qu'une ceinture qui designerait le challenger, appelez la Interim, Silver, Regulier peu importe, elle est la ceinture de numero un de fédé qui est le challenger et doit etre defendue jusqu'a ce que ce soit son tour de passage face au champion.

Et apres les ceinture continentales : EBU, champion d'Afrique, d'Amerique, d'Asie, d'Oceanie. On pourrait meme faire des combats entre champion de differents continent pour savoir lequel faire integrer un classement de fédé.

Et les ceintures nationales, champion de France, Angleterre, USA etc... avec des specificité comme la ceinture britanique.

Le fait de supprimer toutes les ceintures qui ne servent a rien, va valoriser celles qui restent. Et on verrai la ceinture EBU redevenir un enjeu, il n'y aurait plus de championnat d'Europe au rabais, on aurait des EBU comme Dubois vs Joyce plutot que Xhoxhaj vs Aliev. Et encore plus si la ceinture EBU place automatiquement dans les classements de fédé.

[Ozzy]

Oui enfin le fait qu'un challenger ne puisse pas etre designé par plusieurs fédérations est aussi le probleme. Pourquoi toutes les fédérations ne se mettent pas d'accord pour designer Parker qui a battu 3 boxeurs classés dans differentes fédé car Wilder, Zhang et Bakolé etaient tous classés dans plusieurs fédé. Qu'est ce qui justifie que Parker soit choisi le challenger WBO mais pas IBF, WBA et WBC en meme temps ? Pourtant si demain il abandonne son titre interim WBO il revient dans les classement IBF ou WBC.
Et pareil pour Kabayel, pourquoi il est que challenger WBC alors qu'il a battu Makhmudov qui etait classé a la WBC et WBA, Sanchez qui etait classé dans les 4 et Zhang classé dans 3 fédé ?

En théorie, je pense que c'est possible même avec les règles actuelles, au moins pour la WBC et l'IBF. Dans ces deux fédérations, c'est le numéro 1 du classement qui est challenger obligatoire. C'est normalement la même chose à la WBO, même si un titre "intérim" a été introduit à l'occasion du Joyce-Parker en 2022, ce qui est encore plus absurde vu qu'Usyk était encore plus loin de la retraite.

Bon, à la WBA c'est généralement le champion "Regular" qui est challenger obligatoire, mais la WBA avait à un moment le désir de supprimer toutes les ceintures en dehors de la ceinture principale.

C'est le statut de champion "intérim" qui implique qu'un boxeur est retiré des autres classements, pas la désignation comme n°1 ou comme challenger obligatoire (pour 3 fédérations sur 4). Il n'y a pas d'équivalence stricte, au sens mathématique du terme, entre les deux. Dillian Whyte était à une époque numéro 1 WBC (avec le statut de challenger obligatoire) et classé partout ailleurs.

En pratique il serait plus cohérent que les fédérations s'assoient autour d'une table lorsqu'il y a un champion unifié, pour se demander comment on peut favoriser son règne de manière équilibrée entre les quatre fédérations (par ex avec des challengers pour deux fédérations comme le proposait Briscoe). Au lieu de créer des titres "intérim" factices qui mettent le couperet au dessus de la tête du champion unifié, avec la menace d'une destitution et d'un remplacement par cet autre boxeur.

Je trouve ça logique d'avoir le challenger deja prévu et la defense suivante dejà prévue. Parker comme prochaine defense de titre et si Kabayel n'a pas perdu entre temps ça sera a lui, pendant ce temps la WBA designe son challenger disons Wardley quand ça sera le tour de Kabayel, puis quand ça sera au tour de Wardley, l'IBF designe le sien puis on revient a la WBO. Sachant que les boxeurs qu'ils affrontent pour devenir challengers sont classé dans plusieurs fédé, donc pourquoi ça ne compterait que pour une seule fédé ?

Le fait d'avoir 2 coups d'avance permet de voir venir, de se projeter et s'organiser et ça fait plus serieux et professionnel.

Ce système pourrait fonctionner en théorie dans le cas où ton champion unifié est jeune et défend ses titres tous les six mois, un peu comme Joshua à l'époque quand il avait 3 ceintures. Dans ce cas, il y a un intérêt à toujours avoir un challenger en réserve.

Dans la réalité, ça reste difficilement applicable car il faut prévoir des défenses volontaires dans le schéma de défense du champion unifié, qui a de plus un statut tel qu'il lui permet d'avoir plus de latitude pour choisir ses combats. Et puis les boxeurs poids lourds peuvent ne combattre qu'une fois par an, et alors ta rotation devient compliquée car elle se programme sur quatre ans, sans compter les défenses volontaires. D'où l'intérêt d'avoir des challengers unifiés pour au moins deux fédérations dès lorsqu'il y a un champion unifié (avec les quatre ceintures).

Dans le cas d'Usyk, on parle d'une future légende de la boxe poids lourds qui ne combat généralement qu'une fois par an et qui n'a plus qu'un combat en réserve (bon, peut-être deux). L'affronter devrait être un honneur qui se mérite.

[Drômois26]

Joshua a mis 1 an pour combattre Pulev apres ses 2 combats contre Ruiz, Usyk a mis 1 an pour prendre Dubois apres ses 2 combats contre Joshua.
Pour joshua jusqu a Molina à part Whyte et Breazeale on parle de combats très faciles en 3 rounds maxi, evidemment qu il enchaîne. Mais si tu regarde en detail dès que ça se corse il combat pas forcément plus qu Usyk. De Povetkin à Pulev, c est 4 combats ( 2x Ruiz) en 2 an et 3 mois).
Pour Usyk les 2 dernieres années, donc de Dubois à Dubois, à l age qu il à c est aussi 4 combats dont 2x Fury.
Donc l histoire de la destitution de l ibf, le fait que Usyk n est pas très actif, n est pas totalement exact et pas si evident comparé à un Joshua bien plus jeune avec beaucoup de combats faciles.

[Ozzy]

Joshua a mis 1 an pour combattre Pulev apres ses 2 combats contre Ruiz, Usyk a mis 1 an pour prendre Dubois apres ses 2 combats contre Joshua.
Pour joshua jusqu a Molina à part Whyte et Breazeale on parle de combats très faciles en 3 rounds maxi, evidemment qu il enchaîne. Mais si tu regarde en detail dès que ça se corse il combat pas forcément plus qu Usyk. De Povetkin à Pulev, c est 4 combats ( 2x Ruiz) en 2 an et 3 mois).
Pour Usyk les 2 dernieres années, donc de Dubois à Dubois, à l age qu il à c est aussi 4 combats dont 2x Fury.
Donc l histoire de la destitution de l ibf, le fait que Usyk n est pas très actif, n est pas totalement exact et pas si evident comparé à un Joshua bien plus jeune avec beaucoup de combats faciles.

Bof, je ne suis pas convaincu.

Entre 2016 et décembre 2019, Joshua boxait tous les six mois en moyenne : trois fois en 2016, deux fois en 2017, 2018 et 2019. En mars 2020, il y a eu la pandémie de covid qui a bouleversé les choses, donc Joshua n'a combattu qu'une fois en 2020 (logique), puis il a affronté Usyk...

Usyk, depuis qu'il est monté chez les lourds, ne combat en moyenne qu'une fois par an : une seule fois en 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 et probablement 2025. Il n'y a qu'en 2024 où il a combattu deux fois, face à Tyson Fury.