WLAD vs WACH

[valdor]

Mis à part Lewis et encore ( même lui était plus petit que Wlad), je ne vois pas le rapport entre les champions que tu cites et Wash.

Les problèmes ( énormes )qu'auraient poser les Ali, Holmes et cie, serai complétement différent de ceux proposer par le géant polonais donc penser à eux dans une tel affiche c'est fort.

Si tes arguments tiennent à nous amener encore sur ton Fury que tu vois supérieur à Wlad , et bien justement que l'anglais prenne Wash pour s'étalonner sur le champion.
Malgré le talent supérieur de Fury je ne suis pas certain qu'il gagnerai tant auto-uppercutman tape moins fort que Wlad, et tant Wash encaisse....une surprise en deuxième partie de combat ne me suprendrai pas surtout que le menton de Fury n'est pas l'agence tout risque.

Encaissait, car je ne serais pas étonné de le retrouver KO lors de son prochain combat, il ne se remettra je pense jamais complétement de cette correction

C'est ce que j'ai noté hier soir aussi. Je pense que ce garçon a perdu énormément hier soir, beaucoup plus qu'un combat de boxe !!

Déjà la confiance c'est mort , il va lui falloir un repos conséquent et se reconstruire avec patience, accepter de repartir d'en bas devant des adversaires faciles. Je suis pessimiste, l'histoire nous montre que les Grant et cie ne sont jamais redevenus eux mêmes après des corrections prématurées.

D un autre côté WASH peut se dire que le plus gros puncheur de la catégorie n à pas réussi à le coucher ni même à l ébranler...

[zat]

quelqu'un pourrais traduire????

[Marciano]

Ca me fait penser que les Klitschko enchainent les nouvelles funèbres car avant le mentor, c'était leur père l'année dernière !
Hier il étaient accompagner de Stallone qui lui même à perdu son fils il y a peu, ca fait très lugubre comme ambiance.

Paix à toutes ces personnes.

[Aficionado]

quelqu'un pourrais traduire????

Il explique que le coach de wach avait annoncé que sans stewart wlad est perdu et n'avait plus confiance en lui, et regrette son absence à la conférence de presse pour lui dire en face, car ça l'a un peu agacé. Néanmoins Il revien sur le fait que stewart lui manque et que ça a pas été facile de réorganiser l'équipe.
Il commente à propos que wach et dit qu'il a ce ce qu'il faut et qu' il a vraiment essayé de le mettre ko et qu'il était un peu suprit de sa résistance, car les coups étaient vraiment puissants. Il dit que la saga klit n'est pas terminée, et qu'il a des obligations de défense ,et va donc réfléchir dés la semaine prochaine au prochain adversaire.

[clubber]

Qui devrait étre povetkin normalement.

[zat]

quelqu'un pourrais traduire????

Il explique que le coach de wach avait annoncé que sans stewart wlad est perdu et n'avait plus confiance en lui, et regrette son absence à la conférence de presse pour lui dire en face, car ça l'a un peu agacé. Néanmoins Il revien sur le fait que stewart lui manque et que ça a pas été facile de réorganiser l'équipe.
Il commente à propos que wach et dit qu'il a ce ce qu'il faut et qu' il a vraiment essayé de le mettre ko et qu'il était un peu suprit de sa résistance, car les coups étaient vraiment puissants. Il dit que la saga klit n'est pas terminée, et qu'il a des obligations de défense ,et va donc réfléchir dés la semaine prochaine au prochain adversaire.

Merçi Aficionado :Super21:
Oui je pense aussi que le prochain adversaire sera Povetkin car la WBA oblige cette rencontre.Se sera surement dans le premier semestre 2013......

[Renaud]

Wlad ne me semble pas sur le déclin :

- Sa mobilité et son jeu de jambe sont de très bon niveau, surtout pour un homme de son poids...

- Son jab est très souvent passé hier (certes la défense de Wach...) et fait mal

- Il tient 12 rounds sans baisser de rythme

- J'ai trouvé sa boxe plus varié que d'habitude et plus offensive, alors que Wach, bien que dépassé, est de toute évidence doté d'une frappe très respectable...

N'en déplaise à certain qui trouve les Klitschko fades et ennuyeux à voir boxer (les goûts et les couleurs...), ces 2 hommes sont entrés de plein pied dans la légende et ont bati ensemble un palmarès exceptionnel.

J'ai toujours envie de rire quand j'en lis certains qui s'imaginent qu'Holyfield, Moorer ou Bowe étaient supérieurs aux 2 frères... Une vaste plaisanterie : Holyfield, petit poids lourd travailleur et talentueux et plein de coeur, mais dopé à mort et ayant battu un Tyson déclinant et un Bowe qui a toujours été surcoté... Parlons en d'ailleurs de ce modèle de professionnalisme, qui s'est tout de mêm fait laminé deux fois par Golota...

Idolatrer les années 70 comme certains le font ou encore la bande des 4 en poids moyen dans les années 80 est très compréhensible. Mais cette passion devient malsaine lorsqu'elle conduit à descendre la quasi totalité des boxeurs actuels. Idem pour les nostalgiques de la période de domination des USA. Je préfère voir l'Europe en bonne position, il y a 20 ans tout le monde en France était fasciné par les US et faisait une sorte de complexe, c'était une forme de soumission lamentable...

Le temps rendra justice aux K2, à part les phénomène Tyson (explosif et ultra-spectaculaire) et Ali (aérien, grande gueule et élégant), qui étaient tous deux des publicités incarnées pour la boxe, la plupart des autres grands boxeurs n'ont pas été reconnu tout de suite (Frazier, Foreman, Holmes et même Lewis...).

Je les place personnellement au même niveau que Foreman et Holmes et légèrement en dessous de Lewis, mais ce n'est pas définitif car ils sont toujours en activité.

[valdor]

Wlad ne me semble pas sur le déclin :

- Sa mobilité et son jeu de jambe sont de très bon niveau, surtout pour un homme de son poids...

- Son jab est très souvent passé hier (certes la défense de Wach...) et fait mal

- Il tient 12 rounds sans baisser de rythme

- J'ai trouvé sa boxe plus varié que d'habitude et plus offensive, alors que Wach, bien que dépassé, est de toute évidence doté d'une frappe très respectable...

N'en déplaise à certain qui trouve les Klitschko fades et ennuyeux à voir boxer (les goûts et les couleurs...), ces 2 hommes sont entrés de plein pied dans la légende et ont bati ensemble un palmarès exceptionnel.

J'ai toujours envie de rire quand j'en lis certains qui s'imaginent qu'Holyfield, Moorer ou Bowe étaient supérieurs aux 2 frères... Une vaste plaisanterie : Holyfield, petit poids lourd travailleur et talentueux et plein de coeur, mais dopé à mort et ayant battu un Tyson déclinant et un Bowe qui a toujours été surcoté... Parlons en d'ailleurs de ce modèle de professionnalisme, qui s'est tout de mêm fait laminé deux fois par Golota...

Idolatrer les années 70 comme certains le font ou encore la bande des 4 en poids moyen dans les années 80 est très compréhensible. Mais cette passion devient malsaine lorsqu'elle conduit à descendre la quasi totalité des boxeurs actuels. Idem pour les nostalgiques de la période de domination des USA. Je préfère voir l'Europe en bonne position, il y a 20 ans tout le monde en France était fasciné par les US et faisait une sorte de complexe, c'était une forme de soumission lamentable...

Le temps rendra justice aux K2, à part les phénomène Tyson (explosif et ultra-spectaculaire) et Ali (aérien, grande gueule et élégant), qui étaient tous deux des publicités incarnées pour la boxe, la plupart des autres grands boxeurs n'ont pas été reconnu tout de suite (Frazier, Foreman, Holmes et même Lewis...).

Je les place personnellement au même niveau que Foreman et Holmes et légèrement en dessous de Lewis, mais ce n'est pas définitif car ils sont toujours en activité.

Des légendes de la boxe qui ne savent,pas enchaîner une série de trois ou quatre coups! Des légendes qui ne savent pas mettre un crochet au foie ou un uppercut... Une légende comme WLAD qui est allé 12 fois au tapis dans sa carrière...
On a pas la même définition de la légende...
Pour moi les KLITCHKO sont de grands athlètes qui bénéficient de très bonnes morphologies mais ce sont de très mauvais boxeurs!
On a presque jamais vu de la plus mauvaise boxe chez des champions du,monde des lourds!
Ce que j ai vu hier était une horreur!
WLAD est un super athlète,un élevé applique mais il n est pas doué!
Tout est robotique,rien n est souple et délie!

[scalpa]

je confirme

[kkr45]

Il leur manque aussi du charisme, ce qui fait au moins 50% d'une légende dans le sport.

[Jo-13]

Il leur manque aussi du charisme, ce qui fait au moins 50% d'une légende dans le sport.

Pour le coup, je ne vois pas en quoi ils seraient moins charismatique qu'un Holmes ou un Lewis..

[Rocco]

Wlad ne me semble pas sur le déclin :

- Sa mobilité et son jeu de jambe sont de très bon niveau, surtout pour un homme de son poids...

- Son jab est très souvent passé hier (certes la défense de Wach...) et fait mal

- Il tient 12 rounds sans baisser de rythme

- J'ai trouvé sa boxe plus varié que d'habitude et plus offensive, alors que Wach, bien que dépassé, est de toute évidence doté d'une frappe très respectable...

N'en déplaise à certain qui trouve les Klitschko fades et ennuyeux à voir boxer (les goûts et les couleurs...), ces 2 hommes sont entrés de plein pied dans la légende et ont bati ensemble un palmarès exceptionnel.

J'ai toujours envie de rire quand j'en lis certains qui s'imaginent qu'Holyfield, Moorer ou Bowe étaient supérieurs aux 2 frères... Une vaste plaisanterie : Holyfield, petit poids lourd travailleur et talentueux et plein de coeur, mais dopé à mort et ayant battu un Tyson déclinant et un Bowe qui a toujours été surcoté... Parlons en d'ailleurs de ce modèle de professionnalisme, qui s'est tout de mêm fait laminé deux fois par Golota...

Idolatrer les années 70 comme certains le font ou encore la bande des 4 en poids moyen dans les années 80 est très compréhensible. Mais cette passion devient malsaine lorsqu'elle conduit à descendre la quasi totalité des boxeurs actuels. Idem pour les nostalgiques de la période de domination des USA. Je préfère voir l'Europe en bonne position, il y a 20 ans tout le monde en France était fasciné par les US et faisait une sorte de complexe, c'était une forme de soumission lamentable...

Le temps rendra justice aux K2, à part les phénomène Tyson (explosif et ultra-spectaculaire) et Ali (aérien, grande gueule et élégant), qui étaient tous deux des publicités incarnées pour la boxe, la plupart des autres grands boxeurs n'ont pas été reconnu tout de suite (Frazier, Foreman, Holmes et même Lewis...).

Je les place personnellement au même niveau que Foreman et Holmes et légèrement en dessous de Lewis, mais ce n'est pas définitif car ils sont toujours en activité.

Des légendes de la boxe qui ne savent,pas enchaîner une série de trois ou quatre coups! Des légendes qui ne savent pas mettre un crochet au foie ou un uppercut... Une légende comme WLAD qui est allé 12 fois au tapis dans sa carrière...
On a pas la même définition de la légende...
Pour moi les KLITCHKO sont de grands athlètes qui bénéficient de très bonnes morphologies mais ce sont de très mauvais boxeurs!
On a presque jamais vu de la plus mauvaise boxe chez des champions du,monde des lourds!
Ce que j ai vu hier était une horreur!
WLAD est un super athlète,un élevé applique mais il n est pas doué!
Tout est robotique,rien n est souple et délie!

Si ils avaient autant de défauts, il y a bien longtemps qu'ils ne seraient plus champions, ils ne l'auraient même jamais été.
Je ne dis pas que leur boxe est tres attrayante, la gamme de coups est limitée, mais ils trouvent une solution contre tous les adversaires, tous les styles!
Wash à un menton terrible, la solution était surement au corps, il ne l'a pas fait et c'est bien dommage mais il gagne tous les rounds.

[valdor]

Wlad ne me semble pas sur le déclin :

- Sa mobilité et son jeu de jambe sont de très bon niveau, surtout pour un homme de son poids...

- Son jab est très souvent passé hier (certes la défense de Wach...) et fait mal

- Il tient 12 rounds sans baisser de rythme

- J'ai trouvé sa boxe plus varié que d'habitude et plus offensive, alors que Wach, bien que dépassé, est de toute évidence doté d'une frappe très respectable...

N'en déplaise à certain qui trouve les Klitschko fades et ennuyeux à voir boxer (les goûts et les couleurs...), ces 2 hommes sont entrés de plein pied dans la légende et ont bati ensemble un palmarès exceptionnel.

J'ai toujours envie de rire quand j'en lis certains qui s'imaginent qu'Holyfield, Moorer ou Bowe étaient supérieurs aux 2 frères... Une vaste plaisanterie : Holyfield, petit poids lourd travailleur et talentueux et plein de coeur, mais dopé à mort et ayant battu un Tyson déclinant et un Bowe qui a toujours été surcoté... Parlons en d'ailleurs de ce modèle de professionnalisme, qui s'est tout de mêm fait laminé deux fois par Golota...

Idolatrer les années 70 comme certains le font ou encore la bande des 4 en poids moyen dans les années 80 est très compréhensible. Mais cette passion devient malsaine lorsqu'elle conduit à descendre la quasi totalité des boxeurs actuels. Idem pour les nostalgiques de la période de domination des USA. Je préfère voir l'Europe en bonne position, il y a 20 ans tout le monde en France était fasciné par les US et faisait une sorte de complexe, c'était une forme de soumission lamentable...

Le temps rendra justice aux K2, à part les phénomène Tyson (explosif et ultra-spectaculaire) et Ali (aérien, grande gueule et élégant), qui étaient tous deux des publicités incarnées pour la boxe, la plupart des autres grands boxeurs n'ont pas été reconnu tout de suite (Frazier, Foreman, Holmes et même Lewis...).

Je les place personnellement au même niveau que Foreman et Holmes et légèrement en dessous de Lewis, mais ce n'est pas définitif car ils sont toujours en activité.

Des légendes de la boxe qui ne savent,pas enchaîner une série de trois ou quatre coups! Des légendes qui ne savent pas mettre un crochet au foie ou un uppercut... Une légende comme WLAD qui est allé 12 fois au tapis dans sa carrière...
On a pas la même définition de la légende...
Pour moi les KLITCHKO sont de grands athlètes qui bénéficient de très bonnes morphologies mais ce sont de très mauvais boxeurs!
On a presque jamais vu de la plus mauvaise boxe chez des champions du,monde des lourds!
Ce que j ai vu hier était une horreur!
WLAD est un super athlète,un élevé applique mais il n est pas doué!
Tout est robotique,rien n est souple et délie!

Si ils avaient autant de défauts, il y a bien longtemps qu'ils ne seraient plus champions, ils ne l'auraient même jamais été.
Je ne dis pas que leur boxe est tres attrayante, la gamme de coups est limitée, mais ils trouvent une solution contre tous les adversaires, tous les styles!
Wash à un menton terrible, la solution était surement au corps, il ne l'a pas fait et c'est bien dommage mais il gagne tous les rounds.

Non malgré tous leurs défauts,ça passe pour les KLITCHKO à cause tout d abord de l extrême,faiblesse de la catégorie pendant les années 2000!
Ça passe ensuite comme je l ai déjà dit grâce à leur avantage morphologique et grâce au fait que ce sont de vrais professionnels très sérieux et de grands athlètes à défaut d être de grands boxeurs!
La seule fois que WLAD à affronte un semblable au niveau morphologique,c est ce WASH qui ne sait pas boxer mais qui a fait 12 rounds quand même et qui a sonne WLAD et lui a ouvert la pomette...
Enfin,ils doivent toute leur carrière au fait qu ils ont la puissance économique car ils sont leur propre promoteur et sont quasiemment les seuls,au monde à avoir,un contrat avec une télé!

Mais au final pour moi ils resteront comme de grands athlètes,de grands pro,mais des boxeurs très moyens!
Techniquement ils sont certainement les plus faibles champions du,monde avec les champions allemands HUCK et Abraham!

[kkr45]

Il leur manque aussi du charisme, ce qui fait au moins 50% d'une légende dans le sport.

Pour le coup, je ne vois pas en quoi ils seraient moins charismatique qu'un Holmes ou un Lewis..

Pour les 2 cités j'ai jamais dit le contraire (quoique pour Holmes), mais eux ont eu la chance d'épingler d'autres noms sur leur palmarès que ceux des frères K.

Les K ont connu non seulement une adversité discutable, conjuguée à une absence totale de charisme.

Vous rajoutez à cela qu'ils sont Ukrainiens boxant en Allemagne, un style pas bandant... et vous obtenez leur manque de reconnaissance (justifié ou non).

[Jo-13]

Il leur manque aussi du charisme, ce qui fait au moins 50% d'une légende dans le sport.

Pour le coup, je ne vois pas en quoi ils seraient moins charismatique qu'un Holmes ou un Lewis..

Pour les 2 cités j'ai jamais dit le contraire (quoique pour Holmes), mais eux ont eu la chance d'épingler d'autres noms sur leur palmarès que ceux des frères K.

Les K ont connu non seulement une adversité discutable, conjuguée à une absence totale de charisme.

Vous rajoutez à cela qu'ils sont Ukrainiens boxant en Allemagne, un style pas bandant... et vous obtenez leur manque de reconnaissance (justifié ou non).

oui, c"est vrai