Briscoe a écrit : ↑22 mars 2024, 11:03
Mon avis est st qu’Hagler démonte tous les poids moyens de l’histoire, Monzn y compris.
Mummmmm....Toney, Roy Jones, Robinson ,le peu spectaculaire mais diablement efficace Hobkins, Mcalum. Tous ces gars à leur apogée, et le divin chauve était pas sorti des ronces. Malgré l'aura, le style, la carrière de Monzon
j'aurais peut-être eu plus de doutes. Mugabi qui n'avait rien à voir avec les gars susmentionnés avait peut-être précipité la retraite de Hagler juste avant ce fameux combat en terminus de sa carrière .
Toney en poids moyens n'était pas extraordinaire, Roy Jones peut battre tout le monde, absolument tout le monde. Hopkins est lent et peu imaginatif, il n'aurait pas battu Hagler avec son anti boxe. McCallum c'est un sous Hagler selon moi. Il est solide comme Marvelous mais il n'a pas sa frappe et surtout son formidable débit de coups.
Tu sais, je suis d'une génération qui met la technique, le physique (cardio, endurance)et le débit de coups comme principaux critères pour déterminer un champion. Aujourd'hui, on mise sur la frappe et sur une boxe pratiquée par des hommes forts physiquement.
Hagler était hyper technique, quoiqu'en pensent certaines personnes. Il pouvait frapper dans toutes les positions en utilisant tous les coups pour trouver des trajectoires assez surprenantes et son débit de coups était exceptionnel. Même les mecs les plus solides ont été débordés, rappelle toi Sibson, véritable mi-lourds, aprés 5 rounds, il était rincé comme s'il en avait disputé 12.
Je pense que ni Hagler ni personne aurait pu abattre Toney même en moyens. À part peut-être un avion de chasse. Hobkins paraissait
lent, tu sais que c'est principalement ce que l'on avait reproché à Monzon, et pourtant. Mcalum un sous Hagler.... J'ai regardé pendant des heures des vidéos de l'un puis de l'autre, et j'ai toujours du mal à les départager. J'ai pas remarqué une seule des nombreuses qualités de Hagler qui manquait à McCallum . Le cardio, la résistance, le débit de coups sont les qualités indispensables pour un champion, le meilleur exemple étant le regretté Salvador Sanchez ( en plumes il est vrai) un puncher n'a nullement besoin d'un haut débit de coups par définition. Un boxeur qui manque de puissance lui aura besoin de frapper davantage ( EX Bruno Girard) . Un boxeur boxe en fonction de ses qualités, mais également de ses lacunes. Concernant la prestation de Sibson, l'excellent 'Sibo ' était d'un autre calibre, il était pas sur la même planète que les gars que j'évoquais. Un champion d'Europe vs une légende.
Monzon a plusieurs fois été bousculé. Jean Claude Bouttier avait dit qu'il avait senti qu'il avait plié et Hagler c'est un gros niveau au dessus.
Il a été ébranlé mais c’est un mec super dur au mal qui n’a jamais été stoppé en 100 combats.
Je ne le vois pas etre stoppé par hagler
Et puis hagler aussi a eu des combats ou il n’a pas été étincelant.
Son premier combat contre antofuermo n’etait pas exceptionnel par exemple et antofuermo c’est loin d’être exceptionnel…
Il y a eu d’autres combats ou hagler n’etait pas imperial et meme chose pour monzon.
Les 2 sont d’immenses champions et font parti des tous meilleurs moyens de tous les temps avec robinson.
Difficile pour moi d’etre sur de qui aurait gagné
Hagler n'a jamais été ébranlé contrairement à Monzon. Quand tu parles d'Antuofermo, c'est le 1er CDM du Marvelous, t'as vu ce qu'il lui a fait lors de la revanche ? Et Seales, le champion olympique de 72 ? Une victoire aux points puis une correction monumentale lors de la revanche.
Pour moi, le débit de coups d'Hagler aurait été fatal à Monzon. L'Américain était un athléte hors normes, capable de boxer au même rythme pendant 15 rounds.
Rejettes un œil sur son combat contre Mugabi, et son visage après le combat. Ça me faisait penser à Trinidad après Vargas. Même les propos d'après combat des deux vainqueurs avaient certaines similitudes.
Il a été ébranlé mais c’est un mec super dur au mal qui n’a jamais été stoppé en 100 combats.
Je ne le vois pas etre stoppé par hagler
Et puis hagler aussi a eu des combats ou il n’a pas été étincelant.
Son premier combat contre antofuermo n’etait pas exceptionnel par exemple et antofuermo c’est loin d’être exceptionnel…
Il y a eu d’autres combats ou hagler n’etait pas imperial et meme chose pour monzon.
Les 2 sont d’immenses champions et font parti des tous meilleurs moyens de tous les temps avec robinson.
Difficile pour moi d’etre sur de qui aurait gagné
Hagler n'a jamais été ébranlé contrairement à Monzon. Quand tu parles d'Antuofermo, c'est le 1er CDM du Marvelous, t'as vu ce qu'il lui a fait lors de la revanche ? Et Seales, le champion olympique de 72 ? Une victoire aux points puis une correction monumentale lors de la revanche.
Pour moi, le débit de coups d'Hagler aurait été fatal à Monzon. L'Américain était un athléte hors normes, capable de boxer au même rythme pendant 15 rounds.
Rejettes un œil sur son combat contre Mugabi, et son visage après le combat. Ça me faisait penser à Trinidad après Vargas. Même les propos d'après combat des deux vainqueurs avaient certaines similitudes.
Hagler et mugabi avaient uriné du sang a la fin du combat et ils ont été hospitaliser a la fin du combat
Mummmmm....Toney, Roy Jones, Robinson ,le peu spectaculaire mais diablement efficace Hobkins, Mcalum. Tous ces gars à leur apogée, et le divin chauve était pas sorti des ronces. Malgré l'aura, le style, la carrière de Monzon
j'aurais peut-être eu plus de doutes. Mugabi qui n'avait rien à voir avec les gars susmentionnés avait peut-être précipité la retraite de Hagler juste avant ce fameux combat en terminus de sa carrière .
Toney en poids moyens n'était pas extraordinaire, Roy Jones peut battre tout le monde, absolument tout le monde. Hopkins est lent et peu imaginatif, il n'aurait pas battu Hagler avec son anti boxe. McCallum c'est un sous Hagler selon moi. Il est solide comme Marvelous mais il n'a pas sa frappe et surtout son formidable débit de coups.
Tu sais, je suis d'une génération qui met la technique, le physique (cardio, endurance)et le débit de coups comme principaux critères pour déterminer un champion. Aujourd'hui, on mise sur la frappe et sur une boxe pratiquée par des hommes forts physiquement.
Hagler était hyper technique, quoiqu'en pensent certaines personnes. Il pouvait frapper dans toutes les positions en utilisant tous les coups pour trouver des trajectoires assez surprenantes et son débit de coups était exceptionnel. Même les mecs les plus solides ont été débordés, rappelle toi Sibson, véritable mi-lourds, aprés 5 rounds, il était rincé comme s'il en avait disputé 12.
Je pense que ni Hagler ni personne aurait pu abattre Toney même en moyens. À part peut-être un avion de chasse. Hobkins paraissait
lent, tu sais que c'est principalement ce que l'on avait reproché à Monzon, et pourtant. Mcalum un sous Hagler.... J'ai regardé pendant des heures des vidéos de l'un puis de l'autre, et j'ai toujours du mal à les départager. J'ai pas remarqué une seule des nombreuses qualités de Hagler qui manquait à McCallum . Le cardio, la résistance, le débit de coups sont les qualités indispensables pour un champion, le meilleur exemple étant le regretté Salvador Sanchez ( en plumes il est vrai) un puncher n'a nullement besoin d'un haut débit de coups par définition. Un boxeur qui manque de puissance lui aura besoin de frapper davantage ( EX Bruno Girard) . Un boxeur boxe en fonction de ses qualités, mais également de ses lacunes. Concernant la prestation de Sibson, l'excellent 'Sibo ' était d'un autre calibre, il était pas sur la même planète que les gars que j'évoquais. Un champion d'Europe vs une légende.
Pour moi hagler et meilleur que toney
Toney avait perdu tous ces rounds contre roy jones jr selon moi.
Roy jones jr avait largment battu james toney au points
Toney en poids moyens n'était pas extraordinaire, Roy Jones peut battre tout le monde, absolument tout le monde. Hopkins est lent et peu imaginatif, il n'aurait pas battu Hagler avec son anti boxe. McCallum c'est un sous Hagler selon moi. Il est solide comme Marvelous mais il n'a pas sa frappe et surtout son formidable débit de coups.
Tu sais, je suis d'une génération qui met la technique, le physique (cardio, endurance)et le débit de coups comme principaux critères pour déterminer un champion. Aujourd'hui, on mise sur la frappe et sur une boxe pratiquée par des hommes forts physiquement.
Hagler était hyper technique, quoiqu'en pensent certaines personnes. Il pouvait frapper dans toutes les positions en utilisant tous les coups pour trouver des trajectoires assez surprenantes et son débit de coups était exceptionnel. Même les mecs les plus solides ont été débordés, rappelle toi Sibson, véritable mi-lourds, aprés 5 rounds, il était rincé comme s'il en avait disputé 12.
Je pense que ni Hagler ni personne aurait pu abattre Toney même en moyens. À part peut-être un avion de chasse. Hobkins paraissait
lent, tu sais que c'est principalement ce que l'on avait reproché à Monzon, et pourtant. Mcalum un sous Hagler.... J'ai regardé pendant des heures des vidéos de l'un puis de l'autre, et j'ai toujours du mal à les départager. J'ai pas remarqué une seule des nombreuses qualités de Hagler qui manquait à McCallum . Le cardio, la résistance, le débit de coups sont les qualités indispensables pour un champion, le meilleur exemple étant le regretté Salvador Sanchez ( en plumes il est vrai) un puncher n'a nullement besoin d'un haut débit de coups par définition. Un boxeur qui manque de puissance lui aura besoin de frapper davantage ( EX Bruno Girard) . Un boxeur boxe en fonction de ses qualités, mais également de ses lacunes. Concernant la prestation de Sibson, l'excellent 'Sibo ' était d'un autre calibre, il était pas sur la même planète que les gars que j'évoquais. Un champion d'Europe vs une légende.
Pour moi hagler et meilleur que toney
Toney avait perdu tous ces rounds contre roy jones jr selon moi.
Roy jones jr avait largment battu james toney au points
Au même titre que Hagler aurait tout aussi bien pu être battu par ce même Roy Jones.
Marvin hagler avait fait match nul contre sugar ray seales lors de la revanche
Mugabi avait ébranlé hagler
Mugabi n’a pas ébranlé hagler.
Il l’a touché oui, mais ébranlé non.
Je n’ai jamais vu hagler ébranlé
Si, il me semble à la 5eme reprise.
Je ne suis pas certain mais j'avais vu le combat en direct et j'avais eu très peur pour Hagler.
J’ai revu le combat il n’y a pas si longtemps et je n’ai jamais eu l’impression qu’hagler était vraiment ébranlé.
Ceci dit c’était un combat très dur et hagler a été nettement touché a plusieurs reprises et meme si il n’est pas ébranlé ce n’était pas anodin avec un puncheur comme mugabi.
Peut etre faut il que je revoie encore le combat
Il a été ébranlé mais c’est un mec super dur au mal qui n’a jamais été stoppé en 100 combats.
Je ne le vois pas etre stoppé par hagler
Et puis hagler aussi a eu des combats ou il n’a pas été étincelant.
Son premier combat contre antofuermo n’etait pas exceptionnel par exemple et antofuermo c’est loin d’être exceptionnel…
Il y a eu d’autres combats ou hagler n’etait pas imperial et meme chose pour monzon.
Les 2 sont d’immenses champions et font parti des tous meilleurs moyens de tous les temps avec robinson.
Difficile pour moi d’etre sur de qui aurait gagné
Hagler n'a jamais été ébranlé contrairement à Monzon. Quand tu parles d'Antuofermo, c'est le 1er CDM du Marvelous, t'as vu ce qu'il lui a fait lors de la revanche ? Et Seales, le champion olympique de 72 ? Une victoire aux points puis une correction monumentale lors de la revanche.
Pour moi, le débit de coups d'Hagler aurait été fatal à Monzon. L'Américain était un athléte hors normes, capable de boxer au même rythme pendant 15 rounds.
Marvin hagler avait fait match nul contre sugar ray seales lors de la revanche
Mugabi avait ébranlé hagler
Tu as raison, m amémoire me joue des tours,, c'est lors de la belle que Marvelous a fait voler en éclats Ray Seales.
Mummmmm....Toney, Roy Jones, Robinson ,le peu spectaculaire mais diablement efficace Hobkins, Mcalum. Tous ces gars à leur apogée, et le divin chauve était pas sorti des ronces. Malgré l'aura, le style, la carrière de Monzon
j'aurais peut-être eu plus de doutes. Mugabi qui n'avait rien à voir avec les gars susmentionnés avait peut-être précipité la retraite de Hagler juste avant ce fameux combat en terminus de sa carrière .
Toney en poids moyens n'était pas extraordinaire, Roy Jones peut battre tout le monde, absolument tout le monde. Hopkins est lent et peu imaginatif, il n'aurait pas battu Hagler avec son anti boxe. McCallum c'est un sous Hagler selon moi. Il est solide comme Marvelous mais il n'a pas sa frappe et surtout son formidable débit de coups.
Tu sais, je suis d'une génération qui met la technique, le physique (cardio, endurance)et le débit de coups comme principaux critères pour déterminer un champion. Aujourd'hui, on mise sur la frappe et sur une boxe pratiquée par des hommes forts physiquement.
Hagler était hyper technique, quoiqu'en pensent certaines personnes. Il pouvait frapper dans toutes les positions en utilisant tous les coups pour trouver des trajectoires assez surprenantes et son débit de coups était exceptionnel. Même les mecs les plus solides ont été débordés, rappelle toi Sibson, véritable mi-lourds, aprés 5 rounds, il était rincé comme s'il en avait disputé 12.
Je pense que ni Hagler ni personne aurait pu abattre Toney même en moyens. À part peut-être un avion de chasse. Hobkins paraissait
lent, tu sais que c'est principalement ce que l'on avait reproché à Monzon, et pourtant. Mcalum un sous Hagler.... J'ai regardé pendant des heures des vidéos de l'un puis de l'autre, et j'ai toujours du mal à les départager. J'ai pas remarqué une seule des nombreuses qualités de Hagler qui manquait à McCallum . Le cardio, la résistance, le débit de coups sont les qualités indispensables pour un champion, le meilleur exemple étant le regretté Salvador Sanchez ( en plumes il est vrai) un puncher n'a nullement besoin d'un haut débit de coups par définition. Un boxeur qui manque de puissance lui aura besoin de frapper davantage ( EX Bruno Girard) . Un boxeur boxe en fonction de ses qualités, mais également de ses lacunes. Concernant la prestation de Sibson, l'excellent 'Sibo ' était d'un autre calibre, il était pas sur la même planète que les gars que j'évoquais. Un champion d'Europe vs une légende.
Je n'ai pas parlé d'abattre Toney.. Une victoire aux points suffit. Toney avait une belle boxe mais en poids moyens, je ne le trouvais pas extraordinaire, bien moins impressionnant qu'Hagler qui était un athléte hors normes contrairement à Toney qui se laissait parfois aller. McCallum est meilleur en super-welters, en moyens, il n'est pas extra face à Graham ou Kalambay qui était un superbe styliste qui manquait de puissance.
Briscoe a écrit : ↑24 mars 2024, 03:35
McCallum est meilleur en super-welters, en moyens, il n'est pas extra face à Graham ou Kalambay qui était un superbe styliste qui manquait de puissance.
Deux superbes boxeurs, même carrément exceptionnel pour Kalambay. Je mettrais plutôt ça au crédit du Jamaïcain qu est un boxeur proche de la perfection. Sincèrement je le trouve au-dessus d'Hagler mais il lui manque une victoire mythique comme celle contre Hearns. Si je compare l'adversité on ne pourra pas me faire avaler qu'elle est moins bonne. D'ailleurs niveau débit de coup je ne vois pas ce qu'il avait à envier à Marvelous ? C'est juste phénoménal.
On ne peut pas dire non plus qu'Hagler avait été impressionnant face à Duran. Quand je vois le traitement réservé à Canelo je m'amuse de la mansuétude quand ce n'est pas de l'admiration dont il bénéficie pour avoir affronté un poids légers et un welters inactif depuis des années en se faisant passer pour victime du business.
Pour moi un Toney ou un Hopkins des grands soirs peuvent battre n'importe qui.
Tout comme Hagler qui est un monstre absolu, je ne voudrais pas laisser croire que je pense le contraire.
Briscoe a écrit : ↑24 mars 2024, 03:35
McCallum est meilleur en super-welters, en moyens, il n'est pas extra face à Graham ou Kalambay qui était un superbe styliste qui manquait de puissance.
Deux superbes boxeurs, même carrément exceptionnel pour Kalambay. Je mettrais plutôt ça au crédit du Jamaïcain qu est un boxeur proche de la perfection. Sincèrement je le trouve au-dessus d'Hagler mais il lui manque une victoire mythique comme celle contre Hearns. Si je compare l'adversité on ne pourra pas me faire avaler qu'elle est moins bonne. D'ailleurs niveau débit de coup je ne vois pas ce qu'il avait à envier à Marvelous ? C'est juste phénoménal.
On ne peut pas dire non plus qu'Hagler avait été impressionnant face à Duran. Quand je vois le traitement réservé à Canelo je m'amuse de la mansuétude quand ce n'est pas de l'admiration dont il bénéficie pour avoir affronté un poids légers et un welters inactif depuis des années en se faisant passer pour victime du business.
Pour moi un Toney ou un Hopkins des grands soirs peuvent battre n'importe qui. Tout comme Hagler qui est un monstre absolu, je ne voudrais pas laisser croire que je pense le contraire.
Toney en poids moyens n'était pas extraordinaire, Roy Jones peut battre tout le monde, absolument tout le monde. Hopkins est lent et peu imaginatif, il n'aurait pas battu Hagler avec son anti boxe. McCallum c'est un sous Hagler selon moi. Il est solide comme Marvelous mais il n'a pas sa frappe et surtout son formidable débit de coups.
Tu sais, je suis d'une génération qui met la technique, le physique (cardio, endurance)et le débit de coups comme principaux critères pour déterminer un champion. Aujourd'hui, on mise sur la frappe et sur une boxe pratiquée par des hommes forts physiquement.
Hagler était hyper technique, quoiqu'en pensent certaines personnes. Il pouvait frapper dans toutes les positions en utilisant tous les coups pour trouver des trajectoires assez surprenantes et son débit de coups était exceptionnel. Même les mecs les plus solides ont été débordés, rappelle toi Sibson, véritable mi-lourds, aprés 5 rounds, il était rincé comme s'il en avait disputé 12.
Je pense que ni Hagler ni personne aurait pu abattre Toney même en moyens. À part peut-être un avion de chasse. Hobkins paraissait
lent, tu sais que c'est principalement ce que l'on avait reproché à Monzon, et pourtant. Mcalum un sous Hagler.... J'ai regardé pendant des heures des vidéos de l'un puis de l'autre, et j'ai toujours du mal à les départager. J'ai pas remarqué une seule des nombreuses qualités de Hagler qui manquait à McCallum . Le cardio, la résistance, le débit de coups sont les qualités indispensables pour un champion, le meilleur exemple étant le regretté Salvador Sanchez ( en plumes il est vrai) un puncher n'a nullement besoin d'un haut débit de coups par définition. Un boxeur qui manque de puissance lui aura besoin de frapper davantage ( EX Bruno Girard) . Un boxeur boxe en fonction de ses qualités, mais également de ses lacunes. Concernant la prestation de Sibson, l'excellent 'Sibo ' était d'un autre calibre, il était pas sur la même planète que les gars que j'évoquais. Un champion d'Europe vs une légende.
Je n'ai pas parlé d'abattre Toney.. Une victoire aux points suffit. Toney avait une belle boxe mais en poids moyens, je ne le trouvais pas extraordinaire, bien moins impressionnant qu'Hagler qui était un athléte hors normes contrairement à Toney qui se laissait parfois aller. McCallum est meilleur en super-welters, en moyens, il n'est pas extra face à Graham ou Kalambay qui était un superbe styliste qui manquait de puissance.
Oui bien ma blague était surtout pour préciser que Hagler montait rarement sur le ring pour une victoire aux points. Toney s'était laissé aller plus tard, ce qui la conduit aux catégories superieures ou il n'avait rien à y faire. Tout comme McCallum en fin de carrière. Grand bien en a fait à Fabrice Tiozzo.
Briscoe a écrit : ↑24 mars 2024, 03:35
McCallum est meilleur en super-welters, en moyens, il n'est pas extra face à Graham ou Kalambay qui était un superbe styliste qui manquait de puissance.
Deux superbes boxeurs, même carrément exceptionnel pour Kalambay. Je mettrais plutôt ça au crédit du Jamaïcain qu est un boxeur proche de la perfection. Sincèrement je le trouve au-dessus d'Hagler mais il lui manque une victoire mythique comme celle contre Hearns. Si je compare l'adversité on ne pourra pas me faire avaler qu'elle est moins bonne. D'ailleurs niveau débit de coup je ne vois pas ce qu'il avait à envier à Marvelous ? C'est juste phénoménal.
On ne peut pas dire non plus qu'Hagler avait été impressionnant face à Duran. Quand je vois le traitement réservé à Canelo je m'amuse de la mansuétude quand ce n'est pas de l'admiration dont il bénéficie pour avoir affronté un poids légers et un welters inactif depuis des années en se faisant passer pour victime du business.
Pour moi un Toney ou un Hopkins des grands soirs peuvent battre n'importe qui.
Tout comme Hagler qui est un monstre absolu, je ne voudrais pas laisser croire que je pense le contraire.
Emanuel Steward avait vu Hearns et McCallum mettre les gants il a rapidement arrêté le carnage. Donc Hearns vs McCallum aux oubliettes. Pour faire à la place Hearns vs Duran. Le fait que l'on ait jamais proposé au Jamaïcain de rentrer dans la danse avec les Fabulous Four est en soit la plus belle des reconnaissances .
Briscoe a écrit : ↑24 mars 2024, 03:35
McCallum est meilleur en super-welters, en moyens, il n'est pas extra face à Graham ou Kalambay qui était un superbe styliste qui manquait de puissance.
Deux superbes boxeurs, même carrément exceptionnel pour Kalambay. Je mettrais plutôt ça au crédit du Jamaïcain qu est un boxeur proche de la perfection. Sincèrement je le trouve au-dessus d'Hagler mais il lui manque une victoire mythique comme celle contre Hearns. Si je compare l'adversité on ne pourra pas me faire avaler qu'elle est moins bonne. D'ailleurs niveau débit de coup je ne vois pas ce qu'il avait à envier à Marvelous ? C'est juste phénoménal.
On ne peut pas dire non plus qu'Hagler avait été impressionnant face à Duran. Quand je vois le traitement réservé à Canelo je m'amuse de la mansuétude quand ce n'est pas de l'admiration dont il bénéficie pour avoir affronté un poids légers et un welters inactif depuis des années en se faisant passer pour victime du business.
Pour moi un Toney ou un Hopkins des grands soirs peuvent battre n'importe qui.
Tout comme Hagler qui est un monstre absolu, je ne voudrais pas laisser croire que je pense le contraire.
Emanuel Steward avait vu Hearns et McCallum mettre les gants il a rapidement arrêté le carnage. Donc Hearns vs McCallum aux oubliettes. Pour faire à la place Hearns vs Duran. Le fait que l'on ait jamais proposé au Jamaïcain de rentrer dans la danse avec les Fabulous Four est en soit la plus belle des reconnaissances .
Thomas Hearns et mike mccalum s' entraînait ensemble pendant plusieurs années.
Mike Mccallum disait qu'il avait battu thomas hearns plusieurs fois a l' entrainement que thomas hearns l' avait battu.
Mike Mccalum était entrainé par emmanuel steward pendant plusieurs années au kronk gym de Detroit,
ca ces une autre histoire.......
cleming a écrit : ↑24 mars 2024, 07:36
Deux superbes boxeurs, même carrément exceptionnel pour Kalambay. Je mettrais plutôt ça au crédit du Jamaïcain qu est un boxeur proche de la perfection. Sincèrement je le trouve au-dessus d'Hagler mais il lui manque une victoire mythique comme celle contre Hearns. Si je compare l'adversité on ne pourra pas me faire avaler qu'elle est moins bonne. D'ailleurs niveau débit de coup je ne vois pas ce qu'il avait à envier à Marvelous ? C'est juste phénoménal.
On ne peut pas dire non plus qu'Hagler avait été impressionnant face à Duran. Quand je vois le traitement réservé à Canelo je m'amuse de la mansuétude quand ce n'est pas de l'admiration dont il bénéficie pour avoir affronté un poids légers et un welters inactif depuis des années en se faisant passer pour victime du business.
Pour moi un Toney ou un Hopkins des grands soirs peuvent battre n'importe qui.
Tout comme Hagler qui est un monstre absolu, je ne voudrais pas laisser croire que je pense le contraire.
Emanuel Steward avait vu Hearns et McCallum mettre les gants il a rapidement arrêté le carnage. Donc Hearns vs McCallum aux oubliettes. Pour faire à la place Hearns vs Duran. Le fait que l'on ait jamais proposé au Jamaïcain de rentrer dans la danse avec les Fabulous Four est en soit la plus belle des reconnaissances .
Thomas Hearns et mike mccalum s' entraînait ensemble pendant plusieurs années.
Mike Mccallum disait qu'il avait battu thomas hearns plusieurs fois a l' entrainement que thomas hearns l' avait battu.
Mike Mccalum était entrainé par emmanuel steward pendant plusieurs années au kronk gym de Detroit,
ca ces une autre histoire.......
Qui avait dominé qui ? C'est Stewart qui avait préféré " épargné " Hearns pour plutôt le mettre contre Duran. Une autre histoire, pas certain. Tout est plus ou moins lié .
Une victoire aux points suffit. Toney avait une belle boxe mais en poids moyens, je ne le trouvais pas extraordinaire, bien moins impressionnant qu'Hagler qui était un athléte hors normes contrairement à Toney qui se laissait parfois aller. McCallum est meilleur en super-welters, en moyens, il n'est pas extra face à Graham ou Kalambay qui était un superbe styliste qui manquait de puissance.
