germain martin a écrit : ↑05 janv. 2024, 20:19Je suis aussi convaincu que Tyson possédait une morphologie et des spécificités tant physiques que techniques qui l'ont rendu unique en son genre.No Mas a écrit : ↑05 janv. 2024, 18:46Dans tous les cas Holmes est le vétéran car il sera CM a seulement 28 ans.Bernard a écrit : ↑30 déc. 2023, 21:39
Je persiste à dire que quasiment vingt piges entre deux boxeurs c'est plus que prépondérant , c'est le kilimanjaro . Sinon en l'occurrence le sujet était sur Tyson, et oui il a battu aucune légende. Le truc c'était de faire rencontrer Tyson contre celui qui avait battu Ali. Je me souviens plus très bien du titre de ce combat mais c'était l'idée. Holmes aurait ramassé bonbon ce soir là, je veux dire en dollars.
Naturellement Tyson à 20 ans est beaucoup plus puissant, seul le jeune Foreman tient la comparaison chez les moins de 100 kg et si on parle d'efficacité pure, seul le bras arrière de Wilder lui fait concurrence.
Ceux sont des arguments qui vaut prendre en compte, Tyson n'était pas un petit camion, c'était une force de la nature je le répète frappant des deux mains avec une vitesse de poids moyens modeler par Cus pour battre des poids lourds de la morphologie de Holmes.
Quand même une réalité, Mickael Spink, 1 min et 31s ont suffi , du jamais vu dans l'histoire de la boxe, un champion de cette renommé changer de couleur quand sont adversaire rentre sur le ring, Tyson n'a pas commencer le combat qui est déjà gagné.
Avant ce combat Tyson était le n°1 de Ring et Spink le Champion.
Et, à mon avis, je sais que ça va paraître excessif, mais son apogée n'a pas perduré beaucoup au delà de ses 20 ans.
Après, il a commencé à se liner très légèrement mais inexorablement.
Ce qu'il a commencé à perdre en premier, c'est cette étonnante mobilité du buste (technique Peek-a-boo poussée à l'extrême).
Pas d'accord, ce qu'il a perdu en premier, c'est son mental et sa force destructrice.
Tout les reste n'est que la conséquence.