Les 5 combats poids lourds qui vous ont marqués.

[Ricounet Hagler]

Je persiste à dire que quasiment vingt piges entre deux boxeurs c'est plus que prépondérant , c'est le kilimanjaro . Sinon en l'occurrence le sujet était sur Tyson, et oui il a battu aucune légende. Le truc c'était de faire rencontrer Tyson contre celui qui avait battu Ali. Je me souviens plus très bien du titre de ce combat mais c'était l'idée. Holmes aurait ramassé bonbon ce soir là, je veux dire en dollars.

Dans tous les cas Holmes est le vétéran car il sera CM a seulement 28 ans.
Naturellement Tyson à 20 ans est beaucoup plus puissant, seul le jeune Foreman tient la comparaison chez les moins de 100 kg et si on parle d'efficacité pure, seul le bras arrière de Wilder lui fait concurrence.
Ceux sont des arguments qui vaut prendre en compte, Tyson n'était pas un petit camion, c'était une force de la nature je le répète frappant des deux mains avec une vitesse de poids moyens modeler par Cus pour battre des poids lourds de la morphologie de Holmes.
Quand même une réalité, Mickael Spink, 1 min et 31s ont suffi , du jamais vu dans l'histoire de la boxe, un champion de cette renommé changer de couleur quand sont adversaire rentre sur le ring, Tyson n'a pas commencer le combat qui est déjà gagné.
Avant ce combat Tyson était le n°1 de Ring et Spink le Champion.

Je suis aussi convaincu que Tyson possédait une morphologie et des spécificités tant physiques que techniques qui l'ont rendu unique en son genre.

Et, à mon avis, je sais que ça va paraître excessif, mais son apogée n'a pas perduré beaucoup au delà de ses 20 ans.

Après, il a commencé à se liner très légèrement mais inexorablement.

Ce qu'il a commencé à perdre en premier, c'est cette étonnante mobilité du buste (technique Peek-a-boo poussée à l'extrême).

Pas d'accord, ce qu'il a perdu en premier, c'est son mental et sa force destructrice.
Tout les reste n'est que la conséquence.

[germain martin]

Dans tous les cas Holmes est le vétéran car il sera CM a seulement 28 ans.
Naturellement Tyson à 20 ans est beaucoup plus puissant, seul le jeune Foreman tient la comparaison chez les moins de 100 kg et si on parle d'efficacité pure, seul le bras arrière de Wilder lui fait concurrence.
Ceux sont des arguments qui vaut prendre en compte, Tyson n'était pas un petit camion, c'était une force de la nature je le répète frappant des deux mains avec une vitesse de poids moyens modeler par Cus pour battre des poids lourds de la morphologie de Holmes.
Quand même une réalité, Mickael Spink, 1 min et 31s ont suffi , du jamais vu dans l'histoire de la boxe, un champion de cette renommé changer de couleur quand sont adversaire rentre sur le ring, Tyson n'a pas commencer le combat qui est déjà gagné.
Avant ce combat Tyson était le n°1 de Ring et Spink le Champion.

Je suis aussi convaincu que Tyson possédait une morphologie et des spécificités tant physiques que techniques qui l'ont rendu unique en son genre.

Et, à mon avis, je sais que ça va paraître excessif, mais son apogée n'a pas perduré beaucoup au delà de ses 20 ans.

Après, il a commencé à se liner très légèrement mais inexorablement.

Ce qu'il a commencé à perdre en premier, c'est cette étonnante mobilité du buste (technique Peek-a-boo poussée à l'extrême).

Pas d'accord, ce qu'il a perdu en premier, c'est son mental et sa force destructrice.
Tout les reste n'est que la conséquence.

C'est parce qu'on ne situe pas le début de son déclin a la même époque.

Pour moi, ce déclin avait déjà commencé quand il a affronté Hollyfield.

D'ailleurs, Tyson l'a lui-même reconnu. Seul D'Amato parvenait a5 le tenir loin de la drogue, de l'alcool et des excès en tous genres.

Dès son décès, Tyson a commencé à séchoir.
Son hygiène de vie s'est immédiatement dégradée et son assiduité a l'entraînement aussi.

Bien plus tard, il a essayé de revenir à cette technique Peek-a-boo qui lui convenait si bien et qu'il utilisait déjà moins systématiquement après Hollyfield mais physiquement, il n'en était plus capable avec la même amplitude, la même souplesse et la même intensité.

[Ricounet Hagler]

Je suis aussi convaincu que Tyson possédait une morphologie et des spécificités tant physiques que techniques qui l'ont rendu unique en son genre.

Et, à mon avis, je sais que ça va paraître excessif, mais son apogée n'a pas perduré beaucoup au delà de ses 20 ans.

Après, il a commencé à se liner très légèrement mais inexorablement.

Ce qu'il a commencé à perdre en premier, c'est cette étonnante mobilité du buste (technique Peek-a-boo poussée à l'extrême).

Pas d'accord, ce qu'il a perdu en premier, c'est son mental et sa force destructrice.
Tout les reste n'est que la conséquence.

C'est parce qu'on ne situe pas le début de son déclin a la même époque.

Pour moi, ce déclin avait déjà commencé quand il a affronté Hollyfield.

D'ailleurs, Tyson l'a lui-même reconnu. Seul D'Amato parvenait a5 le tenir loin de la drogue, de l'alcool et des excès en tous genres.

Dès son décès, Tyson a commencé à séchoir.
Son hygiène de vie s'est immédiatement dégradée et son assiduité a l'entraînement aussi.

Bien plus tard, il a essayé de revenir à cette technique Peek-a-boo qui lui convenait si bien et qu'il utilisait déjà moins systématiquement après Hollyfield mais physiquement, il n'en était plus capable avec la même amplitude, la même souplesse et la même intensité.

Ces 2 phrases me confortent dans l'idée que la mort de Cus D'Amato l'a conduit en prison avec ses dérives parce que mentalement, il n'y était plus.
Holyfield est arrivé après la prison, donc ....
Pour moi, après la prison, il n'était plus ce champion que l'on a connu.

[vieborg]

Je vais tenter d'en donner 5 mais cela ne sera pas évident de se stopper là...

Je ne vais pas donner les très vieux combats style Sullivan vs Corbett, Burns vs Johnson, Dempsey vs Carpentier ou Tuney, ni Louis vs Schmeling II, pas plus que Marciano vs Walcott et enfin pas plus de Ali vs Frazier III car je ne les ai pas "vécu"...

Je vais donc me fixer sur des combats depuis l'ère Tyson qui correspond au début de ma compréhension de la discipline dans l'ordre chronologique...


Tyson vs Douglas : l'imbattable battu, celui qui avait propulsé la boxe dans une nouvelle ère populaire et médiatique descendu comme cela quel choc pour un bonhomme de 12 ans oin de capter les histoires extra boxe de la vie de Tyson.

Holyfield vs Bowe I : Masterclass, quel niveau de technique et d'engagement... Le dernier combat étalon de la catégorie (pour moi).

Holmes vs Mercer : La technique domine la force, voir ce dur à cuire, méchant, brutal et violent boxeur dominer avec une telle facilité par cette vieille légende fut un moment surréaliste.

Ruiz vs Jones : Le symbole d'une époque, multiplication des fédérations oblige voir cet ancien poids moyens probablement plus grand Mi-Lourds de l'histoire réussir cette performance m'a laissé tout autant admiratif que songeur.

Lewis vs Klitschko : Le basculement, l'avènement dans la catégorie reine des golgoths où la technique verra son champ du cygne face à de nouveaux physique !

P.S : Mention spéciale au Cooper vs Moorer : Combat d'un ancien temps où les lourds de moins d'1.90 mètre et de moins de 100 kilos étaient capable de combat tout aussi violent que technique !

[Bernard]

Et dis moi quelle Légende Holmes a battu ?
l'adversité pour les deux champions semble assez proche, mais Tyson frappait des deux mains et surtout il avait une vitesse de bras de poids moyen et balayer Holmes comme il a fait reste une performance sachant que quatre ans plus tard le même Holmes, l'un des meilleurs poids lourds de tous les temps fait l'un des ses plus beaux combats face a Mercer.
Non Larry Holmes ne monte pas sur le ring en victime VS Tyson, croire cela c'est mal connaitre "L'assassin d'Easton".

Je persiste à dire que quasiment vingt piges entre deux boxeurs c'est plus que prépondérant , c'est le kilimanjaro . Sinon en l'occurrence le sujet était sur Tyson, et oui il a battu aucune légende. Le truc c'était de faire rencontrer Tyson contre celui qui avait battu Ali. Je me souviens plus très bien du titre de ce combat mais c'était l'idée. Holmes aurait ramassé bonbon ce soir là, je veux dire en dollars.

Dans tous les cas Holmes est le vétéran car il sera CM a seulement 28 ans.
Naturellement Tyson à 20 ans est beaucoup plus puissant, seul le jeune Foreman tient la comparaison chez les moins de 100 kg et si on parle d'efficacité pure, seul le bras arrière de Wilder lui fait concurrence.
Ceux sont des arguments qui vaut prendre en compte, Tyson n'était pas un petit camion, c'était une force de la nature je le répète frappant des deux mains avec une vitesse de poids moyens modeler par Cus pour battre des poids lourds de la morphologie de Holmes.
Quand même une réalité, Mickael Spink, 1 min et 31s ont suffi , du jamais vu dans l'histoire de la boxe, un champion de cette renommé changer de couleur quand sont adversaire rentre sur le ring, Tyson n'a pas commencer le combat qui est déjà gagné.
Avant ce combat Tyson était le n°1 de Ring et Spink le Champion.

Je sais pas si le CDM Clay vs Liston 2 a duré plus ou moins longtemps. Maintenant les styles font les combats, Mugabi a sûrement précipité le declin de Hagler, voire sa défaite contre Léonard, et a ensuite été balayé par Norris. Là on va me dire que c'était pas, plus le même Mugabi.Duran a fait la misère à Hagler, qui a battu Hearns, qui lui-même a " exécuté " Duran. Et donc nous y voilà avec deux defaites de Holmes contre Spinks ( Holmes fut volé lors de la revanche selon moi) et ce même Spinks inexistant face à Tyson. Je dis pas que Holmes aurait battu Tyson, mais juger l'un face à l'autre à l'aune de leur rencontre ne me paraît pas pertinent. Personne aurait imaginé, pronostiqué, Lewis envoyer Tyson au pays des songes si leur combat n'avait jamais eu lieu. Idem contre Holyfield, et pourtant. Donc contre Holmes le doute persiste, d'autant plus que Holmes n'était parait-il pratiquement pas entraîné pour cette rencontre qui était surtout symbolique, référence à la victoire de Holmes sur Ali qu'il fallait venger. Tous ces événements et rebondissements sont pas faciles à évaluer il est vrai. Trop de paramètres seraient à prendre en compte . Il nous reste le plaisir d'en discuter.

[Bosie]

Je veux bien entendre qu'il existe plus puncher que lui, je veux bien entendre qu'il n'a pas couché les meilleurs mais qui peut me citer un poids lourd aussi rapide que lui ?

https://youtu.be/gBVpVtMDCHU?si=BdH1vuGRnBUEKKGn

Je ne sais pas si c'est dû à son physique rablé mais je n'ai jamais vu un poids lourd enchaîner à cette vitesse

[cleming]

De bras peut être Michael Dokes.

[Bosie]

De bras peut être Michael Dokes.

https://www.youtube.com/watch?v=_HT06pPCnBA

En effet : une mitraillette le gars ! je ne le connaissais pas : merci. Pas de garde le gars, jeune, il me penser à Roy Jones Jr. Il s'est drôlement épaissi avec le temps... Inconnu au bataillon pour moi. Une belle découverte

[germain martin]

De bras peut être Michael Dokes.

En effet : une mitraillette le gars ! je ne le connaissais pas : merci. Pas de garde le gars, jeune, il me penser à Roy Jones Jr. Il s'est drôlement épaissi avec le temps... Inconnu au bataillon pour moi. Une belle découverte

Tony Tubbs.

[No Mas]

De bras peut être Michael Dokes.

https://www.youtube.com/watch?v=_HT06pPCnBA

En effet : une mitraillette le gars ! je ne le connaissais pas : merci. Pas de garde le gars, jeune, il me penser à Roy Jones Jr. Il s'est drôlement épaissi avec le temps... Inconnu au bataillon pour moi. Une belle découverte

Tony Tubbs.
https://youtu.be/mmwK9Va9iFY?feature=shared

Les champions avec des segments courts son favorisés en terme de vitesse et de coordination donc de précision.
Ken Norton Vs Quarry est aussi un bon exemple.

[cleming]

De bras peut être Michael Dokes.

En effet : une mitraillette le gars ! je ne le connaissais pas : merci. Pas de garde le gars, jeune, il me penser à Roy Jones Jr. Il s'est drôlement épaissi avec le temps... Inconnu au bataillon pour moi. Une belle découverte

Regarde son combat contre Evander un classique de la catégorie.

[Briscoe]

L'un des plus doués selon moi. La même ville que The Greatest et quelques similitudes.

[Bernard]

Je veux bien entendre qu'il existe plus puncher que lui, je veux bien entendre qu'il n'a pas couché les meilleurs mais qui peut me citer un poids lourd aussi rapide que lui ?

https://youtu.be/gBVpVtMDCHU?si=BdH1vuGRnBUEKKGn

Je ne sais pas si c'est dû à son physique rablé mais je n'ai jamais vu un poids lourd enchaîner à cette vitesse

Désolé j'avais pas vu ton post. Oui un boxeur boxe en fonction de sa morphologie, de ses arguments. Monzon boxait pas comme GGG qui lui-même boxait pas comme Hearns et ainsi de suite. L'opposition Ali vs Frazier en est la parfaite illustration. Pour moi la perfection à l'ere moderne fut Leonard. Maintenant Il y a un combat virtuel qui me pose question depuis des années et toujours pas de réponse. C'est ce qu'aurait été le résultat de Whitaker vs Mayweather. J'ai un scénario différent toutes les semaines.

[Bernard]

https://www.youtube.com/watch?v=_HT06pPCnBA

En effet : une mitraillette le gars ! je ne le connaissais pas : merci. Pas de garde le gars, jeune, il me penser à Roy Jones Jr. Il s'est drôlement épaissi avec le temps... Inconnu au bataillon pour moi. Une belle découverte

Tony Tubbs.
https://youtu.be/mmwK9Va9iFY?feature=shared

Les champions avec des segments courts son favorisés en terme de vitesse et de coordination donc de précision.
Ken Norton Vs Quarry est aussi un bon exemple.

Oui mais au bout du bout un boxeur inférieur en taille, donc souvent également en allonge sera souvent désavantagé, c'est lui qui doit casser la distance, prendre des risques . Évidemment qu'il y aura toujours des exceptions mais en général être grand pour sa catégorie reste un avantage. À condition de ne pas avoir tout un archipel de lacunes par ailleurs.

[Bosie]

Vous avez tous les deux 1000 fois raison sur la taille des segments qui accélèrent la course des bras et l'avantage naturelle d'un boxeur plus grand et la nécessaire prise de risques du plus petit des deux.

Pernell Whitaker vs Floyd Mayweather Jr... le combat de rêve. Aucun des deux n'est puncher. Pernelle aurait donné des maux de tête à Mayweather et fait passer sa défense pour léthargique. J'adore le regretté Whitaker mais je pense qu'à leur prime, la peste Mayweather aurait gagné car Pernell se faisait toucher là où Mayweather esquive tout. L'utopique boxeur vainqueur de Mayweahter Jr est patient, il ne se jette pas et surtout : puncher. Un Gervonta Davis au poids aurait été un bon client pour Mayweather. Quelqu'un capable de casser sa garde par martèlement. Davis a montré à quel point il peut être attentiste et concentré.

Pour en revenir aux lourds, malgré l'abondance de champions remarquables présentés à la suite de Tyson, je note qu'aucun n'avait une garde aussi hermétique. N'est-ce pas la première règle d'un boxeur de légende : une excellente défense ?