Gervonta " Tank " DAVIS vs Ryan GARCIA le 15 Avril...

[Briscoe]

Je me répète mais ces juges sont soit incompétents soit malhonnêtes...10/8 et point final.

Ceux qui voient le contraire doivent refaire une formation de juge et revoir les fondamentaux du jugement, voire les apprendre. Tous les grotesques anglicismes du dictionnaire n'y changeront rien.

Pierre Desproges avait une citation que j'aimais beaucoup : "La culture c'est comme le parachute, quand on n'en a pas, on s'écrase." Etonnant, non ?

[andrew]

surtout quand y a pas photo

[Prince Nas]

Quand un juge met 114-114 pour mayweather-canelo ou on est pas loin du 12-0, il semble que la mauvaise foi puisse quand meme faire des miracles
D’ailleur quand on a la foi (meme si elle est mauvaise) on croit aux miracles

Et ça dérange pas de justifier l impossible.
10-9 ça implique que garcia ai nettement gagné le round ce qui n est pas le cas au vu le kd qu il se prend. C est pas un petit kd, Davis en 1 coup lui montre qui est le patron. Ou ils ont mis 1 point de pénalité à Davis pour son comportement. En ont ils le droit sans que l arbitre le leur demande ?
Le10-10 lui il plane à 10000. Il considère garcia nettement vainqueur du round et pénalise encore Davis d un point pour donner une égalité sur un round ou un boxeur se fait renverser sans rien y comprendre.
Ou alors si, Garcia vient de comprendre en 1 seul coup que Davis est le plus fort et qu il a déjà gagné le combat.
Vraiment difficile de voir autre chose que 10-8.

Pour moi c’est 10-8 sans problème, et je trouve bizarre que 3 juges en meme temps notent différemment.
Maintenant c’est vrai aussi que quitte a etre de mauvaise foi les juges auraient pu avoir garcia en avance …
Du coup c’est assez bizarre…
Mais sinon pour moi c’est un clair 10-8

Cela arrive tellement rarement qu'on est en droit de se poser des questions.


Il me vient une hypothèse que nous n'avons pas encore évoquée.

Comme dans la plupart des professions, les juges de la commission de boxe du Nevada doivent faire des réunions ou des journées de formation, pour évoquer certains aspects de leur métier, certaines évolutions, se mettre à jour, etc.
On peut imaginer qu'une telle réunion/formation se soit déroulée quelques semaines voir quelques jours avant le combat et que ce point de règlement ait été évoqué, et des directives données aux juges d'être plus nuancé et moins systématique dans leur jugement.

Le soir du combat, ces échanges encore frais dans leur mémoire, ils auraient appliqués cette exception à la règle en considérant que Garcia avait remporter le round "convincingly".

Cela pourrait expliquer l'absence de 10-8, score donné habituellement, sur un même combat par trois juges différents.


L'incompétence ou l'improbité des juges n'étant, à mon sens, pas des hypothèses très sérieuses pour les raisons précédemment évoquées.

[Ricounet Hagler]

Je me répète mais ces juges sont soit incompétents soit malhonnêtes...10/8 et point final.

Ceux qui voient le contraire doivent refaire une formation de juge et revoir les fondamentaux du jugement, voire les apprendre. Tous les grotesques anglicismes du dictionnaire n'y changeront rien.

Pierre Desproges avait une citation que j'aimais beaucoup : "La culture et un parachute, quand on n'en a pas, on s'écrase." Etonnant, non ?

https://tenor.com/fr/view/edouard-balla ... f-14063061

[beber]

L'hypothèse de juges malhonnêtes se heurte quand même à deux faits:

- Davis était le A-side de ce combat ( cf. ma réponse précédente)

- les trois juges avaient Davis nettement en avance après six rounds.

Ces arguments me semblent non convaincants

- le statut de favori dans les négociations est une situation ( ordre d entrée, bourse , clause de rehydratation , rematch ) qui ne vous met pas à l' abri des errements des juges

Floyd , qui était Le boxeur , s est bien retrouvé avec un improbable 114/114 après avoir donné une leçon de boxe à Alvarez

- encore heureux que les juges aient Davis en avance .
Il était impossible , même avec de la ( mauvaise ) volonté de voir Garcia devant .

Le terme "errement" peut inclure aussi l'incompétence. Nous émettions ici l'hypothèse de juges malhonnêtes.
Le statut de A-side permet presque toujours de se prémunir de juges malhonnêtes et d'obtenir un jugement soit neutre, soit en sa faveur.

Sur Floyd-Canelo:
- un juge ne peut garantir seul le résultat d'un combat; la corruption fonctionne en duo ou en trio. Floyd n'a pas été lésé au final.

- on est de plus sur le jugement d'un combat entier et non pas d'un round simple. Quel intérêt auraient-les juges à favoriser Garcia sur le 2ème round pour ensuite juger le combat de manière régulière?


Ton deuxième argument est surprenant. Un juge malhonnête se fiche de ce qu'il se passe sur le ring. Il peut mettre un boxeur largement dominé devant. Sinon il n'y aurait jamais de vol en boxe.
Sur le combat Yoka-Takam, un juge a bien trouvé le moyen de donner 96-94 Yoka, là ou tout le monde voit 100-90 ou 99-91 Takam. Les autres cartes ne sont pas bonnes non plus.


Les chances que Davis soit désavantagé (volontairement) sur ce combat étaient donc infimes et les cartes montrent un combat jugé honnêtement.

Plutôt que de parler de boxeur A-side, il faut plutôt regarder qui met l argent , mais passons , je ne peux pas évoquer ce sujet pour Davis Garcia , puisque je n ai pas les éléments, néanmoins il serait naïf de croire que la promotion de Ryan Garcia n a fait que regardr le train showtime/pbc/Davis passer

Évidemment qu un juge qui serait malhonnête ne peut pas faire complètement n importe quoi , sinon on aurait eu un 100/90 pour Yoka contre Takam , ou un 120-108 pour Alvarez contre Floyd .

Il ne peut pas se fiche complètement ce qui se passe sur le ring , au risque de se griller complètement .

Je te laisse le soin de trouver cette réunion de formation hypothétique qui expliquerait cette nouvelle forme de conception du jugement , pourquoi pas .

En attendant, je continuerai à penser sur ce round devait se juger 10-8

[Briscoe]

Ces arguments me semblent non convaincants

- le statut de favori dans les négociations est une situation ( ordre d entrée, bourse , clause de rehydratation , rematch ) qui ne vous met pas à l' abri des errements des juges

Floyd , qui était Le boxeur , s est bien retrouvé avec un improbable 114/114 après avoir donné une leçon de boxe à Alvarez

- encore heureux que les juges aient Davis en avance .
Il était impossible , même avec de la ( mauvaise ) volonté de voir Garcia devant .

Le terme "errement" peut inclure aussi l'incompétence. Nous émettions ici l'hypothèse de juges malhonnêtes.
Le statut de A-side permet presque toujours de se prémunir de juges malhonnêtes et d'obtenir un jugement soit neutre, soit en sa faveur.

Sur Floyd-Canelo:
- un juge ne peut garantir seul le résultat d'un combat; la corruption fonctionne en duo ou en trio. Floyd n'a pas été lésé au final.

- on est de plus sur le jugement d'un combat entier et non pas d'un round simple. Quel intérêt auraient-les juges à favoriser Garcia sur le 2ème round pour ensuite juger le combat de manière régulière?


Ton deuxième argument est surprenant. Un juge malhonnête se fiche de ce qu'il se passe sur le ring. Il peut mettre un boxeur largement dominé devant. Sinon il n'y aurait jamais de vol en boxe.
Sur le combat Yoka-Takam, un juge a bien trouvé le moyen de donner 96-94 Yoka, là ou tout le monde voit 100-90 ou 99-91 Takam. Les autres cartes ne sont pas bonnes non plus.


Les chances que Davis soit désavantagé (volontairement) sur ce combat étaient donc infimes et les cartes montrent un combat jugé honnêtement.

Plutôt que de parler de boxeur A-side, il faut plutôt regarder qui met l argent , mais passons , je ne peux pas évoquer ce sujet pour Davis Garcia , puisque je n ai pas les éléments, néanmoins il serait naïf de croire que la promotion de Ryan Garcia n a fait que regardr le train showtime/pbc/Davis passer

Évidemment qu un juge qui serait malhonnête ne peut pas faire complètement n importe quoi , sinon on aurait eu un 100/90 pour Yoka contre Takam , ou un 120-108 pour Alvarez contre Floyd .

Il ne peut pas se fiche complètement ce qui se passe sur le ring , au risque de se griller complètement .

Je te laisse le soin de trouver cette réunion de formation hypothétique qui expliquerait cette nouvelle forme de conception du jugement , pourquoi pas .

En attendant, je continuerai à penser sur ce round devait se juger 10-8

Juste pour ce combat là ?

C'est grotesque mon ami et cela ne tient pas debout...Il n'y a pas 50 façons de juger: Un KD c'est 10/8 pour celui le réussit. S'il se trouve en grande difficulté dans le round mais qu'il ne tombe pas, le juge peut noter 10-9 mais il y a une nuance essentielle à faire. Le 10/8 est obligatoire suite à KD alors que le passage au 10/9 ne l'est pas, c'est une note totalement subjective !!!

Toi tu le sais, comme la plupart des connaisseurs de boxe, ces histoires de formations ou de A side c'est de la poudre de perlimpinpin comme dirait le président. Tu imagines un vieux routard comme Moretti avoir besoin d'une piqure de rappel pour un truc qu'il connait depuis des décennies, je me répète mais c'est grotesque.

[Prince Nas]

Ces arguments me semblent non convaincants

- le statut de favori dans les négociations est une situation ( ordre d entrée, bourse , clause de rehydratation , rematch ) qui ne vous met pas à l' abri des errements des juges

Floyd , qui était Le boxeur , s est bien retrouvé avec un improbable 114/114 après avoir donné une leçon de boxe à Alvarez

- encore heureux que les juges aient Davis en avance .
Il était impossible , même avec de la ( mauvaise ) volonté de voir Garcia devant .

Le terme "errement" peut inclure aussi l'incompétence. Nous émettions ici l'hypothèse de juges malhonnêtes.
Le statut de A-side permet presque toujours de se prémunir de juges malhonnêtes et d'obtenir un jugement soit neutre, soit en sa faveur.

Sur Floyd-Canelo:
- un juge ne peut garantir seul le résultat d'un combat; la corruption fonctionne en duo ou en trio. Floyd n'a pas été lésé au final.

- on est de plus sur le jugement d'un combat entier et non pas d'un round simple. Quel intérêt auraient-les juges à favoriser Garcia sur le 2ème round pour ensuite juger le combat de manière régulière?


Ton deuxième argument est surprenant. Un juge malhonnête se fiche de ce qu'il se passe sur le ring. Il peut mettre un boxeur largement dominé devant. Sinon il n'y aurait jamais de vol en boxe.
Sur le combat Yoka-Takam, un juge a bien trouvé le moyen de donner 96-94 Yoka, là ou tout le monde voit 100-90 ou 99-91 Takam. Les autres cartes ne sont pas bonnes non plus.


Les chances que Davis soit désavantagé (volontairement) sur ce combat étaient donc infimes et les cartes montrent un combat jugé honnêtement.

Plutôt que de parler de boxeur A-side, il faut plutôt regarder qui met l argent , mais passons , je ne peux pas évoquer ce sujet pour Davis Garcia , puisque je n ai pas les éléments, néanmoins il serait naïf de croire que la promotion de Ryan Garcia n a fait que regardr le train showtime/pbc/Davis passer

Évidemment qu un juge qui serait malhonnête ne peut pas faire complètement n importe quoi , sinon on aurait eu un 100/90 pour Yoka contre Takam , ou un 120-108 pour Alvarez contre Floyd .

Il ne peut pas se fiche complètement ce qui se passe sur le ring , au risque de se griller complètement .

Je te laisse le soin de trouver cette réunion de formation hypothétique qui expliquerait cette nouvelle forme de conception du jugement , pourquoi pas .

En attendant, je continuerai à penser sur ce round devait se juger 10-8

Ou alors regarder qui a le plus d''argent. C'était le show de PBC. A côté, Golden Boy est une PME. Ils n'ont même pas de champions.
PBC a tout contrôlé, au point de blacklister Hopkins de l'évènement.

Sans aller dans l'exagération, les deux cartes en question sont déjà du grand n'importe.

D'ailleurs, la juge de Floyd-Canelo s'est quand même grillée.

Les juges de Davis-Garcia auraient très bien pu avoir Garcia légèrement devant.


Choky a soulevé un point très intéressant. A part cette hypothèse, je ne vois rien d'autre.

[andrew]

En France, c'est la règle appliquée par tout le corps arbitral, dans un post précédent, je suis revenu sur le cas de COUEDOR/RIEUTORD à la Soucoupe de ST NAZAIRE, j'étais juste à côté de PATY, CHABANE, et... ?? Nous étions tous d'accords, et même si Gérard ( Teysseron était tout tout proche) et qui était un peu dubitatif, tous les juges avaient mis 10/8 pour le dominé qui avait mis à terre son opposant, même Gérard n'a pas du tout contesté, et après, ( l'entracte, nous avions eu un petit débat) et tout le monde était d'accord pour le 10/8, règle strictement appliquée en FRANCE, incontestée et Incontestable...( c(était très très serré comme combat)....

J'ai officié 3/4 ?? saisons, été bien formé, le règlement est applicable à la lettre , et y a rien à y redire, qu'on le veuille ou pas...il n'y a pas dans ce cas de figure 2 poids, 3 mesures, en pro, c'est d'abord la puissance des coups en critère N° 1 , et quand tu envoies ton adversaire à terre, c'est 10/8, même si tu as été dominé pendant le reste du round

[Prince Nas]

Le terme "errement" peut inclure aussi l'incompétence. Nous émettions ici l'hypothèse de juges malhonnêtes.
Le statut de A-side permet presque toujours de se prémunir de juges malhonnêtes et d'obtenir un jugement soit neutre, soit en sa faveur.

Sur Floyd-Canelo:
- un juge ne peut garantir seul le résultat d'un combat; la corruption fonctionne en duo ou en trio. Floyd n'a pas été lésé au final.

- on est de plus sur le jugement d'un combat entier et non pas d'un round simple. Quel intérêt auraient-les juges à favoriser Garcia sur le 2ème round pour ensuite juger le combat de manière régulière?


Ton deuxième argument est surprenant. Un juge malhonnête se fiche de ce qu'il se passe sur le ring. Il peut mettre un boxeur largement dominé devant. Sinon il n'y aurait jamais de vol en boxe.
Sur le combat Yoka-Takam, un juge a bien trouvé le moyen de donner 96-94 Yoka, là ou tout le monde voit 100-90 ou 99-91 Takam. Les autres cartes ne sont pas bonnes non plus.


Les chances que Davis soit désavantagé (volontairement) sur ce combat étaient donc infimes et les cartes montrent un combat jugé honnêtement.

Plutôt que de parler de boxeur A-side, il faut plutôt regarder qui met l argent , mais passons , je ne peux pas évoquer ce sujet pour Davis Garcia , puisque je n ai pas les éléments, néanmoins il serait naïf de croire que la promotion de Ryan Garcia n a fait que regardr le train showtime/pbc/Davis passer

Évidemment qu un juge qui serait malhonnête ne peut pas faire complètement n importe quoi , sinon on aurait eu un 100/90 pour Yoka contre Takam , ou un 120-108 pour Alvarez contre Floyd .

Il ne peut pas se fiche complètement ce qui se passe sur le ring , au risque de se griller complètement .

Je te laisse le soin de trouver cette réunion de formation hypothétique qui expliquerait cette nouvelle forme de conception du jugement , pourquoi pas .

En attendant, je continuerai à penser sur ce round devait se juger 10-8

Juste pour ce combat là ?

C'est grotesque mon ami et cela ne tient pas debout...Il n'y a pas 50 façons de juger: Un KD c'est 10/8 pour celui le réussit. S'il se trouve en grande difficulté dans le round mais qu'il ne tombe pas, le juge peut noter 10-9 mais il y a une nuance essentielle à faire. Le 10/8 est obligatoire suite à KD alors que le passage au 10/9 ne l'est pas, c'est une note totalement subjective !!!

Toi tu le sais, comme la plupart des connaisseurs de boxe, ces histoires de formations ou de A side c'est de la poudre de perlimpinpin comme dirait le président. Tu imagines un vieux routard comme Moretti avoir besoin d'une piqure de rappel pour un truc qu'il connait depuis des décennies, je me répète mais c'est grotesque.

Pas juste pour ce combat là...


Le statut de A-side serait du flan...
Soyons sérieux, au très haut niveau, c'est le Graal absolu: catch-weights, clauses de réhydration, bourses, % PPV, taille du ring, gants, tickets restaurant, etc.

C'est souvent les vieux qui ont le plus besoin d'une mise à jour justement (je ne dis pas ça pour toi ).
Un jeune conducteur qui sort de l'auto-école applique mieux le code de la route qu'un ancien conducteur qui a prit plein de mauvaises habitudes.

[beber]

Les juges de Davis-Garcia auraient très bien pu avoir Garcia légèrement devant.

C est tout de même étrange, l'argument qui consiste à dire ça aurait pu être pire, donc ça veut dire qu il n y a pas de problème.

Peu importe , me concernant les raisons de ces jugements , ils ont été pris contre l esprit de la boxe .

On peut s apesantir dans de nombreuses circonvolutions ( plus ouoins réelles ou fantaisistes)


mais le concret est qu un juge a mis un 10/10 sur ce round ; la ou 99% des gens trouvent le 10/9 déjà injustifié .

Heureusement pour Davis , il ne laisse pas le choix

[cleming]

Intéressant, c'est le même trio qui je donne qu'un round d'avance à Bivol contre Canelo, ils doivent se croire plus intelligents que tout le monde. J'avais déjà Weisfeld dans le collimateur depuis son passage sur HBO, il était souvent pas terrible.

[Briscoe]

Ce qui est de la poudre de perlimpinpin, c'est de de sortir un énième anglicisme pour frimer...

La boxe est la même dans tous les pays et depuis toujours, ce sont ceux qui financent qui décident de tout et parfois même de qui doit gagner. Ceux qui mettent 10-9 sur le round 2 ne sont pas crédibles pour parler lors de combats serrés. Même en speakant Rosbeef, ça change rien au fond.

[Briscoe]

Intéressant, c'est le même trio qui je donne qu'un round d'avance à Bivol contre Canelo, ils doivent se croire plus intelligents que tout le monde. J'avais déjà Weisfeld dans le collimateur depuis son passage sur HBO, il était souvent pas terrible.

Moretti a déjà quelques beaux jugements à son actif, ce n'est pas 1ere fois qu'il est à l'envers, là il touche le fond avec son 10-9 sur un tel round.

[Louisvillelip77]

Je ne mettrai jamais un 10/8 sur un round ultra dominé... Pour un boxeur en grande difficulté quel serait alors l'intérêt de rester debout pour se prendre 2 points alors qu'il peut prendre 10 secondes pour souffler pour le même tarif...

[cleming]

Je ne mettrai jamais un 10/8 sur un round ultra dominé... Pour un boxeur en grande difficulté quel serait alors l'intérêt de rester debout pour se prendre 2 points alors qu'il peut prendre 10 secondes pour souffler pour le même tarif...

Ça peut arriver meme si je partage un peu ta philosophie, mais je ne crois pas que ce soir comme ça que les juges prennent le problème. Par contre moi j'ai pas compris pourquoi certains dont Steve Farhood en avaient fait des caisses lors d'un round du premier combat entre Ortiz et Wilder en notant un 10 8 pour le Cubain alors que Wilder avait juste été ébranlé à la fin du round...