Tyson Fury vs. Oleksandr Usyk le 17/02

[germain martin]

Je crois avoir vu passer un message sur ce sujet ( mais il a été retiré ?)

Où Fury traitait Usyk de clochard , et qu en conséquence, il n était pas obligé de mettre toutes les ceintures sur la table

Était ce une vraie ou fausse déclaration ?

Pas vu mais "toutes les ceintures" ?
Fury en a-t-il d'autres de celle du WBC ?

Oui , je n' ai pas compris, une différence entre Lineal et régulier , peut être était ce faux ? Mais je l ai lu sur ce sujet

Ça me paraît quand-même invraisemblable...
Même de la part de Tyson.
C'est sensé être un combat d'unification.

[beber]

Pas vu mais "toutes les ceintures" ?
Fury en a-t-il d'autres de celle du WBC ?

Oui , je n' ai pas compris, une différence entre Lineal et régulier , peut être était ce faux ? Mais je l ai lu sur ce sujet

Ça me paraît quand-même invraisemblable...
Même de la part de Tyson.
C'est sensé être un combat d'unification.

Oui ça devait être une provocation de plus
( de Fury , ou une erreur d ' un forumeur)

Je me demandais si on avait progressé dans le processus de cicatrisation de ce genre de coupure

À part le temps/repos et un peu de crème, que faire

[germain martin]

Oui , je n' ai pas compris, une différence entre Lineal et régulier , peut être était ce faux ? Mais je l ai lu sur ce sujet

Ça me paraît quand-même invraisemblable...
Même de la part de Tyson.
C'est sensé être un combat d'unification.

Oui ça devait être une provocation de plus
( de Fury , ou une erreur d ' un forumeur)

Je me demandais si on avait progresser dans le processus de cicatrisation de ce genre de coupure

À part le temps/repos et un peu de crème, que faire

On utilise de plus en plus de cyanoacrylates plutôt que des points.
Le séchage est quasi immédiat. C'est robuste sans même cicatrisation mais il faut quand-même du temps pour que l'inflammation disparaisse pour éviter les risques de complications.

[Ozzy]

Je crois avoir vu passer un message sur ce sujet ( mais il a été retiré ?)

Où Fury traitait Usyk de clochard , et qu en conséquence, il n était pas obligé de mettre toutes les ceintures sur la table

Était ce une vraie ou fausse déclaration ?

C'était une plaisanterie, pour railler gentiment le questionnement sur le fait que toutes les ceintures soient sur la table lors de l'unification à cause de l'info sur Boxrec. J'avais essayé de rendre le truc réaliste sachant que Fury utilise souvent l'expression "dosser" (clochard).

Comme je me suis dit que ça allait encore déclencher des tornades de réactions, je l'ai retiré au bout de quelques minutes. Désolé pour ceux qui ont pris ça pour argent comptant.

Quand il dit (pour de vrai cette fois) qu'il affrontera ensuite Joshua, il se place évidemment dans le scenario où il ressortirait vainqueur de l'unification. Mais bon, ce genre de déclaration ne vaut rien car il peut se passer plein de choses d'ici à la revanche de l’unification. Qu'on ait déjà le premier combat entre Fury et Usyk, ce sera déjà bien...

[choky]

Je crois avoir vu passer un message sur ce sujet ( mais il a été retiré ?)

Où Fury traitait Usyk de clochard , et qu en conséquence, il n était pas obligé de mettre toutes les ceintures sur la table

Était ce une vraie ou fausse déclaration ?

C'était une plaisanterie, pour railler gentiment le questionnement sur le fait que toutes les ceintures soient sur la table lors de l'unification à cause de l'info sur Boxrec. J'avais essayé de rendre le truc réaliste sachant que Fury utilise souvent l'expression "dosser" (clochard).

Comme je me suis dit que ça allait encore déclencher des tornades de réactions, je l'ai retiré au bout de quelques minutes. Désolé pour ceux qui ont pris ça pour argent comptant.

Quand il dit (pour de vrai cette fois) qu'il affrontera ensuite Joshua, il se place évidemment dans le scenario où il ressortirait vainqueur de l'unification. Mais bon, ce genre de déclaration en vaut rien car il peut se passer plein de choses d'ici à la revanche de l’unification. Qu'on ait déjà le premier combat entre Fury et Usyk, ce sera déjà bien...

Voila un message ou on est 100 pct d’accord !

[Briscoe]

Je crois avoir vu passer un message sur ce sujet ( mais il a été retiré ?)

Où Fury traitait Usyk de clochard , et qu en conséquence, il n était pas obligé de mettre toutes les ceintures sur la table

Était ce une vraie ou fausse déclaration ?

Pas vu mais "toutes les ceintures" ?
Fury en a-t-il d'autres de celle du WBC ?

Oui , je n' ai pas compris, une différence entre Lineal et régulier , peut être était ce faux ? Mais je l ai lu sur ce sujet

Linéaire c’est officieux, c’est le terme pour définir le champion qui a battu le champion. La généalogie du titre. En fait ce devrait être le seul titre de champion du monde s’il n’y avait pas toutes ces fédérations.
S’il n’y avait pas la ceinture WBC, Usyk serait passé à autre chose, il combat pour le titre unifié, peu importe qui détient le WBC, il le veut !

[U.R.S.S]

Il y a 2 jours j'avais posté un post sur le titre WBC.... sur boxrec, il semblerai que ce titre ne soit pas mit en jeu !
Bug informatique ou coup de trafalgar de FURY ?

Avez vous plus d'info sur ça ?

[Briscoe]

On est d'accord, mais Fury montre ses limites actuellement.

Si tu fais durer les choses, c'est pas une question de business ici il ferait carton plein en Arabie Saoudite, c'est une question de peur.


Je pense vraiment que si Fury il a peur de finir aux oubliettes et qu'on oublie ses précédents exploits.

Soyons clairs, c'est Fury qui a tout à y perdre ici, ce qu'a fait Usyk lui vaut déjà le Hall of Fame.

Nous ne sommes pas dans sa tête pour savoir ce qu'il ressent. Fury = peur me paraît être antinomique. Ceci dit je répète, qu'il soit destitué et fin du chapitre.

Pourquoi destitué ? L'unification n'est pas obligatoire.

Non mais defendre sa ceinture l’est et Fury ne respecte pas cela avec la complicité du WBC.

[Briscoe]

On est d'accord, mais Fury montre ses limites actuellement.

Si tu fais durer les choses, c'est pas une question de business ici il ferait carton plein en Arabie Saoudite, c'est une question de peur.


Je pense vraiment que si Fury il a peur de finir aux oubliettes et qu'on oublie ses précédents exploits.

Soyons clairs, c'est Fury qui a tout à y perdre ici, ce qu'a fait Usyk lui vaut déjà le Hall of Fame.

Nous ne sommes pas dans sa tête pour savoir ce qu'il ressent. Fury = peur me paraît être antinomique. Ceci dit je répète, qu'il soit destitué et fin du chapitre.

Pourquoi destitué ? L'unification n'est pas obligatoire.

Non mais defendre sa ceinture l’est et Fury ne respecte pas cela avec la complicité du WBC.

[Ozzy]

Il y a 2 jours j'avais posté un post sur le titre WBC.... sur boxrec, il semblerai que ce titre ne soit pas mit en jeu !
Bug informatique ou coup de trafalgar de FURY ?

Avez vous plus d'info sur ça ?

C'est une erreur à coup sûr. Le combat n'aurait pas de sens pour Usyk ni pour les saoudiens si toutes les ceintures n'étaient pas en jeu. Et Fury, dans sa récente vidéo, parle bien de titre unifié.

[Ozzy]

Non mais defendre sa ceinture l’est et Fury ne respecte pas cela avec la complicité du WBC.

Je sais que le sujet est sensible mais, à sa décharge, il a aussi été accaparé par les négociations sur l'unification (premier semestre 2023) et s'est retrouvé dans un espèce de vide juridico-sportif puisque Wilder et Andy Ruiz n'ont pas réussi à organiser leur éliminatoire WBC.

Fury en a profité pour organiser ce match sans défense de titre face à Ngannou, et il aurait pu certainement prendre un challenger "volontaire" de meilleur acabit. Je pense même que ça aurait eu de bonnes chances d'être Joe Joyce si il n'avait pas perdu en avril contre Zhang (britannique, même promoteur... et la rumeur était dans l'air).

Mais ça aurait été un peu bizarre aussi de court-cuiter la désignation d'un challenger par la WBC qui était en cours, et par ailleurs je ne sais pas si le champion peut réaliser deux défenses volontaires d'affilée (sachant que le match contre Chisora était déjà une défense volontaire et faisait suite à une défense obligatoire contre Whyte). Je pense que c'est possible vu que Wilder a affronté Ortiz puis Fury avant de prendre un challenger obligatoire (Breazale) mais bon, je ne connais pas les statuts de la WBC en détail.

[Rayden]

Non mais defendre sa ceinture l’est et Fury ne respecte pas cela avec la complicité du WBC.

Je sais que le sujet est sensible mais, à sa décharge, il a aussi été accaparé par les négociations sur l'unification (premier semestre 2023) et s'est retrouvé dans un espèce de vide juridico-sportif puisque Wilder et Andy Ruiz n'ont pas réussi à organiser leur éliminatoire WBC.

Fury en a profité pour organiser ce match sans défense de titre face à Ngannou, et il aurait pu certainement prendre un challenger "volontaire" de meilleur acabit. Je pense même que ça aurait eu de bonnes chances d'être Joe Joyce si il n'avait pas perdu en avril contre Zhang (britannique, même promoteur... et la rumeur était dans l'air).

Mais ça aurait été un peu bizarre aussi de court-cuiter la désignation d'un challenger par la WBC qui était en cours, et par ailleurs je ne sais pas si le champion peut réaliser deux défenses volontaires d'affilée (sachant que le match contre Chisora était déjà une défense volontaire et faisait suite à une défense obligatoire contre Whyte). Je pense que c'est possible vu que Wilder a affronté Ortiz puis Fury avant de prendre un challenger obligatoire (Breazale) mais bon, je ne connais pas les statuts de la WBC en détail.

La WBC est complice de tout ce cirque, maintenir Wilder si haut dans le classement et le mandater pour l'eliminatoire finale alors qu'il n'avait battu que Helenius apres ses 2 defaites contre Fury ça n'avait pas de sens. Quand ils ont vu que Wilder et Ruiz ne se mettaient pas d'accord pour leur combat, ils auraient du choisir un challenger obligatoire dans leur top 15, Sanchez, Hrgovic, Makhmudov ou Bakolé auraient fait l'affaire pour une defense de titre obligatoire, c'est mieux la version pré retraité de Chisora. Ou alors designer Ruiz vu qu'il etait mandaté pour le combat eliminatoire. Puis le laisser affronter Ngannou...

Le 18 mai, ça fera un an et demi qu'il aura fait sa derniere defense de titre. Et une defense volontaire face a un boxeur sur le declin et qu'il avait deja battu 2 fois dans le passé. Pour moi il aurait été destitué depis longtemps. Je ne lui aurait pas accordé Chisora comme defense volontaire, Chisora n'aurai meme pas été dans le top 15 WBC donc inéligible, je lui aurait imposé Joyce, Hrgovic, Ruiz, Sanchez ou Bakolé et j'aurai refusé qu'il prenne Ngannou, les seul combat que j'aurai accordé hors challenger WBC c'est l'unification ou une defense de titre contre les boxeurs inéligibles car ils ont une ceinture interim dans une autre federation, comme Zhang par exemple actuellement. T'es champion, t'as des responsabilité, tous tes combats doivent etre pour le titre, soit defense obligatoire, soit unification.

Et s'il veut une defense volontaire mon classement de federation serait tellement carré du 1er au 15eme, qu'il n'y auraient pas la possibilité de prendre Chisora a 40 ans qu'il a dejà battu 2 fois, pour un 3eme combat.

[Tyson]

Non mais defendre sa ceinture l’est et Fury ne respecte pas cela avec la complicité du WBC.

Ça c’est bien scandaleux. Plus que les frasques et déclarations de Fury…

Mais tant qu’il rapporte des billets

[Briscoe]

Non mais defendre sa ceinture l’est et Fury ne respecte pas cela avec la complicité du WBC.

Je sais que le sujet est sensible mais, à sa décharge, il a aussi été accaparé par les négociations sur l'unification (premier semestre 2023) et s'est retrouvé dans un espèce de vide juridico-sportif puisque Wilder et Andy Ruiz n'ont pas réussi à organiser leur éliminatoire WBC.

Fury en a profité pour organiser ce match sans défense de titre face à Ngannou, et il aurait pu certainement prendre un challenger "volontaire" de meilleur acabit. Je pense même que ça aurait eu de bonnes chances d'être Joe Joyce si il n'avait pas perdu en avril contre Zhang (britannique, même promoteur... et la rumeur était dans l'air).

Mais ça aurait été un peu bizarre aussi de court-cuiter la désignation d'un challenger par la WBC qui était en cours, et par ailleurs je ne sais pas si le champion peut réaliser deux défenses volontaires d'affilée (sachant que le match contre Chisora était déjà une défense volontaire et faisait suite à une défense obligatoire contre Whyte). Je pense que c'est possible vu que Wilder a affronté Ortiz puis Fury avant de prendre un challenger obligatoire (Breazale) mais bon, je ne connais pas les statuts de la WBC en détail.

J’entends ce que tu dis mais le WBC devrait veiller à ce que le titre soit défendu dans les délais impartis or avec Tyson Fury ce n’est pas le cas.

Que la FD le destitue et oblige celui qui prendra la ceinture à l’affronter dés qu’il sera rétabli. La WBO l’a fait avec Ségolène alors que la Française s’était fracturé un pouce.
C’est cela qui tue la boxe. Dans le même temps le WBC prend un max d’argent sur un championnat avec Fury.

[Ozzy]

Le 18 mai, ça fera un an et demi qu'il aura fait sa derniere defense de titre. Et une defense volontaire face a un boxeur sur le declin et qu'il avait deja battu 2 fois dans le passé. Pour moi il aurait été destitué depis longtemps. Je ne lui aurait pas accordé Chisora comme defense volontaire, Chisora n'aurai meme pas été dans le top 15 WBC donc inéligible, je lui aurait imposé Joyce, Hrgovic, Ruiz, Sanchez ou Bakolé et j'aurai refusé qu'il prenne Ngannou, les seul combat que j'aurai accordé hors challenger WBC c'est l'unification ou une defense de titre contre les boxeurs inéligibles car ils ont une ceinture interim dans une autre federation, comme Zhang par exemple actuellement. T'es champion, t'as des responsabilité, tous tes combats doivent etre pour le titre, soit defense obligatoire, soit unification.

Et s'il veut une defense volontaire mon classement de federation serait tellement carré du 1er au 15eme, qu'il n'y auraient pas la possibilité de prendre Chisora a 40 ans qu'il a dejà battu 2 fois, pour un 3eme combat.

Je ne cautionne pas le choix de Chisora, qui ne méritait pas un combat pour le titre. C'est un choix qui manquait de panache. Je le dis en préambule pour que ce soit clair. Idem pour le choix de Ngannou, encore plus discutable, même si je le comprends mieux à la lumière du plan initial (bancal...) qui était d'avoir l'unification le 23 décembre.

Cependant, le principe d'une défense volontaire, c'est que tu choisis un adversaire du top 15. Quand tu dis que tu lui aurais imposé tel ou tel combat, bah c'est que du coup ce n'est plus une défense volontaire. Je ne dis pas que c'est formidable mais c'est la règle actuelle.

Sur Chisora en lui-même, on ne va pas refaire le débat, mais ça reste un guerrier avec un cœur énorme qu'il faut se coltiner, pare qu'il a un très bon menton et qu'il envoie un gros volume de coups, même si il a une technique assez rudimentaire. J'ai une certaine estime pour lui. Tes Hrgovic, Sanchez, Makhmudov et même Bakolé, j'aurais bien aimé les voir contre Chisora pour qu'ils prouvent un peu plus parce qu'ils n'ont battu personne de suffisamment établi pour mériter une chance au titre (à part Zhang pour le croate, mais avec une décision très discutable). Ce n'est pas en battant McKean, Ajagba ou Takam que tu t'imposes comme challenger naturel.

Du coup il y a une forme de contradiction dans ton post puisque ton classement "tellement carré" contiendrait sûrement des boxeurs qui n'ont pas battu de boxeur d'un niveau supérieur au top 25/30.

Chisora reste l'adversaire qui a donné le plus de fil de retordre à Usyk, avec Briedis et Joshua (deuxième combat), si l'on regarde les cartes de scores des juges. Je pense qu'il y avait une dimension "mindgame" pour Fury à choisir Chisora, pour prouver qu'il ferait mieux que l'ukrainien face au même adversaire. Et puis, évidemment, le fait qu'ils soient potes a joué aussi.