Tony Yoka la suite

[Prince Nas]

Tu es incroyable, tu ne vois pas le rapport alors que c’est toi qui a amené la réflexion sur la France avec Pacquiao aux USA et le pourquoi on n’en ferait pas autant.

Tu prends le train en marche sur l’histoire de la boxe en Allemagne mais tu vas mieux savoir que ceux qui ont vécu l’éclosion puis l’érosion de la boxe dans ce pays. Nier la germanisation des noms pour accrocher le public, et s’en sortir par la pirouette marketing, c’est trop fort, j’avoue.

En fait tu ne sais pas quoi répondre alors tu dis comme moi tout en faisant croire que tu amènes quelque chose. C’est quoi le marketing si ce n’est pas donner aux gens ce qu’ils attendent pour qu’ils se sentent proches de toi ? Si je te dis que ces boxeurs ont changé de nom pour une raison, c’est que je sais de quoi je parle.

Sincèrement, ce sont les membres comme toi qui me fatiguent des discussions sur la boxe et son histoire, ceux qui débarquent et connaissent tout…

Les anciens, on perd notre temps à vouloir partager un de notre expérience aussi modeste soit-elle. On peut avoir des avis différents sur certaines choses, pas de soucis mais sur le récit des faits, il n’y a qu’une histoire.

Je dis comme toi? Elle est bien bonne celle-là. Je dis l'inverse la plupart du temps. Moi je fais des performances sur le ring le critère principal de la popularité d'un boxeur, toi tu te focalises sur cette histoire d'identification.

Quoi Pacquiao? Justement, Pacquiao et Golovkin contredisent ta théorie sur l'identification. Ils sont devenus des stars grâce au ring, c'est tout. Ils ne sont pas mexicains, pas américains, pas noirs, pas blancs, ne parlent pas anglais. Les gens ne se sont jamais identifiés à eux par rapport à cela.

Tu me parle de l'Angleterre qui a des bon boxeurs anglais à ne plus savoir qu'en faire, donc évidemment que les gens vont soutenir leurs compatriotes plutôt que des boxeurs étrangers.

En France, il n'y quasiment que des boxeurs Francais. Pourquoi les français s'identifieraient plus à Yoka qu'à M'billi? Tu ne parles jamais de sport, tu prends les fans de boxe pour des imbéciles en leur disant qui ils devraient soutenir au lieu de les laisser choisir.

Tu te contredis encore.

C'est toi qui a affirmé qu'en France on devrait faire comme ailleurs et tu as pris l'exemple de Pacquaio aux USA. Je t'ai répondu qu'ici cela ne marcherait jamais. J'ai même cité Ike Quartey pour étayer mon propos. J'aurais pu citer Brudov...Ensuite tu parles de mettre A. Goulamirian en avant, cela ne marche pas non plus. Arsen fait des tickets exclusivement dans le sud où il y a une grosse communauté Arménienne. Christian a été diffusé sur RMC Sport, moins de 100.000 téléspectateurs !

Tout est parti quand j'ai dit que la boxe sur C+ c'est fini, toi tu crois que cela marcherait avec Christian et Arsen voire KLS, on peut relire le fil de ce post. La grosse différence entre nous, c'est que moi je ne sors pas de ma tête cette info comme quoi la boxe et C+ c'est mort.

Maintenant te voilà reparti sur les USA alors que l'on parle de la France, comme si la boxe et le public de la boxe était comparable entre ces deux pays. Golovkin en France n'aurait jamais été une star...Tu me fais penser à un forumeur déjà débarqué deux fois qui avait des avis sur tout et surtout des avis comme disait Coluche.

Comme tu es plus vieux que ton grand père, je te mets au défi de me citer des boxeurs Français qui ont fait plus d'un million sur C+ sans avoir au préalable brillés aux JO mais qui selon toi auront séduit exclusivement par leurs qualités de boxeur. Tu as forcément des références pour être aussi sur de toi, j'attends avec impatience.

Comparer Quartey et Brudov à Pacquiao ou Golovkin, faut le faire quand même. J'ai aussi pris l'exemple de l'Allemagne, plus proche de nous, puis tu as dévié sur l'identification, ce qui n'était pas le fond du problème puisque si ces boxeurs avaient été allemands de naissance, cela aurait marché aussi, voir mieux. Donc des boxeurs d'un certain niveau, qu'on fait monter progressivement jusqu'à un cdm, cela a fonctionné pendant une certaine période en Allemagne. Expliques-moi pourquoi cela ne peut pas marcher en France, je suis tout ouïe. Sachant que je ne parles pas de casser l'audimat ou d'exploser la billetterie.
Cela ne marche pas car il n'y a pas de continuité. Un seul boxeur ne suffit pas, ça c'est ta méthode (la locomotive) et il faut des galas plus réguliers. Goulamirian boxe tous les trois ans. Pour M'billi, je t'ai déjà répondu, tu t'attendais à quoi exactement?

Et alors? Toi tu as bien cru que ça pouvait marcher avec Yoka... Le plan de canal était catastrophique, probablement orchestré par des gens avec les mêmes idées obsolètes que toi. Moi tout ce que je sais, c'est que pendant que M'billi fait lever les foules au casino de Montréal, Yoka se fait huer à domicile. Ca je le sors pas de ma tête.

Pour faire de l'audience et vendre des tickets, il faut bien travailler en amont, ça vient pas du jour au lendemain. Peut-être que si ces boxeurs n'existent pas c'est parce que certains comme toi sont obsédés par les jeux en pensant que tout doit partir le là, et qu'un beau parcours en amateur garantit forcément le succès en pro.

[Prince Nas]

Nas, si germaniser un nom pour un étranger boxent en Allemagne n’est pas du marketing je ne sais pas ce que c’est… Pour le coup vous dites la même chose mais je ne comprends pas pourquoi tu cherches absolument un désaccord.

Je n’ai pas la prétention de connaître ce qui marche ou pas mercatiquement parlant mais Canal a misé sur la notoriété post-olympique de Yoka en pensant que le faire boxer en France lui ferait gagner en popularité , erreur.
En France il y a essentiellement deux modèles qui fonctionnent :
- le boxeur du peuple qui va réaliser des performances devant son public ou tomber les armes à la main face à un Goliath. Papot, Vitu et Duhaupas en sont de belles illustrations à l’échelle locale ou des fans de boxe
- celui qu’il s’en va chercher l’eldorado à l’étranger (de préférence aux USA) et fait souvent toute sa carrière là-bas. Un retour au pays pour un grand combat peut marcher mais après avoir acquis une notoriété mondiale comme a pu le faire Gane. Mais j’ai le sentiment que le grand public français sait rarement apprécier la valeur d’un grand combat sur ses terres.

Yoka aurait fait un choix plus judicieux en faisant d’abord son bonhomme de chemin aux USA puis pourquoi pas en revenant en France après avoir percé. Il aurait bénéficié de sa notoriété de champion olympique avec des suiveurs français, certes en nombre restreint au moins dans un premier temps, sans avoir cette pression populaire comme médiatique.
M’billi et Cissokho c’est totalement différent car ils ne sont pas champions olympiques, personne en dehors de la boxe ne les connaît donc ils n’avaient guère d’autre choix que l’exil à l’étranger pour espérer décrocher un titre mondial. Et comme l’a souligné Briscoe leur retour en France, même dans la région d’origine de Christian n’a intéressé personne car il n’est ni connu en-dehors de la boxe ni marketé comme boxeur local contrairement à Papot.

On ne dis pas exactement la même chose. Je m'explique. Il y a une différence entre changer de nom pour en adopter un plus vendeur (pour diverses raisons) et changer de nom en pensant que c'est suffisant pour que le public s'identifie à nous. Les gens ne s'identifient pas à un nom, mais comme tu l'as dit justement à un boxeur du peuple par exemple, un combattant qui donne tout sur le ring ou à une histoire, un parcours, des valeurs, etc. C'est en plus un critère secondaire, si les boxeurs en question avaient été mauvais, même se faire appeler Jurgen Muller n'aurait pas suffit à attirer les foules.

Il y a une quinzaine d'années, il y avais un boxeur ouzbek, je crois, Almazbek Raimkhulov qui commencait à se faire une nom aux USA. Son manager avait changé son nom en Kid Diamond pour que sa passe mieux à la tv. Pour vendre du rêve d'une certaine manière. C'était juste ça, du marketing, pas une histoire d'identification. Il en aurait fallu bien plus pour que le public américain s'identifie à un boxeur de type eurasien.

En plus, Briscoe a digressé, puisque la plupart des boxeurs en France sont français. A moins qu'il insinue que le public français fasse des différence entre les français.

Pour les reste de ton post, moi je considère qu'il y a un ordre à respecter. L'erreur est de miser sur des boxeurs populaires en espérant qu'ils deviennent talentueux au lieu de miser sur des boxeurs talentueux en espérant qu'ils deviennent populaires. Le talent est à la base de tout. C'est la dalle et les fondations. Après peut-être que la structure de la boxe en France ne le permet pas.

[Prince Nas]

Nas, si germaniser un nom pour un étranger boxent en Allemagne n’est pas du marketing je ne sais pas ce que c’est… Pour le coup vous dites la même chose mais je ne comprends pas pourquoi tu cherches absolument un désaccord.

Je n’ai pas la prétention de connaître ce qui marche ou pas mercatiquement parlant mais Canal a misé sur la notoriété post-olympique de Yoka en pensant que le faire boxer en France lui ferait gagner en popularité , erreur.
En France il y a essentiellement deux modèles qui fonctionnent :
- le boxeur du peuple qui va réaliser des performances devant son public ou tomber les armes à la main face à un Goliath. Papot, Vitu et Duhaupas en sont de belles illustrations à l’échelle locale ou des fans de boxe
- celui qu’il s’en va chercher l’eldorado à l’étranger (de préférence aux USA) et fait souvent toute sa carrière là-bas. Un retour au pays pour un grand combat peut marcher mais après avoir acquis une notoriété mondiale comme a pu le faire Gane. Mais j’ai le sentiment que le grand public français sait rarement apprécier la valeur d’un grand combat sur ses terres.

Yoka aurait fait un choix plus judicieux en faisant d’abord son bonhomme de chemin aux USA puis pourquoi pas en revenant en France après avoir percé. Il aurait bénéficié de sa notoriété de champion olympique avec des suiveurs français, certes en nombre restreint au moins dans un premier temps, sans avoir cette pression populaire comme médiatique.
M’billi et Cissokho c’est totalement différent car ils ne sont pas champions olympiques, personne en dehors de la boxe ne les connaît donc ils n’avaient guère d’autre choix que l’exil à l’étranger pour espérer décrocher un titre mondial. Et comme l’a souligné Briscoe leur retour en France, même dans la région d’origine de Christian n’a intéressé personne car il n’est ni connu en-dehors de la boxe ni marketé comme boxeur local contrairement à Papot.

On ne dis pas exactement la même chose. Je m'explique. Il y a une différence entre changer de nom pour en adopter un plus vendeur (pour diverses raisons) et changer de nom en pensant que c'est suffisant pour que le public s'identifie à nous. Les gens ne s'identifient pas à un nom, mais comme tu l'as dit justement à un boxeur du peuple par exemple, un combattant qui donne tout sur le ring ou à une histoire, un parcours, des valeurs, etc. C'est en plus un critère secondaire, si les boxeurs en question avaient été mauvais, même se faire appeler Jurgen Muller n'aurait pas suffit à attirer les foules.

Il y a une quinzaine d'années, il y avais un boxeur ouzbek, je crois, Almazbek Raimkhulov qui commencait à se faire une nom aux USA. Son manager avait changé son nom en Kid Diamond pour que sa passe mieux à la tv. Pour vendre du rêve d'une certaine manière. C'était juste ça, du marketing, pas une histoire d'identification. Il en aurait fallu bien plus pour que le public américain s'identifie à un boxeur de type eurasien.

En plus, Briscoe a digressé, puisque la plupart des boxeurs en France sont français. A moins qu'il insinue que le public français fasse des différences entre les français.

Pour les reste de ton post, moi je considère qu'il y a un ordre à respecter. L'erreur est de miser sur des boxeurs populaires en espérant qu'ils deviennent talentueux au lieu de miser sur des boxeurs talentueux en espérant qu'ils deviennent populaires. Le talent est à la base de tout. C'est la dalle et les fondations. Après peut-être que la structure de la boxe en France ne le permet pas.

[Bernard]

Oui tout comme aux États-Unis le public français ( à tout tout le moins le large public) peut parfois faire une différence entre les français. Je parle pas des fans, des férus de boxe.

[Briscoe]

Nas, si germaniser un nom pour un étranger boxent en Allemagne n’est pas du marketing je ne sais pas ce que c’est… Pour le coup vous dites la même chose mais je ne comprends pas pourquoi tu cherches absolument un désaccord.

Je n’ai pas la prétention de connaître ce qui marche ou pas mercatiquement parlant mais Canal a misé sur la notoriété post-olympique de Yoka en pensant que le faire boxer en France lui ferait gagner en popularité , erreur.
En France il y a essentiellement deux modèles qui fonctionnent :
- le boxeur du peuple qui va réaliser des performances devant son public ou tomber les armes à la main face à un Goliath. Papot, Vitu et Duhaupas en sont de belles illustrations à l’échelle locale ou des fans de boxe
- celui qu’il s’en va chercher l’eldorado à l’étranger (de préférence aux USA) et fait souvent toute sa carrière là-bas. Un retour au pays pour un grand combat peut marcher mais après avoir acquis une notoriété mondiale comme a pu le faire Gane. Mais j’ai le sentiment que le grand public français sait rarement apprécier la valeur d’un grand combat sur ses terres.

Yoka aurait fait un choix plus judicieux en faisant d’abord son bonhomme de chemin aux USA puis pourquoi pas en revenant en France après avoir percé. Il aurait bénéficié de sa notoriété de champion olympique avec des suiveurs français, certes en nombre restreint au moins dans un premier temps, sans avoir cette pression populaire comme médiatique.
M’billi et Cissokho c’est totalement différent car ils ne sont pas champions olympiques, personne en dehors de la boxe ne les connaît donc ils n’avaient guère d’autre choix que l’exil à l’étranger pour espérer décrocher un titre mondial. Et comme l’a souligné Briscoe leur retour en France, même dans la région d’origine de Christian n’a intéressé personne car il n’est ni connu en-dehors de la boxe ni marketé comme boxeur local contrairement à Papot.

On ne dis pas exactement la même chose. Je m'explique. Il y a une différence entre changer de nom pour en adopter un plus vendeur (pour diverses raisons) et changer de nom en pensant que c'est suffisant pour que le public s'identifie à nous. Les gens ne s'identifient pas à un nom, mais comme tu l'as dit justement à un boxeur du peuple par exemple, un combattant qui donne tout sur le ring ou à une histoire, un parcours, des valeurs, etc. C'est en plus un critère secondaire, si les boxeurs en question avaient été mauvais, même se faire appeler Jurgen Muller n'aurait pas suffit à attirer les foules.

Il y a une quinzaine d'années, il y avais un boxeur ouzbek, je crois, Almazbek Raimkhulov qui commencait à se faire une nom aux USA. Son manager avait changé son nom en Kid Diamond pour que sa passe mieux à la tv. Pour vendre du rêve d'une certaine manière. C'était juste ça, du marketing, pas une histoire d'identification. Il en aurait fallu bien plus pour que le public américain s'identifie à un boxeur de type eurasien.

En plus, Briscoe a digressé, puisque la plupart des boxeurs en France sont français. A moins qu'il insinue que le public français fasse des différence entre les français.

Pour les reste de ton post, moi je considère qu'il y a un ordre à respecter. L'erreur est de miser sur des boxeurs populaires en espérant qu'ils deviennent talentueux au lieu de miser sur des boxeurs talentueux en espérant qu'ils deviennent populaires. Le talent est à la base de tout. C'est la dalle et les fondations. Après peut-être que la structure de la boxe en France ne le permet pas.

Mais bien sur que tu dis la même chose....

Quand j'ai cité Yoka ou Vastine, ce n'était pas boxeurs talentueux ?

De plus il avaient l'avantage d'être connus car médiatisés par les JO. Il aurait fallu être vraiment à l'ouest pour ne pas miser sur ces boxeurs là à partir du moment où ils se lançaient en pros.

Tu bifurques maintenant mais ce n'était pas ton propos initial.

[xXavXx]

Nas, si germaniser un nom pour un étranger boxent en Allemagne n’est pas du marketing je ne sais pas ce que c’est… Pour le coup vous dites la même chose mais je ne comprends pas pourquoi tu cherches absolument un désaccord.

Je n’ai pas la prétention de connaître ce qui marche ou pas mercatiquement parlant mais Canal a misé sur la notoriété post-olympique de Yoka en pensant que le faire boxer en France lui ferait gagner en popularité , erreur.
En France il y a essentiellement deux modèles qui fonctionnent :
- le boxeur du peuple qui va réaliser des performances devant son public ou tomber les armes à la main face à un Goliath. Papot, Vitu et Duhaupas en sont de belles illustrations à l’échelle locale ou des fans de boxe
- celui qu’il s’en va chercher l’eldorado à l’étranger (de préférence aux USA) et fait souvent toute sa carrière là-bas. Un retour au pays pour un grand combat peut marcher mais après avoir acquis une notoriété mondiale comme a pu le faire Gane. Mais j’ai le sentiment que le grand public français sait rarement apprécier la valeur d’un grand combat sur ses terres.

Yoka aurait fait un choix plus judicieux en faisant d’abord son bonhomme de chemin aux USA puis pourquoi pas en revenant en France après avoir percé. Il aurait bénéficié de sa notoriété de champion olympique avec des suiveurs français, certes en nombre restreint au moins dans un premier temps, sans avoir cette pression populaire comme médiatique.
M’billi et Cissokho c’est totalement différent car ils ne sont pas champions olympiques, personne en dehors de la boxe ne les connaît donc ils n’avaient guère d’autre choix que l’exil à l’étranger pour espérer décrocher un titre mondial. Et comme l’a souligné Briscoe leur retour en France, même dans la région d’origine de Christian n’a intéressé personne car il n’est ni connu en-dehors de la boxe ni marketé comme boxeur local contrairement à Papot.

On ne dis pas exactement la même chose. Je m'explique. Il y a une différence entre changer de nom pour en adopter un plus vendeur (pour diverses raisons) et changer de nom en pensant que c'est suffisant pour que le public s'identifie à nous. Les gens ne s'identifient pas à un nom, mais comme tu l'as dit justement à un boxeur du peuple par exemple, un combattant qui donne tout sur le ring ou à une histoire, un parcours, des valeurs, etc. C'est en plus un critère secondaire, si les boxeurs en question avaient été mauvais, même se faire appeler Jurgen Muller n'aurait pas suffit à attirer les foules.

Il y a une quinzaine d'années, il y avais un boxeur ouzbek, je crois, Almazbek Raimkhulov qui commencait à se faire une nom aux USA. Son manager avait changé son nom en Kid Diamond pour que sa passe mieux à la tv. Pour vendre du rêve d'une certaine manière. C'était juste ça, du marketing, pas une histoire d'identification. Il en aurait fallu bien plus pour que le public américain s'identifie à un boxeur de type eurasien.

En plus, Briscoe a digressé, puisque la plupart des boxeurs en France sont français. A moins qu'il insinue que le public français fasse des différence entre les français.

Pour les reste de ton post, moi je considère qu'il y a un ordre à respecter. L'erreur est de miser sur des boxeurs populaires en espérant qu'ils deviennent talentueux au lieu de miser sur des boxeurs talentueux en espérant qu'ils deviennent populaires. Le talent est à la base de tout. C'est la dalle et les fondations. Après peut-être que la structure de la boxe en France ne le permet pas.

Tu as rajouté/changé quelques éléments mais le fond reste le même. Le marketing n’a pas qu’une seule forme, tu en cites juste plusieurs dont le changement de nom et un surnom adapté au pays font partie. Et encore heureux que le succès sportif joue un rôle dans la popularité d’un boxeur… Tu enfonces des portes ouvertes là.

Quand on prend un champion olympique c’est bien qu’on mise sur la popularité mais aussi le talent réel ou présumé. Quoi qu’on en dise Yoka faisait partie des meilleurs super-lourds en amateurs. Était-il le meilleur ou le plus prometteur pour la boxe pro peut-être pas, mais on ne gagne pas ce qu’il a gagné en étant dénué de tout talent.
Hélas Abiteboul a plus voulu mettre l’accent sur la popularité en pensant que le talent suffirait, alors que les autres propositions dont disposait Tony mettaient en avant son talent pour faire exploser sa popularité une fois qu’il aurait fait son trou.

[Briscoe]

Je dis comme toi? Elle est bien bonne celle-là. Je dis l'inverse la plupart du temps. Moi je fais des performances sur le ring le critère principal de la popularité d'un boxeur, toi tu te focalises sur cette histoire d'identification.

Quoi Pacquiao? Justement, Pacquiao et Golovkin contredisent ta théorie sur l'identification. Ils sont devenus des stars grâce au ring, c'est tout. Ils ne sont pas mexicains, pas américains, pas noirs, pas blancs, ne parlent pas anglais. Les gens ne se sont jamais identifiés à eux par rapport à cela.

Tu me parle de l'Angleterre qui a des bon boxeurs anglais à ne plus savoir qu'en faire, donc évidemment que les gens vont soutenir leurs compatriotes plutôt que des boxeurs étrangers.

En France, il n'y quasiment que des boxeurs Francais. Pourquoi les français s'identifieraient plus à Yoka qu'à M'billi? Tu ne parles jamais de sport, tu prends les fans de boxe pour des imbéciles en leur disant qui ils devraient soutenir au lieu de les laisser choisir.

Tu te contredis encore.

C'est toi qui a affirmé qu'en France on devrait faire comme ailleurs et tu as pris l'exemple de Pacquaio aux USA. Je t'ai répondu qu'ici cela ne marcherait jamais. J'ai même cité Ike Quartey pour étayer mon propos. J'aurais pu citer Brudov...Ensuite tu parles de mettre A. Goulamirian en avant, cela ne marche pas non plus. Arsen fait des tickets exclusivement dans le sud où il y a une grosse communauté Arménienne. Christian a été diffusé sur RMC Sport, moins de 100.000 téléspectateurs !

Tout est parti quand j'ai dit que la boxe sur C+ c'est fini, toi tu crois que cela marcherait avec Christian et Arsen voire KLS, on peut relire le fil de ce post. La grosse différence entre nous, c'est que moi je ne sors pas de ma tête cette info comme quoi la boxe et C+ c'est mort.

Maintenant te voilà reparti sur les USA alors que l'on parle de la France, comme si la boxe et le public de la boxe était comparable entre ces deux pays. Golovkin en France n'aurait jamais été une star...Tu me fais penser à un forumeur déjà débarqué deux fois qui avait des avis sur tout et surtout des avis comme disait Coluche.

Comme tu es plus vieux que ton grand père, je te mets au défi de me citer des boxeurs Français qui ont fait plus d'un million sur C+ sans avoir au préalable brillés aux JO mais qui selon toi auront séduit exclusivement par leurs qualités de boxeur. Tu as forcément des références pour être aussi sur de toi, j'attends avec impatience.

Comparer Quartey et Brudov à Pacquiao ou Golovkin, faut le faire quand même. J'ai aussi pris l'exemple de l'Allemagne, plus proche de nous, puis tu as dévié sur l'identification, ce qui n'était pas le fond du problème puisque si ces boxeurs avaient été allemands de naissance, cela aurait marché aussi, voir mieux. Donc des boxeurs d'un certain niveau, qu'on fait monter progressivement jusqu'à un cdm, cela a fonctionné pendant une certaine période en Allemagne. Expliques-moi pourquoi cela ne peut pas marcher en France, je suis tout ouïe. Sachant que je ne parles pas de casser l'audimat ou d'exploser la billetterie.
Cela ne marche pas car il n'y a pas de continuité. Un seul boxeur ne suffit pas, ça c'est ta méthode (la locomotive) et il faut des galas plus réguliers. Goulamirian boxe tous les trois ans. Pour M'billi, je t'ai déjà répondu, tu t'attendais à quoi exactement?

Et alors? Toi tu as bien cru que ça pouvait marcher avec Yoka... Le plan de canal était catastrophique, probablement orchestré par des gens avec les mêmes idées obsolètes que toi. Moi tout ce que je sais, c'est que pendant que M'billi fait lever les foules au casino de Montréal, Yoka se fait huer à domicile. Ca je le sors pas de ma tête.

Pour faire de l'audience et vendre des tickets, il faut bien travailler en amont, ça vient pas du jour au lendemain. Peut-être que si ces boxeurs n'existent pas c'est parce que certains comme toi sont obsédés par les jeux en pensant que tout doit partir le là, et qu'un beau parcours en amateur garantit forcément le succès en pro.

Qui compare Quartey et Brudov avec GGG et Pacquiao ? Toi, moi j'ai cité les exemples de popularité de ces 4 boxeurs dans deux pays différents, en soulignant bien la différence entre ces deux pays, alors que toi tu avançais que l'on pouvait en faire autant ici.

Pour l'Allemagne, cela a si bien marché qu'il n'y a plus rien aujourd'hui. Si tu suivais un minimum la boxe en France, tu aurais déjà constaté que les Français ont copié le modèle allemand depuis le début des années 2000 et la boxe a dégringolé comme jamais elle n'avait chuté dans ce pays.

Le modèle Allemand ? Parlons en, c'est quoi ?

Proposer à un public néophyte des ceintures à gogo pour faire monter artificiellement des boxeurs moyens, je ne parle pas des stars déjà connues, tout pendant que les télés ont suivis cela a fonctionné, puis le spectacle étant tellement pourri que les audiences ont chuté. Je résume en 2 lignes vite fait...pas envie de perdre mon temps avec un spécialiste qui connait tout avant d'avoir vécu.

PS: J'attends toujours le nom des boxeurs non olympiques qui ont fait plus d'un million sur Canal.

[Briscoe]

Nas, si germaniser un nom pour un étranger boxent en Allemagne n’est pas du marketing je ne sais pas ce que c’est… Pour le coup vous dites la même chose mais je ne comprends pas pourquoi tu cherches absolument un désaccord.

Je n’ai pas la prétention de connaître ce qui marche ou pas mercatiquement parlant mais Canal a misé sur la notoriété post-olympique de Yoka en pensant que le faire boxer en France lui ferait gagner en popularité , erreur.
En France il y a essentiellement deux modèles qui fonctionnent :
- le boxeur du peuple qui va réaliser des performances devant son public ou tomber les armes à la main face à un Goliath. Papot, Vitu et Duhaupas en sont de belles illustrations à l’échelle locale ou des fans de boxe
- celui qu’il s’en va chercher l’eldorado à l’étranger (de préférence aux USA) et fait souvent toute sa carrière là-bas. Un retour au pays pour un grand combat peut marcher mais après avoir acquis une notoriété mondiale comme a pu le faire Gane. Mais j’ai le sentiment que le grand public français sait rarement apprécier la valeur d’un grand combat sur ses terres.

Yoka aurait fait un choix plus judicieux en faisant d’abord son bonhomme de chemin aux USA puis pourquoi pas en revenant en France après avoir percé. Il aurait bénéficié de sa notoriété de champion olympique avec des suiveurs français, certes en nombre restreint au moins dans un premier temps, sans avoir cette pression populaire comme médiatique.
M’billi et Cissokho c’est totalement différent car ils ne sont pas champions olympiques, personne en dehors de la boxe ne les connaît donc ils n’avaient guère d’autre choix que l’exil à l’étranger pour espérer décrocher un titre mondial. Et comme l’a souligné Briscoe leur retour en France, même dans la région d’origine de Christian n’a intéressé personne car il n’est ni connu en-dehors de la boxe ni marketé comme boxeur local contrairement à Papot.

On ne dis pas exactement la même chose. Je m'explique. Il y a une différence entre changer de nom pour en adopter un plus vendeur (pour diverses raisons) et changer de nom en pensant que c'est suffisant pour que le public s'identifie à nous. Les gens ne s'identifient pas à un nom, mais comme tu l'as dit justement à un boxeur du peuple par exemple, un combattant qui donne tout sur le ring ou à une histoire, un parcours, des valeurs, etc. C'est en plus un critère secondaire, si les boxeurs en question avaient été mauvais, même se faire appeler Jurgen Muller n'aurait pas suffit à attirer les foules.

Il y a une quinzaine d'années, il y avais un boxeur ouzbek, je crois, Almazbek Raimkhulov qui commencait à se faire une nom aux USA. Son manager avait changé son nom en Kid Diamond pour que sa passe mieux à la tv. Pour vendre du rêve d'une certaine manière. C'était juste ça, du marketing, pas une histoire d'identification. Il en aurait fallu bien plus pour que le public américain s'identifie à un boxeur de type eurasien.

En plus, Briscoe a digressé, puisque la plupart des boxeurs en France sont français. A moins qu'il insinue que le public français fasse des différence entre les français.

Pour les reste de ton post, moi je considère qu'il y a un ordre à respecter. L'erreur est de miser sur des boxeurs populaires en espérant qu'ils deviennent talentueux au lieu de miser sur des boxeurs talentueux en espérant qu'ils deviennent populaires. Le talent est à la base de tout. C'est la dalle et les fondations. Après peut-être que la structure de la boxe en France ne le permet pas.

Tu as rajouté/changé quelques éléments mais le fond reste le même. Le marketing n’a pas qu’une seule forme, tu en cites juste plusieurs dont le changement de nom et un surnom adapté au pays font partie. Et encore heureux que le succès sportif joue un rôle dans la popularité d’un boxeur… Tu enfonces des portes ouvertes là.

Quand on prend un champion olympique c’est bien qu’on mise sur la popularité mais aussi le talent réel ou présumé. Quoi qu’on en dise Yoka faisait partie des meilleurs super-lourds en amateurs. Était-il le meilleur ou le plus prometteur pour la boxe pro peut-être pas, mais on ne gagne pas ce qu’il a gagné en étant dénué de tout talent.
Hélas Abiteboul a plus voulu mettre l’accent sur la popularité en pensant que le talent suffirait, alors que les autres propositions dont disposait Tony mettaient en avant son talent pour faire exploser sa popularité une fois qu’il aurait fait son trou.

Mais c'est une évidence et c'est valable partout dans le monde et toi au moins tu fais l'effort de lire et comprendre.

Quel pays qui voudrait relancer la boxe dans son pays, se passerait du champion olympique des super-lourds et éventuellement d'un boxeur aussi emblématique qu'Alexis ?

Je vois bien, le directeur des sports de Canal dire : " non on laisse Yoka et on prend C. Mbili parce qu'il est spectaculaire"

Cela fait plusieurs fois que je l'écris sur ce forum, le champion olympique des super-lourds qui passe pro est traditionnellement le boxeur le plus scruté au monde après le champion du monde des lourds. Cela ne dure pas des années mais suffisamment pour lancer une carrière et faire de l'argent pour le média qui le diffuse.

Avec l'aventure Yoka/Canal, tout le monde a eu faux, tout le monde: boxeur, média et public averti, le grand public lui il est déjà passé à autre chose.

- Nous, le public plus ou moins averti, on a pensé, en tous cas moi et je ne suis pas le seul, que Tony Yoka pouvait être celui qui redonnerait de l'engouement pour ce sport, celui ferait des audiences et inciterait peut-être les médias style Tf1 de revenir vers la boxe. On s'est leurré.

- Le boxeur, il n'a certainement jamais pensé à devenir une locomotive, trop occupé à assouvir ses rêves de gloire, au point d'en devenir déconnecté et quasi narcissique.

- Canal, la chaine cryptée n'avait pas de vision post Yoka, elle a monté une conquête ridicule autour de lui et c'est un fiasco qui signe la fin de la grande histoire de Canal avec la boxe pro française.

[Rayden]

L'IBF vient de mettre à jour son classement, c'est la seule fédé où Yoka était classé, et bien il n'est plus classé nul part. Takam lui a prit sa place, il est 13eme.

[Prince Nas]

Nas, si germaniser un nom pour un étranger boxent en Allemagne n’est pas du marketing je ne sais pas ce que c’est… Pour le coup vous dites la même chose mais je ne comprends pas pourquoi tu cherches absolument un désaccord.

Je n’ai pas la prétention de connaître ce qui marche ou pas mercatiquement parlant mais Canal a misé sur la notoriété post-olympique de Yoka en pensant que le faire boxer en France lui ferait gagner en popularité , erreur.
En France il y a essentiellement deux modèles qui fonctionnent :
- le boxeur du peuple qui va réaliser des performances devant son public ou tomber les armes à la main face à un Goliath. Papot, Vitu et Duhaupas en sont de belles illustrations à l’échelle locale ou des fans de boxe
- celui qu’il s’en va chercher l’eldorado à l’étranger (de préférence aux USA) et fait souvent toute sa carrière là-bas. Un retour au pays pour un grand combat peut marcher mais après avoir acquis une notoriété mondiale comme a pu le faire Gane. Mais j’ai le sentiment que le grand public français sait rarement apprécier la valeur d’un grand combat sur ses terres.

Yoka aurait fait un choix plus judicieux en faisant d’abord son bonhomme de chemin aux USA puis pourquoi pas en revenant en France après avoir percé. Il aurait bénéficié de sa notoriété de champion olympique avec des suiveurs français, certes en nombre restreint au moins dans un premier temps, sans avoir cette pression populaire comme médiatique.
M’billi et Cissokho c’est totalement différent car ils ne sont pas champions olympiques, personne en dehors de la boxe ne les connaît donc ils n’avaient guère d’autre choix que l’exil à l’étranger pour espérer décrocher un titre mondial. Et comme l’a souligné Briscoe leur retour en France, même dans la région d’origine de Christian n’a intéressé personne car il n’est ni connu en-dehors de la boxe ni marketé comme boxeur local contrairement à Papot.

On ne dis pas exactement la même chose. Je m'explique. Il y a une différence entre changer de nom pour en adopter un plus vendeur (pour diverses raisons) et changer de nom en pensant que c'est suffisant pour que le public s'identifie à nous. Les gens ne s'identifient pas à un nom, mais comme tu l'as dit justement à un boxeur du peuple par exemple, un combattant qui donne tout sur le ring ou à une histoire, un parcours, des valeurs, etc. C'est en plus un critère secondaire, si les boxeurs en question avaient été mauvais, même se faire appeler Jurgen Muller n'aurait pas suffit à attirer les foules.

Il y a une quinzaine d'années, il y avais un boxeur ouzbek, je crois, Almazbek Raimkhulov qui commencait à se faire une nom aux USA. Son manager avait changé son nom en Kid Diamond pour que sa passe mieux à la tv. Pour vendre du rêve d'une certaine manière. C'était juste ça, du marketing, pas une histoire d'identification. Il en aurait fallu bien plus pour que le public américain s'identifie à un boxeur de type eurasien.

En plus, Briscoe a digressé, puisque la plupart des boxeurs en France sont français. A moins qu'il insinue que le public français fasse des différence entre les français.

Pour les reste de ton post, moi je considère qu'il y a un ordre à respecter. L'erreur est de miser sur des boxeurs populaires en espérant qu'ils deviennent talentueux au lieu de miser sur des boxeurs talentueux en espérant qu'ils deviennent populaires. Le talent est à la base de tout. C'est la dalle et les fondations. Après peut-être que la structure de la boxe en France ne le permet pas.

Mais bien sur que tu dis la même chose....

Quand j'ai cité Yoka ou Vastine, ce n'était pas boxeurs talentueux ?

De plus il avaient l'avantage d'être connus car médiatisés par les JO. Il aurait fallu être vraiment à l'ouest pour ne pas miser sur ces boxeurs là à partir du moment où ils se lançaient en pros.

Tu bifurques maintenant mais ce n'était pas ton propos initial.

Les deux n'avaient pas les caractéristiques pour aller loin en pro. Après il faut un peu de projection. Tu commets à chaque fois l'erreur de penser qu'un bon amateur fait automatiquement un bon pro. Il y a pourtant pléthore de contre-exemples. J'ai mentionné Oumiha la dernière fois avant que tu ne montes sur tes grands chevaux. Je pense la même chose de lui.

Miser sur eux d'accord, mais mettre tout le budget sur Yoka, ça c'était être à l'ouest.

Mon propos initial était, et restera, que le public veut voir du spectacle et qu'il y a un monde entre M'billi et Yoka (par exemple) sur cet aspect là. C'est ensuite toi qui a digressé.

[Prince Nas]

Nas, si germaniser un nom pour un étranger boxent en Allemagne n’est pas du marketing je ne sais pas ce que c’est… Pour le coup vous dites la même chose mais je ne comprends pas pourquoi tu cherches absolument un désaccord.

Je n’ai pas la prétention de connaître ce qui marche ou pas mercatiquement parlant mais Canal a misé sur la notoriété post-olympique de Yoka en pensant que le faire boxer en France lui ferait gagner en popularité , erreur.
En France il y a essentiellement deux modèles qui fonctionnent :
- le boxeur du peuple qui va réaliser des performances devant son public ou tomber les armes à la main face à un Goliath. Papot, Vitu et Duhaupas en sont de belles illustrations à l’échelle locale ou des fans de boxe
- celui qu’il s’en va chercher l’eldorado à l’étranger (de préférence aux USA) et fait souvent toute sa carrière là-bas. Un retour au pays pour un grand combat peut marcher mais après avoir acquis une notoriété mondiale comme a pu le faire Gane. Mais j’ai le sentiment que le grand public français sait rarement apprécier la valeur d’un grand combat sur ses terres.

Yoka aurait fait un choix plus judicieux en faisant d’abord son bonhomme de chemin aux USA puis pourquoi pas en revenant en France après avoir percé. Il aurait bénéficié de sa notoriété de champion olympique avec des suiveurs français, certes en nombre restreint au moins dans un premier temps, sans avoir cette pression populaire comme médiatique.
M’billi et Cissokho c’est totalement différent car ils ne sont pas champions olympiques, personne en dehors de la boxe ne les connaît donc ils n’avaient guère d’autre choix que l’exil à l’étranger pour espérer décrocher un titre mondial. Et comme l’a souligné Briscoe leur retour en France, même dans la région d’origine de Christian n’a intéressé personne car il n’est ni connu en-dehors de la boxe ni marketé comme boxeur local contrairement à Papot.

On ne dis pas exactement la même chose. Je m'explique. Il y a une différence entre changer de nom pour en adopter un plus vendeur (pour diverses raisons) et changer de nom en pensant que c'est suffisant pour que le public s'identifie à nous. Les gens ne s'identifient pas à un nom, mais comme tu l'as dit justement à un boxeur du peuple par exemple, un combattant qui donne tout sur le ring ou à une histoire, un parcours, des valeurs, etc. C'est en plus un critère secondaire, si les boxeurs en question avaient été mauvais, même se faire appeler Jurgen Muller n'aurait pas suffit à attirer les foules.

Il y a une quinzaine d'années, il y avais un boxeur ouzbek, je crois, Almazbek Raimkhulov qui commencait à se faire une nom aux USA. Son manager avait changé son nom en Kid Diamond pour que sa passe mieux à la tv. Pour vendre du rêve d'une certaine manière. C'était juste ça, du marketing, pas une histoire d'identification. Il en aurait fallu bien plus pour que le public américain s'identifie à un boxeur de type eurasien.

En plus, Briscoe a digressé, puisque la plupart des boxeurs en France sont français. A moins qu'il insinue que le public français fasse des différence entre les français.

Pour les reste de ton post, moi je considère qu'il y a un ordre à respecter. L'erreur est de miser sur des boxeurs populaires en espérant qu'ils deviennent talentueux au lieu de miser sur des boxeurs talentueux en espérant qu'ils deviennent populaires. Le talent est à la base de tout. C'est la dalle et les fondations. Après peut-être que la structure de la boxe en France ne le permet pas.

Tu as rajouté/changé quelques éléments mais le fond reste le même. Le marketing n’a pas qu’une seule forme, tu en cites juste plusieurs dont le changement de nom et un surnom adapté au pays font partie. Et encore heureux que le succès sportif joue un rôle dans la popularité d’un boxeur… Tu enfonces des portes ouvertes là.

Quand on prend un champion olympique c’est bien qu’on mise sur la popularité mais aussi le talent réel ou présumé. Quoi qu’on en dise Yoka faisait partie des meilleurs super-lourds en amateurs. Était-il le meilleur ou le plus prometteur pour la boxe pro peut-être pas, mais on ne gagne pas ce qu’il a gagné en étant dénué de tout talent.
Hélas Abiteboul a plus voulu mettre l’accent sur la popularité en pensant que le talent suffirait, alors que les autres propositions dont disposait Tony mettaient en avant son talent pour faire exploser sa popularité une fois qu’il aurait fait son trou.

Je n'ai rien changé, j'ai simplement developpé. Ma première réponse à Briscoe sur le cas allememand a été:
"La germanisation de leurs noms est une stratégie marketing pour les rendre plus bankable. Sturm ou Huck ça accroche plus que leurs noms serbes. C'est peut-être plus superficiel que tu ne le penses".
Ce à quoi tu m'as répondu:
"Nas, si germaniser un nom pour un étranger boxent en Allemagne n’est pas du marketing je ne sais pas ce que c’est". (???)

J'ai différencié de suite changement de nom comme outil marketing et identification du public.

Le marketing a plusieurs formes (et c'est moi qui enfonce des portes ouvertes...) mais en l'occurrence c'est de cette forme de marketing (le naming) dont nous parlions...

Le succès sportif "ne joue pas un rôle" dans la popularité d'un boxeur, c'est l'élément essentiel, la base.

[Briscoe]

Les deux n'avaient pas les caractéristiques pour aller loin en pro. Après il faut un peu de projection. Tu commets à chaque fois l'erreur de penser qu'un bon amateur fait automatiquement un bon pro. Il y a pourtant pléthore de contre-exemples. J'ai mentionné Oumiha la dernière fois avant que tu ne montes sur tes grands chevaux. Je pense la même chose de lui.

Miser sur eux d'accord, mais mettre tout le budget sur Yoka, ça c'était être à l'ouest.

Mon propos initial était, et restera, que le public veut voir du spectacle et qu'il y a un monde entre M'billi et Yoka (par exemple) sur cet aspect là. C'est ensuite toi qui a digressé.

En l'occurrence, que ce soit Tony ou Alexis, on ne parle pas de "bons" amateurs mais d'excellents boxeurs, l'un est CDM et champion olympique, l'autre est médaillé de bronze olympique alors qu'il aurait du revenir avec la médaille d'or et volé à Londres. Alexis était une pépite comme il y en a rarement eu en France, il aurait fait un malheur en pros, au minimum champion d'Europe.

Sofiane Oumiha est celui qui semble avoir le moins de chance de réussir en pros mais là encore, il ne faut jurer de rien avec un tel talent. L'un des rares européens capable de rivaliser, voire battre les Cubains à leur jeu. Donc on ne parle pas de n'importe quels bons amateurs mais de garçons qui faisaient partie de l'élite mondiale.

Qui parle de mettre tout sur l'un de ces garçons ? Il aurait fallu bien sur encadrer ces champions là par des combats qui tenaient la route...il aurait surtout fallu ne pas confier la carrière de Tony Yoka à un type qui ne connait rien à la boxe et encore moins aux attentes du public. Mettre Yoka et combler la sous carte avec un turc en co vedette amené par Ceylan pour ne pas dépenser un rond sur le plateau, c'est certain que cela n'allait pas marcher.

[Briscoe]

Je n'ai rien changé, j'ai simplement developpé. Ma première réponse à Briscoe sur le cas allememand a été:
"La germanisation de leurs noms est une stratégie marketing pour les rendre plus bankable. Sturm ou Huck ça accroche plus que leurs noms serbes. C'est peut-être plus superficiel que tu ne le penses".
Ce à quoi tu m'as répondu:
"Nas, si germaniser un nom pour un étranger boxent en Allemagne n’est pas du marketing je ne sais pas ce que c’est". (???)

J'ai différencié de suite changement de nom comme outil marketing et identification du public.

Le marketing a plusieurs formes (et c'est moi qui enfonce des portes ouvertes...) mais en l'occurrence c'est de cette forme de marketing (le naming) dont nous parlions...

Le succès sportif "ne joue pas un rôle" dans la popularité d'un boxeur, c'est l'élément essentiel, la base.

Et pourquoi selon toi, ils ont germanisé leur nom ? Alors qu'un Golovkin ne l'a pas fait.

[Prince Nas]

Tu te contredis encore.

C'est toi qui a affirmé qu'en France on devrait faire comme ailleurs et tu as pris l'exemple de Pacquaio aux USA. Je t'ai répondu qu'ici cela ne marcherait jamais. J'ai même cité Ike Quartey pour étayer mon propos. J'aurais pu citer Brudov...Ensuite tu parles de mettre A. Goulamirian en avant, cela ne marche pas non plus. Arsen fait des tickets exclusivement dans le sud où il y a une grosse communauté Arménienne. Christian a été diffusé sur RMC Sport, moins de 100.000 téléspectateurs !

Tout est parti quand j'ai dit que la boxe sur C+ c'est fini, toi tu crois que cela marcherait avec Christian et Arsen voire KLS, on peut relire le fil de ce post. La grosse différence entre nous, c'est que moi je ne sors pas de ma tête cette info comme quoi la boxe et C+ c'est mort.

Maintenant te voilà reparti sur les USA alors que l'on parle de la France, comme si la boxe et le public de la boxe était comparable entre ces deux pays. Golovkin en France n'aurait jamais été une star...Tu me fais penser à un forumeur déjà débarqué deux fois qui avait des avis sur tout et surtout des avis comme disait Coluche.

Comme tu es plus vieux que ton grand père, je te mets au défi de me citer des boxeurs Français qui ont fait plus d'un million sur C+ sans avoir au préalable brillés aux JO mais qui selon toi auront séduit exclusivement par leurs qualités de boxeur. Tu as forcément des références pour être aussi sur de toi, j'attends avec impatience.

Comparer Quartey et Brudov à Pacquiao ou Golovkin, faut le faire quand même. J'ai aussi pris l'exemple de l'Allemagne, plus proche de nous, puis tu as dévié sur l'identification, ce qui n'était pas le fond du problème puisque si ces boxeurs avaient été allemands de naissance, cela aurait marché aussi, voir mieux. Donc des boxeurs d'un certain niveau, qu'on fait monter progressivement jusqu'à un cdm, cela a fonctionné pendant une certaine période en Allemagne. Expliques-moi pourquoi cela ne peut pas marcher en France, je suis tout ouïe. Sachant que je ne parles pas de casser l'audimat ou d'exploser la billetterie.
Cela ne marche pas car il n'y a pas de continuité. Un seul boxeur ne suffit pas, ça c'est ta méthode (la locomotive) et il faut des galas plus réguliers. Goulamirian boxe tous les trois ans. Pour M'billi, je t'ai déjà répondu, tu t'attendais à quoi exactement?

Et alors? Toi tu as bien cru que ça pouvait marcher avec Yoka... Le plan de canal était catastrophique, probablement orchestré par des gens avec les mêmes idées obsolètes que toi. Moi tout ce que je sais, c'est que pendant que M'billi fait lever les foules au casino de Montréal, Yoka se fait huer à domicile. Ca je le sors pas de ma tête.

Pour faire de l'audience et vendre des tickets, il faut bien travailler en amont, ça vient pas du jour au lendemain. Peut-être que si ces boxeurs n'existent pas c'est parce que certains comme toi sont obsédés par les jeux en pensant que tout doit partir le là, et qu'un beau parcours en amateur garantit forcément le succès en pro.

Qui compare Quartey et Brudov avec GGG et Pacquiao ? Toi, moi j'ai cité les exemples de popularité de ces 4 boxeurs dans deux pays différents, en soulignant bien la différence entre ces deux pays, alors que toi tu avançais que l'on pouvait en faire autant ici.

Pour l'Allemagne, cela a si bien marché qu'il n'y a plus rien aujourd'hui. Si tu suivais un minimum la boxe en France, tu aurais déjà constaté que les Français ont copié le modèle allemand depuis le début des années 2000 et la boxe a dégringolé comme jamais elle n'avait chuté dans ce pays.

Le modèle Allemand ? Parlons en, c'est quoi ?

Proposer à un public néophyte des ceintures à gogo pour faire monter artificiellement des boxeurs moyens, je ne parle pas des stars déjà connues, tout pendant que les télés ont suivis cela a fonctionné, puis le spectacle étant tellement pourri que les audiences ont chuté. Je résume en 2 lignes vite fait...pas envie de perdre mon temps avec un spécialiste qui connait tout avant d'avoir vécu.

PS: J'attends toujours le nom des boxeurs non olympiques qui ont fait plus d'un million sur Canal.

Toi, puisque tu as écrit ça: "C'est toi qui a affirmé qu'en France on devrait faire comme ailleurs et tu as pris l'exemple de Pacquaio aux USA. Je t'ai répondu qu'ici cela ne marcherait jamais. J'ai même cité Ike Quartey pour étayer mon propos. J'aurais pu citer Brudov.".
Ces quatre boxeurs sont tellement différents que l'exemple me semble peu pertinent.
En faire autant en plus? Faisons déjà le quart.

Donc le fait qu'il n'y ait plus rien aujourd'hui invalide le fait que la boxe a bien marché pendant un temps? Ok.
Oui il n'y a plus rien. Mais ça a bien marché pendant une quinzaine d'années.

Oui le modèle allemand, c'est à peu près ça. Je ne vais pas faire passer ces boxeurs pour des cracks. Et oui, les contrats tv, c'est le nerf de la guerre et pour faire durer une entreprise il ne faut pas se reposer sur ses acquis, il faut innover, proposer du spectacle, trouver des nouveaux boxeurs.

[Briscoe]

Toi, puisque tu as écrit ça: "C'est toi qui a affirmé qu'en France on devrait faire comme ailleurs et tu as pris l'exemple de Pacquaio aux USA. Je t'ai répondu qu'ici cela ne marcherait jamais. J'ai même cité Ike Quartey pour étayer mon propos. J'aurais pu citer Brudov.".
Ces quatre boxeurs sont tellement différents que l'exemple me semble peu pertinent.
En faire autant en plus? Faisons déjà le quart.

Donc le fait qu'il n'y ait plus rien aujourd'hui invalide le fait que la boxe a bien marché pendant un temps? Ok.
Oui il n'y a plus rien. Mais ça a bien marché pendant une quinzaine d'années.

Oui le modèle allemand, c'est à peu près ça. Je ne vais pas faire passer ces boxeurs pour des cracks. Et oui, les contrats tv, c'est le nerf de la guerre et pour faire durer une entreprise il ne faut pas se reposer sur ses acquis, il faut innover, proposer du spectacle, trouver des nouveaux boxeurs.

Plus que les boxeurs, c'est la culture qui est différente. Le rêve américain, cela te parle ? Les USA ne sont certes pas le paradis mais cela reste un pays où tout est possible pour quelqu'un qui possède un talent et qui se donne les moyens de l'exploiter. Combien de fleuristes, boulangers etc sont allés faire fortune aux USA. En France cela ne fonctionne pas pareil.

Aux USA, tu as un 4X4 de 500 cv, les gens vont dire: "il a du bosser dur pour se payer cela", en France " il a volé ou tué qui pour avoir cela". J'exagère à peine.

Cela marchait à une époque parce qu'il y avait des promoteurs comme Gérard ou Michel Acariès qui savaient y faire. Comme par hasard, l'un des plus populaires de l'époque était René Jacquot, qui était tout sauf spectaculaire mais qui se donnait à 200%. En France on aime Poulidor, on aime moins les Anquetil, les gens doués qui gagnent sans souffrir. Toujours ce fameux besoin d'identification.