Joe Joyce vs. Joseph Parker le 24 septembre.

[MARVELOUS-1]

Et j'oubliais Wilder. Me demandez pas pourquoi ... Pauvre boxe chez les lourds à l'époque. Heureusement que la nouvelle génération a l'air prometteuse.

Wilder, c'est vraiment pauvre mais ça plait parce qu'il y a du KO. Pour certains, la boxe se résume à du KO, il faut se rentrer dedans et vas y Paulo, le 1er qui tombe est une lopette.

Pour moi la Boxe ne se résume pas à un KO mais il faut un minimum d’engagement.
J’aime bien voir un combat de l’année de temps en temps.
Du style HOLYFIELD BOWE de 92 ou HOLYFIELD TYSON de 96.
Des combats à se lever de son canapé et qui donnent des sensations.
Les Lourds d’aujourd’hui sont un ton en dessous.
USYK unifiera sans doute la catégorie et il finira invaincu.
Mais je lui préfère HOLYFIELD .
Ce n’est que mon avis.

[goldmund]

Le public s'attendait à une victoire par KO de Joshua sur Ruiz.
Au premier combat on a une énorme surprise et un bon moment de boxe qui défie tous les prono. Peu ont admis la victoire de Ruiz "à la régulière" et beaucoup ont parlé de "lucky punch". Donc pour le deuxième combat la majorité s'attendait à ce que Joshua ne se laisse pas surprendre, fasse étalage de sa supériorité et remette les pendules à l'heure avec la manière. C'est exagéré de parler de demi-fond mais je vois bien le malentendu :
malgré le premier combat, peu comprennent que Ruiz sait boxer et qu'il est dangereux.

Mais qui est intelligent sur la revanche ? C'est bien AJ.

Il ne commet pas deux fois de suite la même erreur et sa victoire est sans appel, elle est incontestable. Si Joshua était allé à nouveau à la bataille avec un type à la boxe imprévisible et avait à nouveau perdu avant la limite, certains auraient dit " Quel c.on !"

Disons que AJ n'a pas droit à l'erreur sur le deuxième combat. Je me souviens de la tête de Eddy Earns à l'issue du premier et c'était un truc du style "Pu.in cet enfoiré a fait tombé mon bizness". Donc je pense qu'il a du sermonner AJ sévèrement à propos de la revanche. Et donc AJ s'est entrainé et à boxé pour gagner le match avec une prise de risque minimale. Franchement je reconnais le boulot mais je suis pas certain qu'on puisse dire qu'il a vengé sa défaite.
Par contre je l'ai trouvé très fort sur le deuxième combat contre Uzyk. Peut-être plus que tout ce qu'il a montré auparavant. Sa prestation m'a plutôt surpris en bien. Même si l'après match c'est nimp.

[Djeru]

Qui aime la boxe, ne peut qu’être admiratif devant un combat ( avant Lewis ) de Holyfield

[Briscoe]

Et j'oubliais Wilder. Me demandez pas pourquoi ... Pauvre boxe chez les lourds à l'époque. Heureusement que la nouvelle génération a l'air prometteuse.

Wilder, c'est vraiment pauvre mais ça plait parce qu'il y a du KO. Pour certains, la boxe se résume à du KO, il faut se rentrer dedans et vas y Paulo, le 1er qui tombe est une lopette.

Pour moi la Boxe ne se résume pas à un KO mais il faut un minimum d’engagement.
J’aime bien voir un combat de l’année de temps en temps.
Du style HOLYFIELD BOWE de 92 ou HOLYFIELD TYSON de 96.
Des combats à se lever de son canapé et qui donnent des sensations.
Les Lourds d’aujourd’hui sont un ton en dessous.
USYK unifiera sans doute la catégorie et il finira invaincu.
Mais je lui préfère HOLYFIELD .
Ce n’est que mon avis.

Ca c'est une question de gout et ça s'entend...Moi aussi je préfère un Holyfield vs Bowe à Usyk vs Joshua mais je suis fan et admiratif du petit technique qui bat le grand costaud. Usyk ne rattrapera surement pas Holyfield en terme de palmarès mais il est son digne successeur sur les tablettes. Usyk aurait eu sa place dans ses années là, il en a toutes les caractéristiques, notamment celle de ne refuser personne. Cela va peut être te choquer mais Usyk me procure plus d'émotions qu'Evander, c'est dingue. Je crois que c'est à cause de sa personnalité, son charisme et sa boxe virevoltante, je suis vraiment fan de ce champion. J'adore aussi Evander...

mais prétendre comme je le lis plus haut qu'un boxeur n'est pas bon parce qu'il a opté pour une tactique et un style plus prudent lors d'une revanche, ce n'est pas possible. Encore plus quand le boxeur en question s'est totalement remis en question pour reprendre ses titres. Je trouve cela très fort, toi qui fut dans les coins, tu dois comprendre ce que je dis. J'ai l'impression que les fans ne se rendent pas toujours compte de la complexité de la boxe.

[Marciano]

Si Fury n'était pas parti en dépression à l'époque en abandonnant toutes ses ceintures, on aurait sans doute constaté les limitations de Joshua beaucoup plus rapidement. Au lieu de ça on a eu de la hype parce ce dernier les a récupérées face à Charles Martin et ... ça m'a tellement marqué que je n'ai même pas envie d'aller vérifier le nom des autres sur boxrec.

Enfin, 5 ans après Fury et Usyk sont toujours là et le soufflet AJ est bien retombé (et ne remontera pas).

Joshua a battu, entre autres, Klishkov, Whyte et Povetkin.

Et Parker, Ruiz et Takam.

Mais Jersey Joe semble vouloir retenir que le superbe palmarès de Fury.

En plus d'un palmarès fourni, Joshua à participer aux meilleurs oppositions que j'ai vu dans la catégorie sur les dernières années.
Je parle en terme de qualité sur le ring.

Joshua-Whyte, Joshua-Klitchko, Joshua-Povetkin et Joshua-Usyk II sont tous de très bons combats.

Là ça boxe.

Désolé mais le niveau est largement au-dessus de n'importe quel opus de Fury-Wilder !

C'est pourquoi je souri un peu quand on parle des limites de Joshua.
Pas qu'il en a pas, mais c'est juste incohérent de pointer ses carences pour vanter ses concurrents.

Seul Usyk à prouver qu'il était au dessus de manière objective.

[Jersey Joe]

Si Fury n'était pas parti en dépression à l'époque en abandonnant toutes ses ceintures, on aurait sans doute constaté les limitations de Joshua beaucoup plus rapidement. Au lieu de ça on a eu de la hype parce ce dernier les a récupérées face à Charles Martin et ... ça m'a tellement marqué que je n'ai même pas envie d'aller vérifier le nom des autres sur boxrec.

Enfin, 5 ans après Fury et Usyk sont toujours là et le soufflet AJ est bien retombé (et ne remontera pas).

Joshua a battu, entre autres, Klishkov, Whyte et Povetkin.

Et Parker, Ruiz et Takam.

Mais Jersey Joe semble vouloir retenir que le superbe palmarès de Fury.

En plus d'un palmarès fourni, Joshua à participer aux meilleurs oppositions que j'ai vu dans la catégorie sur les dernières années.
Je parle en terme de qualité sur le ring.

Joshua-Whyte, Joshua-Klitchko, Joshua-Povetkin et Joshua-Usyk II sont tous de très bons combats.

Là ça boxe.

Désolé mais le niveau est largement au-dessus de n'importe quel opus de Fury-Wilder !

C'est pourquoi je souri un peu quand on parle des limites de Joshua.
Pas qu'il en a pas, mais c'est juste incohérent de pointer ces carences pour vanter ses concurrents.

Seul Usyk à prouver qu'il était au dessus de manière objective.

Je me suis intéressé à Joshua avant qu'il ne devienne champion et je le voyais clairement faire le ménage dans la catégorie. Mais lorsque je l'ai vu plié en 2 et à bout de souffle lors du combat face à Klitschko, il m'a rappelé Bob Sapp (vraiment) et j'ai clairement compris qu'il y avait quelque chose qui clochait. Puis j'ai regardé plus en détails sa garde et elle comporte des trous énormes. Ces 2 défauts (condition physique et garde perméable) sont trop rédhibitoires pour espérer régner durablement dans cette catégorie.

Je ne préfère pas aller sur le domaine du mental. Car je pense qu'au contraire d'une supposée faiblesse, que ce gars est doté d'une dureté psychologique et d'une volonté hors du commun. Je lui reprocherais plutôt une mauvaise mentalité qui a éclaté au grand jour à la fin de son dernier combat.

Une chaine se brise toujours par le maillon le plus faible et s'il y a bien beaucoup d'anneaux du meilleur acier dans la technique de Joshua, il y en a malheureusement aussi quelques uns très friables. Et au plus haut niveau cela ne pardonne jamais. Bonne soirée.

[jeremy93]

Tu ne trouves las qu il a justement fait des progres avec sa garde? Il avait une bonne garde face a Povetkin et Usyk 2.

[jeremy93]

Wilder, c'est vraiment pauvre mais ça plait parce qu'il y a du KO. Pour certains, la boxe se résume à du KO, il faut se rentrer dedans et vas y Paulo, le 1er qui tombe est une lopette.

Pour moi la Boxe ne se résume pas à un KO mais il faut un minimum d’engagement.
J’aime bien voir un combat de l’année de temps en temps.
Du style HOLYFIELD BOWE de 92 ou HOLYFIELD TYSON de 96.
Des combats à se lever de son canapé et qui donnent des sensations.
Les Lourds d’aujourd’hui sont un ton en dessous.
USYK unifiera sans doute la catégorie et il finira invaincu.
Mais je lui préfère HOLYFIELD .
Ce n’est que mon avis.

Ca c'est une question de gout et ça s'entend...Moi aussi je préfère un Holyfield vs Bowe à Usyk vs Joshua mais je suis fan et admiratif du petit technique qui bat le grand costaud. Usyk ne rattrapera surement pas Holyfield en terme de palmarès mais il est son digne successeur sur les tablettes. Usyk aurait eu sa place dans ses années là, il en a toutes les caractéristiques, notamment celle de ne refuser personne. Cela va peut être te choquer mais Usyk me procure plus d'émotions qu'Evander, c'est dingue. Je crois que c'est à cause de sa personnalité, son charisme et sa boxe virevoltante, je suis vraiment fan de ce champion. J'adore aussi Evander...

mais prétendre comme je le lis plus haut qu'un boxeur n'est pas bon parce qu'il a opté pour une tactique et un style plus prudent lors d'une revanche, ce n'est pas possible. Encore plus quand le boxeur en question s'est totalement remis en question pour reprendre ses titres. Je trouve cela très fort, toi qui fut dans les coins, tu dois comprendre ce que je dis. J'ai l'impression que les fans ne se rendent pas toujours compte de la complexité de la boxe.

J aurai aime voir Usyk - Haye en Lourd ou en Lourd Leger.
Attention au punch de l anglais..

[Rayden]

Joshua : Whyte, Martin, Breazeale, Molina, Klitschko, Parker, Takam, Povetkin, Pulev, Ruiz

Fury : Johnson, Chisora X2, Hammer, Klitschko, Wallin, Wilder X3, Whyte

C'est kiff kiff, j'ai prit les boxeurs qui avaient un certain statut quand ils les ont affrontés. Dans l'ensemble Joshua a un palmares avec plus de noms, par contre Fury a 3 fois Wilder et ça ecrase tous les adversaires de Joshua quand il les a affrontés hormis Klitschko. Et Joshua a 3 defaites.

[MARVELOUS-1]

Wilder, c'est vraiment pauvre mais ça plait parce qu'il y a du KO. Pour certains, la boxe se résume à du KO, il faut se rentrer dedans et vas y Paulo, le 1er qui tombe est une lopette.

Pour moi la Boxe ne se résume pas à un KO mais il faut un minimum d’engagement.
J’aime bien voir un combat de l’année de temps en temps.
Du style HOLYFIELD BOWE de 92 ou HOLYFIELD TYSON de 96.
Des combats à se lever de son canapé et qui donnent des sensations.
Les Lourds d’aujourd’hui sont un ton en dessous.
USYK unifiera sans doute la catégorie et il finira invaincu.
Mais je lui préfère HOLYFIELD .
Ce n’est que mon avis.

Ca c'est une question de gout et ça s'entend...Moi aussi je préfère un Holyfield vs Bowe à Usyk vs Joshua mais je suis fan et admiratif du petit technique qui bat le grand costaud. Usyk ne rattrapera surement pas Holyfield en terme de palmarès mais il est son digne successeur sur les tablettes. Usyk aurait eu sa place dans ses années là, il en a toutes les caractéristiques, notamment celle de ne refuser personne. Cela va peut être te choquer mais Usyk me procure plus d'émotions qu'Evander, c'est dingue. Je crois que c'est à cause de sa personnalité, son charisme et sa boxe virevoltante, je suis vraiment fan de ce champion. J'adore aussi Evander...

mais prétendre comme je le lis plus haut qu'un boxeur n'est pas bon parce qu'il a opté pour une tactique et un style plus prudent lors d'une revanche, ce n'est pas possible. Encore plus quand le boxeur en question s'est totalement remis en question pour reprendre ses titres. Je trouve cela très fort, toi qui fut dans les coins, tu dois comprendre ce que je dis. J'ai l'impression que les fans ne se rendent pas toujours compte de la complexité de la boxe.

Je suis d’accord avec toi.
Peut-être que certains fans n’ont jamais fait de combat ni mis les gants.
La Boxe, ce n’est pas ROCKY, les coups font mal, détruisent des neurones et la santé.
Ce qu’a fait JOSHUA lors de la revanche est grand, il reconquiert son titre en battant son vainqueur.
Il a changé de style.
Il s’est adapté et à vaincu.
HOLYFIELD aussi a changé de style en battant BOWE lors du combat II, il avait admis s’être trompé sur BOWE et la tactique employée.
En 2011, on posait à HAGLER la question suivante (Interview L’Équipe Mag, Benoît HEIMERMANN, 30-07-2011):
Quand avez vous réalisé que vous pourriez, peut-être atteindre les sommets ?
Réponse de HAGLER :
‘’En battant Bennie BRISCOE, en août 1978.J’étais blessé au visage, le sang coulait, mais j’ai tout de même gagné en 10 rounds.En esquivant plus qu’en attaquant.Deux plus tard, je suis devenu Champion du Monde…’’

S’adapter à un style, changer de tactique est un signe d’intelligence.
S’entêter dans une méthode et répéter les mêmes erreurs ne sert pas à grand chose, c’est même selon EINSTEIN, un signe de folie.

[MARVELOUS-1]

Joshua a battu, entre autres, Klishkov, Whyte et Povetkin.

Et Parker, Ruiz et Takam.

Mais Jersey Joe semble vouloir retenir que le superbe palmarès de Fury.

En plus d'un palmarès fourni, Joshua à participer aux meilleurs oppositions que j'ai vu dans la catégorie sur les dernières années.
Je parle en terme de qualité sur le ring.

Joshua-Whyte, Joshua-Klitchko, Joshua-Povetkin et Joshua-Usyk II sont tous de très bons combats.

Là ça boxe.

Désolé mais le niveau est largement au-dessus de n'importe quel opus de Fury-Wilder !

C'est pourquoi je souri un peu quand on parle des limites de Joshua.
Pas qu'il en a pas, mais c'est juste incohérent de pointer ces carences pour vanter ses concurrents.

Seul Usyk à prouver qu'il était au dessus de manière objective.

Je me suis intéressé à Joshua avant qu'il ne devienne champion et je le voyais clairement faire le ménage dans la catégorie. Mais lorsque je l'ai vu plié en 2 et à bout de souffle lors du combat face à Klitschko, il m'a rappelé Bob Sapp (vraiment) et j'ai clairement compris qu'il y avait quelque chose qui clochait. Puis j'ai regardé plus en détails sa garde et elle comporte des trous énormes. Ces 2 défauts (condition physique et garde perméable) sont trop rédhibitoires pour espérer régner durablement dans cette catégorie.

Je ne préfère pas aller sur le domaine du mental. Car je pense qu'au contraire d'une supposée faiblesse, que ce gars est doté d'une dureté psychologique et d'une volonté hors du commun. Je lui reprocherais plutôt une mauvaise mentalité qui a éclaté au grand jour à la fin de son dernier combat.

Une chaine se brise toujours par le maillon le plus faible et s'il y a bien beaucoup d'anneaux du meilleur acier dans la technique de Joshua, il y en a malheureusement aussi quelques uns très friables. Et au plus haut niveau cela ne pardonne jamais. Bonne soirée.

Tu as peut-être raison mais JOSHUA n’a perdu que contre deux adversaires RUIZ et USYK.
Il prend sa revanche contre RUIZ et perd deux fois contre un phénomène en se rapprochant lors de la revanche.
Sa carrière est belle.
Et s’il battait FURY?
Un troisième combat serait possible contre USYK.

Quels sont les Lourds qui se détachent ?
Les deux Champions USYK et FURY, un ex champion JOSHUA et JOYCE qui avance.

[LieutColombo]

Pour moi la Boxe ne se résume pas à un KO mais il faut un minimum d’engagement.
J’aime bien voir un combat de l’année de temps en temps.
Du style HOLYFIELD BOWE de 92 ou HOLYFIELD TYSON de 96.
Des combats à se lever de son canapé et qui donnent des sensations.
Les Lourds d’aujourd’hui sont un ton en dessous.
USYK unifiera sans doute la catégorie et il finira invaincu.
Mais je lui préfère HOLYFIELD .
Ce n’est que mon avis.

Ca c'est une question de gout et ça s'entend...Moi aussi je préfère un Holyfield vs Bowe à Usyk vs Joshua mais je suis fan et admiratif du petit technique qui bat le grand costaud. Usyk ne rattrapera surement pas Holyfield en terme de palmarès mais il est son digne successeur sur les tablettes. Usyk aurait eu sa place dans ses années là, il en a toutes les caractéristiques, notamment celle de ne refuser personne. Cela va peut être te choquer mais Usyk me procure plus d'émotions qu'Evander, c'est dingue. Je crois que c'est à cause de sa personnalité, son charisme et sa boxe virevoltante, je suis vraiment fan de ce champion. J'adore aussi Evander...

mais prétendre comme je le lis plus haut qu'un boxeur n'est pas bon parce qu'il a opté pour une tactique et un style plus prudent lors d'une revanche, ce n'est pas possible. Encore plus quand le boxeur en question s'est totalement remis en question pour reprendre ses titres. Je trouve cela très fort, toi qui fut dans les coins, tu dois comprendre ce que je dis. J'ai l'impression que les fans ne se rendent pas toujours compte de la complexité de la boxe.

J aurai aime voir Usyk - Haye en Lourd ou en Lourd Leger.
Attention au punch de l anglais..

Haye a été pour moi sur-côté. Un vrai pucheur sans plus, une belle gueule, sans plus.
Il aurait pris une leçon de boxe contre Usyk.

[steph17]

Vois avez une video du combat les mecs?

Là c'est vraiment net pour ce qui veulent revoir le combat.(mon lien n'était pas terrible )
https://www.youtube.com/watch?v=QIhiJjMR1EQ

[steph17]

J'ai cru qu'il ne tomberait jamais..1èr défaite par ko pour Parker,
et oui Germain ,j'ai vu plusieurs fois ses gants(joyce) sur les cordes pour récupérer..
J'avais une large préférence pour Joyce ,ça roule pour lui..

Et puis on l'a vu après avoir été touché durement, marcher sur Parler en donnant coup sur coup sans plus se protéger, comme s'il n'était plus tout-à-fait lucide et qu'il jouait son va-tout.

J'exagère un peu mais je ne l'avais jamais vu faire ça.

Il finissait sa série en s'appuyant sur Parker (qui n'en pouvait plus non plus) comme s'il se servait de cet appui pour rester debout moins difficilement.

Vous ne trouvez pas que c'est un combat un peu du même genre que Hrgovic vs Zhang ?

Mon lien n'était pas terrible le soir du combat,du coup, revu aujourd'hui ,je rectifie mon point d'vue,il ne s'accroche pas aux cordes pour récupérer,c'est plutôt comme un reflex comme pour le garder avec lui ! il en a encore sous la pédale le Joe ... Largement !!

[jeremy93]

Ca c'est une question de gout et ça s'entend...Moi aussi je préfère un Holyfield vs Bowe à Usyk vs Joshua mais je suis fan et admiratif du petit technique qui bat le grand costaud. Usyk ne rattrapera surement pas Holyfield en terme de palmarès mais il est son digne successeur sur les tablettes. Usyk aurait eu sa place dans ses années là, il en a toutes les caractéristiques, notamment celle de ne refuser personne. Cela va peut être te choquer mais Usyk me procure plus d'émotions qu'Evander, c'est dingue. Je crois que c'est à cause de sa personnalité, son charisme et sa boxe virevoltante, je suis vraiment fan de ce champion. J'adore aussi Evander...

mais prétendre comme je le lis plus haut qu'un boxeur n'est pas bon parce qu'il a opté pour une tactique et un style plus prudent lors d'une revanche, ce n'est pas possible. Encore plus quand le boxeur en question s'est totalement remis en question pour reprendre ses titres. Je trouve cela très fort, toi qui fut dans les coins, tu dois comprendre ce que je dis. J'ai l'impression que les fans ne se rendent pas toujours compte de la complexité de la boxe.

J aurai aime voir Usyk - Haye en Lourd ou en Lourd Leger.
Attention au punch de l anglais..

Haye a été pour moi sur-côté. Un vrai pucheur sans plus, une belle gueule, sans plus.
Il aurait pris une leçon de boxe contre Usyk.

Vrai puncheur sams plus? Il en a mis des ko dans sa carriere! Valuev a d ailleurs failli y passer.