Joe Joyce vs. Joseph Parker le 24 septembre.

[Marciano]

Exactement, on ne peut pas demander a des mecs qui font 2 metres et 110 kg d'avoir un cardio de ouf, d'etre hyper mobile etc... il faut la deplacer la carcasse de 110kg. Si on veut voir de la belle boxe il faut taper dans les categories inferieures où les gabarits et les poids des boxeurs sont similaires vu qu'ils ont un minimum et un maximum a respecter alors que chez les lourds un bodybuildé de 2 metres pour 100 kg peut affronter un mexicain obese de 1m85 pour 125kg. Les lourds en general on les matte car ça cogne plus fort qu'ailleurs et que le KO peut arriver en un seul coup meme si le boxeur est ultra dominé. C'est la catégorie des brutes au physique hors normes.

Regarde les basketteurs de plus de 2 m et 120 kgs, il y a beaucoup de sportifs qui aimeraient avoir leur explosivité sous les paniers par exemple.

La taille et le poids ne sont pas des arguments. Les coups, tu apprends à les donner de la même manière, que le boxeur fasse 50 kgs ou 110, il n'y a pas mille façons de donner un uppercut ou un direct. C'est un faux débat. La catégorie est faible pugilistiquement parlant.

Après il y a des combats à faire entre les noms mais on n'atteindra que rarement des sommets de boxe car les poids lourds actuels sont limités. Encore une fois, à part Tony et deux ou trois autres, c'est pauvre.

Je ne sais pas si c'est un faux débat, car si on recherche de la technique le vivier est forcément impacter un minimum par les gabarits.
C'est pourquoi je suis partagé sur ce que tu dis.


Sur le peu que j 'ai vu au basket là bas aussi les tendances suivent la même logique.
Les meneur sont "généralement" plus petit car leur jeu demande plus de mouvements et de vivacité.
On peu toujours trouver des exceptions de la nature, mais globalement c'est pareil au Rugby avec les 10.

Au foot, Messi ou Maradona a leur splendeur, avaient des appuis qu'un footballeur de plus gros gabarit ne peut reproduire. Pourtant ils apprennent tous le même sport.

En boxe il y a des exceptions comme Bowe qui avait un cardio de poids moyen, mais généralement c'est beaucoup plus dur pour des mastodontes d'avoir un gros débit de coup ou de se déplacer comme une danseuse.
Abaisser leur centre de gravité pour le travail au corps demande plus d'énergie, et leur long segment impose selon moi plus de contraintes pour des executions propres.

Je ne dis pas avoir raison, c'est juste que j'ai beaucoup de mal a imaginer un jour, un gabarit comme Fury capable d'avoir les mêmes exécutions qu'un Tyson de la grande époque, ni même son explosivité et son jeu de buste.

A mon sens c'est une catégorie différente, je pense pas soit qu'elle soit génial, mais je ne suis pas certain qu'elle soit forcément la plus faible ( techniquement ok ). C'est la plus laide, ça par contre c'est évident.

Usyk est une bénédiction pour cette dernière.
Avec un peu de chance il fera bouger les mentalités.
Peut-être qu'il peut montrer la voie qu'on n'est pas obligé de ressembler à Hulk pour régner sur cette catégorie.

[Bernard]

C'est pourquoi les élites en course de fond de demi-fond, ou sprint n'ont pas exactement les mêmes mensurations, sauf qu'en course à pied un Pacquiao, prendra le départ des 20 kilomètres de Paris aux côtés de Makhmudov où de Ruiz. Sauf que en l'occurrence il n'y aura pas de distinction de catégorie ( sauf égard à l'âge)

[Briscoe]

C'est pourquoi les élites en course de fond de demi-fond, ou sprint n'ont pas exactement les mêmes mensurations, sauf qu'en course à pied un Pacquiao, prendra le départ des 20 kilomètres de Paris aux côtés de Makhmudov où de Ruiz. Sauf que en l'occurrence il n'y aura pas de distinction de catégorie ( sauf égard à l'âge)

Tu donnes le bon exemple avec l'athlétisme.

Un Bolt a cassé tous les codes du sprint. On voulait absolument qu'un sprinteur soit bodybuildé et pas trop grand, style Bob Hayes , Johnson voire Burell et quand Bolt est arrivé avec ses 1,96, personne n'aurait pensé qu'il allait exploser à ce point le 100 m. Au départ c'est un coureur de 200..Lewis était déjà un peu dans ce registre mais on parlait d'une exception.

[Briscoe]

Exactement, on ne peut pas demander a des mecs qui font 2 metres et 110 kg d'avoir un cardio de ouf, d'etre hyper mobile etc... il faut la deplacer la carcasse de 110kg. Si on veut voir de la belle boxe il faut taper dans les categories inferieures où les gabarits et les poids des boxeurs sont similaires vu qu'ils ont un minimum et un maximum a respecter alors que chez les lourds un bodybuildé de 2 metres pour 100 kg peut affronter un mexicain obese de 1m85 pour 125kg. Les lourds en general on les matte car ça cogne plus fort qu'ailleurs et que le KO peut arriver en un seul coup meme si le boxeur est ultra dominé. C'est la catégorie des brutes au physique hors normes.

Regarde les basketteurs de plus de 2 m et 120 kgs, il y a beaucoup de sportifs qui aimeraient avoir leur explosivité sous les paniers par exemple.

La taille et le poids ne sont pas des arguments. Les coups, tu apprends à les donner de la même manière, que le boxeur fasse 50 kgs ou 110, il n'y a pas mille façons de donner un uppercut ou un direct. C'est un faux débat. La catégorie est faible pugilistiquement parlant.

Après il y a des combats à faire entre les noms mais on n'atteindra que rarement des sommets de boxe car les poids lourds actuels sont limités. Encore une fois, à part Tony et deux ou trois autres, c'est pauvre.

Je ne sais pas si c'est un faux débat, car si on recherche de la technique le vivier est forcément impacter un minimum par les gabarits.
C'est pourquoi je suis partagé sur ce que tu dis.


Sur le peu que j 'ai vu au basket là bas aussi les tendances suivent la même logique.
Les meneur sont "généralement" plus petit car leur jeu demande plus de mouvements et de vivacité.
On peu toujours trouver des exceptions de la nature, mais globalement c'est pareil au Rugby avec les 10.

Au foot, Messi ou Maradona a leur splendeur, avaient des appuis qu'un footballeur de plus gros gabarit ne peut reproduire. Pourtant ils apprennent tous le même sport.

En boxe il y a des exceptions comme Bowe qui avait un cardio de poids moyen, mais généralement c'est beaucoup plus dur pour des mastodontes d'avoir un gros débit de coup ou de se déplacer comme une danseuse.
Abaisser leur centre de gravité pour le travail au corps demande plus d'énergie, et leur long segment impose selon moi plus de contraintes pour des executions propres.

Je ne dis pas avoir raison, c'est juste que j'ai beaucoup de mal a imaginer un jour, un gabarit comme Fury capable d'avoir les mêmes exécutions qu'un Tyson de la grande époque, ni même son explosivité et son jeu de buste.

A mon sens c'est une catégorie différente, je pense pas soit qu'elle soit génial, mais je ne suis pas certain qu'elle soit forcément la plus faible ( techniquement ok ). C'est la plus laide, ça par contre c'est évident.

Usyk est une bénédiction pour cette dernière.
Avec un peu de chance il fera bouger les mentalités.
Peut-être qu'il peut montrer la voie qu'on n'est pas obligé de ressembler à Hulk pour régner sur cette catégorie.

Qu'un type fasse 120 kgs ou mois, les fondamentaux en boxe restent les mêmes.

Tu sais par exemple que les dégâts occasionnés sur le cerveau d'un poids lourds ou d'un poids paille restent les mêmes ? Le Dr G. Perez, spécialiste des traumas dans le sport et notamment dans la boxe, a mené des études sur cela. Le cerveau d'un poids mouche qui prend des coups par un autre poids mouche est autant touché que celui de deux poids lourds qui se cognent.

Avant de lire ces ouvrages là, j'aurais pensé que les poids lourds se faisaient plus de dégâts mais non...Sauf si bien évidement un lourd frappe un mouche et vice versa

Dans les sport collectifs comme le basket ou le rugby, il y a l'importance des postes sur le terrain. Le meneur de jeu au basket est majoritairement petit, tu as raison mais si tu fais fi de la taille, est ce qu'il est moins doué qu'un ailier ou un pivot ? Shaquille faisait 120 kgs, il volait sur le parquet. Par contre un Leo Messi n'aurait pas pu faire du lancer de poids ou de javelot ou alors ce ne serait pas allé bien loin.

Avec les poids lourds en boxe aujourd'hui, les gars sont patauds, un champion comme Fury n'est pas bon techniquement. Son bras avant est pourri...et pourtant il a appris à le donner comme tout le monde et puis n'oublions pas que ceux qui sont champions , ont pour la plupart appris à boxer alors qu'ils étaient ados et qu'ils n'avaient pas les mensurations qu'ils sont aujourd'hui. Encore une fois, il y a des exceptions comme AJ qui a commencé très tard et qui pourtant est l'un des plus complets techniquement.

Qu'un type de 120 kgs soit moins rapide de bras ou de jambes, c'est évident. Je parle de technique pure, de l'éventail de coups, la taille n'a pas d'impact sur l'apprentissage. Les blocages, remises, par exemple ?

Je ne sais pas ce qu'en pensent les autres membres mais moi je trouve cette catégorie bien pauvre pour voir de la belle boxe.

[Michto]

C'est pourquoi les élites en course de fond de demi-fond, ou sprint n'ont pas exactement les mêmes mensurations, sauf qu'en course à pied un Pacquiao, prendra le départ des 20 kilomètres de Paris aux côtés de Makhmudov où de Ruiz. Sauf que en l'occurrence il n'y aura pas de distinction de catégorie ( sauf égard à l'âge)

Tu donnes le bon exemple avec l'athlétisme.

Un Bolt a cassé tous les codes du sprint. On voulait absolument qu'un sprinteur soit bodybuildé et pas trop grand, style Bob Hayes , Johnson voire Burell et quand Bolt est arrivé avec ses 1,96, personne n'aurait pensé qu'il allait exploser à ce point le 100 m. Au départ c'est un coureur de 200..Lewis était déjà un peu dans ce registre mais on parlait d'une exception.

Aujourd'hui on sait évaluer un athlète et par conséquence on l'entraîne selon ses qualités physiques . Un Bolt contrairement aux sprinteurs dit plus musculeux produit moins de force au démarrage, mais par contre il arrive à produire de très haut niveaux de force à haute vitesse . Avec Bolt l'entraînement doit dosé scientifiquement .

[Marciano]

Qu'un type fasse 120 kgs ou mois, les fondamentaux en boxe restent les mêmes.

Tu sais par exemple que les dégâts occasionnés sur le cerveau d'un poids lourds ou d'un poids paille restent les mêmes ? Le Dr G. Perez, spécialiste des traumas dans le sport et notamment dans la boxe, a mené des études sur cela. Le cerveau d'un poids mouche qui prend des coups par un autre poids mouche est autant touché que celui de deux poids lourds qui se cognent.

Avant de lire ces ouvrages là, j'aurais pensé que les poids lourds se faisaient plus de dégâts mais non...Sauf si bien évidement un lourd frappe un mouche et vice versa

Dans les sport collectifs comme le basket ou le rugby, il y a l'importance des postes sur le terrain. Le meneur de jeu au basket est majoritairement petit, tu as raison mais si tu fais fi de la taille, est ce qu'il est moins doué qu'un ailier ou un pivot ? Shaquille faisait 120 kgs, il volait sur le parquet. Par contre un Leo Messi n'aurait pas pu faire du lancer de poids ou de javelot ou alors ce ne serait pas allé bien loin.

Avec les poids lourds en boxe aujourd'hui, les gars sont patauds, un champion comme Fury n'est pas bon techniquement. Son bras avant est pourri...et pourtant il a appris à le donner comme tout le monde et puis n'oublions pas que ceux qui sont champions , ont pour la plupart appris à boxer alors qu'ils étaient ados et qu'ils n'avaient pas les mensurations qu'ils sont aujourd'hui. Encore une fois, il y a des exceptions comme AJ qui a commencé très tard et qui pourtant est l'un des plus complets techniquement.

Qu'un type de 120 kgs soit moins rapide de bras ou de jambes, c'est évident. Je parle de technique pure, de l'éventail de coups, la taille n'a pas d'impact sur l'apprentissage. Les blocages, remises, par exemple ?

Je ne sais pas ce qu'en pensent les autres membres mais moi je trouve cette catégorie bien pauvre pour voir de la belle boxe.

Techniquement on se rejoint.

Ça ouvre du coup cette question :
Pourquoi tous ces mastodontes qui apprennent les bases comme tout le monde en salle, sont moins "propre" techniquement que leur homologue de plus petit gabarit une fois professionnel ?

Ne serait-ce pas dû a une mentalité de travail pendant leur cursus, où ils se concentre plus sur leur physique que leur technique ?
C'est une question, je n'ai pas de réponse mais on peu juste constater.

Quel double mètre est vraiment propre dans ses exécutions ? Ils sont peu et Yoka en fait partie.
Je trouve que Joshua est pas mal aussi.

Fury, beaucoup le trouve technique, mais c'est surtout qu'on a pas l'habitude de voir un tel géant réussir à se mouvoir comme lui.
Les fans de Fury vont croire que je lui lance un pic mais pas du tout, ( je suis le premier à dire que ce mec est une plaie à boxer ).
Mais si on se concentre que sur l'exécution pure, sans prendre en compte son gabarit, c'est pas génial.

L'espoir dans tout ça, c'est justement que Fury prouve que l'être humain évolue. 2m06, avant les mecs faisaient du "Valuev" au mieux.
Peut-être que dans 20 ans nous aurons une caté remplie de doubles mètres, capable de bouger et boxer de manière aussi fluide que les lourds du passés.

PS/
Sur les dégâts au cerveau.
Est-ce dû à la répétition des coups plus nombreux dans les plus petites catégories ?

Ou a la résistance du "squelette " qui est proportionnel ?

Je sais pas si ma phrase est compréhensible.

[Raguy]

On a bien l'exemple de Lennox Lewis avoisinant le double mètre ( 1m96 ) et qui avait un éventail technique étendu. Riddick Bowe aussi était plutôt complet même s'il pouvait privilégier des duels de bourrinage.

[Louisvillelip77]

L'accord est trouvé pour le mois de juillet.

[No Mas]

Regarde les basketteurs de plus de 2 m et 120 kgs, il y a beaucoup de sportifs qui aimeraient avoir leur explosivité sous les paniers par exemple.

La taille et le poids ne sont pas des arguments. Les coups, tu apprends à les donner de la même manière, que le boxeur fasse 50 kgs ou 110, il n'y a pas mille façons de donner un uppercut ou un direct. C'est un faux débat. La catégorie est faible pugilistiquement parlant.

Après il y a des combats à faire entre les noms mais on n'atteindra que rarement des sommets de boxe car les poids lourds actuels sont limités. Encore une fois, à part Tony et deux ou trois autres, c'est pauvre.

Je ne sais pas si c'est un faux débat, car si on recherche de la technique le vivier est forcément impacter un minimum par les gabarits.
C'est pourquoi je suis partagé sur ce que tu dis.


Sur le peu que j 'ai vu au basket là bas aussi les tendances suivent la même logique.
Les meneur sont "généralement" plus petit car leur jeu demande plus de mouvements et de vivacité.
On peu toujours trouver des exceptions de la nature, mais globalement c'est pareil au Rugby avec les 10.

Au foot, Messi ou Maradona a leur splendeur, avaient des appuis qu'un footballeur de plus gros gabarit ne peut reproduire. Pourtant ils apprennent tous le même sport.

En boxe il y a des exceptions comme Bowe qui avait un cardio de poids moyen, mais généralement c'est beaucoup plus dur pour des mastodontes d'avoir un gros débit de coup ou de se déplacer comme une danseuse.
Abaisser leur centre de gravité pour le travail au corps demande plus d'énergie, et leur long segment impose selon moi plus de contraintes pour des executions propres.

Je ne dis pas avoir raison, c'est juste que j'ai beaucoup de mal a imaginer un jour, un gabarit comme Fury capable d'avoir les mêmes exécutions qu'un Tyson de la grande époque, ni même son explosivité et son jeu de buste.

A mon sens c'est une catégorie différente, je pense pas soit qu'elle soit génial, mais je ne suis pas certain qu'elle soit forcément la plus faible ( techniquement ok ). C'est la plus laide, ça par contre c'est évident.

Usyk est une bénédiction pour cette dernière.
Avec un peu de chance il fera bouger les mentalités.
Peut-être qu'il peut montrer la voie qu'on n'est pas obligé de ressembler à Hulk pour régner sur cette catégorie.

Qu'un type fasse 120 kgs ou mois, les fondamentaux en boxe restent les mêmes.

Tu sais par exemple que les dégâts occasionnés sur le cerveau d'un poids lourds ou d'un poids paille restent les mêmes ? Le Dr G. Perez, spécialiste des traumas dans le sport et notamment dans la boxe, a mené des études sur cela. Le cerveau d'un poids mouche qui prend des coups par un autre poids mouche est autant touché que celui de deux poids lourds qui se cognent.

Avant de lire ces ouvrages là, j'aurais pensé que les poids lourds se faisaient plus de dégâts mais non...Sauf si bien évidement un lourd frappe un mouche et vice versa

Dans les sport collectifs comme le basket ou le rugby, il y a l'importance des postes sur le terrain. Le meneur de jeu au basket est majoritairement petit, tu as raison mais si tu fais fi de la taille, est ce qu'il est moins doué qu'un ailier ou un pivot ? Shaquille faisait 120 kgs, il volait sur le parquet. Par contre un Leo Messi n'aurait pas pu faire du lancer de poids ou de javelot ou alors ce ne serait pas allé bien loin.

Avec les poids lourds en boxe aujourd'hui, les gars sont patauds, un champion comme Fury n'est pas bon techniquement. Son bras avant est pourri...et pourtant il a appris à le donner comme tout le monde et puis n'oublions pas que ceux qui sont champions , ont pour la plupart appris à boxer alors qu'ils étaient ados et qu'ils n'avaient pas les mensurations qu'ils sont aujourd'hui. Encore une fois, il y a des exceptions comme AJ qui a commencé très tard et qui pourtant est l'un des plus complets techniquement.

Qu'un type de 120 kgs soit moins rapide de bras ou de jambes, c'est évident. Je parle de technique pure, de l'éventail de coups, la taille n'a pas d'impact sur l'apprentissage. Les blocages, remises, par exemple ?

Je ne sais pas ce qu'en pensent les autres membres mais moi je trouve cette catégorie bien pauvre pour voir de la belle boxe.

il est clair que la technique est la même dans tout les sports mais trouvé des athlètes de 120 kg est de 2 mètres ayants des qualités hors normes est plus rare que des hommes de 70 kg.
On parle de Lewis ou de Boxe mais ceux sont des exceptions comme Shaq ou le camerounais Joel Embiib de nos jours , 2m13, 127 kg et ce n'est pas un bourrin, c'est aussi un grand technicien.

[sandman]

Fury serait il aussi chiant à boxer avec une technique d'école ?
Si vous attendez un poids lourd de 2m10 et 120 Kg qui boxerait comme Leonard je crois que vous pouvez attendre longtemps. Un hippopotame ne fera jamais un meilleur acrobate qu'un chat.

[Bernard]

Absolument vrai Briscoë, j'avais lu un article en ce sens, le poids de corps n'est pas proportionnel à la résistance du cerveau à encaisser les coups, les dommages restent les mêmes, le cerveau n'a cure des catégories. Un excellent documentaire sur les traumatismes disait la même chose.

[Louisvillelip77]

Le 02 Juillet à Londres.

[Louisvillelip77]

Officiel le 24 septembre.

[xXavXx]

Pas le plus médiatique mais ça va être l’un des combats à suivre chez les poids lourds.

[Louisvillelip77]

Pas le plus médiatique mais ça va être l’un des combats à suivre chez les poids lourds.

A titre perso je suis intimement persuadé que Parker va faire tomber Joyce.