beber a écrit : ↑12 janv. 2020, 12:26
Je t’ai justement demandé ce qu’aurait donné Ggg aurait donné en boxant sur la défensive , pour te faire remarquer ( que selon moi ) , il n’existe pas de règles pour savoir si il est plus difficile de donner une leçon de boxe en avançant ou en reculant .
Premièrement ça dépend de ce qu’on considère comme une leçon
Deuxièmement ça dépend évidemment des caractéristiques de celui qui donne la leçon
Troisièmement ça dépend évidemment des caractéristiques de celui qui reçoit la leçon
L’impression de maîtrise d’un boxeur qui donne la leçon en reculant est plus forte .
Contrairement à ce que tu écris un boxe qui veut minimiser les risques ne se met pas sur la défensive , il fuit le combat , tu mélanges des phases de combats qui se ressemblent mais qui sont pourtant différentes
Pour ce que j'ai mis en gras je te suit. Dès la relecture du post au boulot, je me suit fait cette même réflexion. Effectivement ils ne sont pas sur la "défensive", ca ressemble plus à une "fuite" en générale. Je te rejoint au moins sur ce point.
Pour la Leçon.
Je pense que tu avais compris sans trop préciser. Il est évident que les combats expéditifs à la Tyson, McClellan, ou autres, ne sont pas considéré comme "leçon" sinon les victoires rapides prendraient grande place sur ce genre de listes.
Il faut pas mal de rounds pour sentir la domination totale ( dans tous les compartiments) d'un boxeur sur un autre, même un Canelo-Kirkland j'ai du mal à le considérer comme tel alors qu'il y a tout pour pourtant.
Enfin pour finir, ca me semble effectivement plus compliqué de réussir des performances qui ressemble à des Leçons type Chavez, que Withaker pour prendre les extrêmes, même si j’entends bien tes arguments.
La leçon venant d'un boxeur qui ne cède pas le centre du ring, force l'autre à boxer contre nature. ( à condition qu'en face ce soit le cas évidement, et c'est le cas de beaucoup de boxeur type " puncheur " ).
Le doneur de Leçon type plus défensif, ne change rien. Il désamorce l''autre par des remises et des accélérations car son style ( et son niveau) prends naturellement le dessus, en étant le plus à l'abri de la puissance de l'autre. L'assemblage des facteurs lui assure une victoire qui vient naturellement le temps s'écoulant.
Alors que dans le premiers cas, le donneur de leçon
force le destin en prenant plus de risques. La victoire me semble plus "totale" car si oui je te rejoint que le gagnant respecte son style finalement, l'autre à l'inverse, perd sur tout les tableaux et fini même par abandonner son propre style.
Victoire totale.
Il y avait un peu le même débat dans le foot, avec le grand Barça de Guardiola qui forçait toutes équipes même les plus offensives, à jouer contre nature. Les victoires étaient totale.
Ou la grande Hollande de Cruyff, pour les plus anciens.