le boxeur poids lourds avec la boxe la plus complète dans l'histoire

[overcut]

Mais Choky, c'est normal.
Ali n'était pas complet.
Il en était même très loin.
Ça rend son parcours d'autant plus remarquable et même justement légendaire.
Comment a-t-il fait ?

Ali n etait pas complet c est une blague ?

Le gars avait juste 30 ans d avance sur son epoque.

On met larry holmes a toute les sauces mais il etait le sparring d Ali et a pratiquement tout appris a ses côté
C est bien simple quand holmes est sorti de l ombre il fut champion incontesté pendant des annees.
Mais il etait a bonne ecole.

Et qu est ce que ca veut dire ne pas avoir de garde?
Ce qui compte c est qu il avait une organisation defensive bien a lui qui lui permettait d esquiver mieux que la moyenne. De contrer et remiser mieux que les autres a l epoque.
Si c est pour monter les mains et finir ko comme Liston au 1er round ca sert a rien

Qui savait enchainer 4/5 coups sans que t es pu cligner 1 oeil
Qui donnait des jabs en mouvements
Qui savait boxer sur le reculoir
Qui savait sortir des cordes aussi facilement qu y rentrer?
Le mec se tapait des parcours de marathonien sur le ring en restant vaillant au 15e.
Et quel encaisseur le gars encaissait frazier,Foreman et Norton dans des guerres de tranchées.


MOHAMED ALI.

[Briscoe]

Rien ne nous sera épargné..

On parle de boxeur le plus complet de l'histoire de la boxe et il faudrait en exclure le jeune Tyson pour citer Joshua Il n'y aurait pas quelques petites différences techniques entre le jeune Tyson et Joshua ? Je ne parle pas de Wilder ou de Fury qui sont totalement à la rue.

C'est pourtant le jour et la nuit entre le jeune Tyson et l'anglais.

Sincèrement...Briscoe ces derniers temps ca deviens dur de te lire ... tu saute sur presque tous le monde tu n'es plus dans une politique de débats mais de duel.

Qui as comparé Tyson et Joshua dans ce sujet ? PAS MOI !!! Tu es partie dans un long monologue tout ca parce que tu sursaute tout seul sans lire les autres.
Je me vois affublé d'être un gars qui connais rien tout ca parce que tu ne lis pas, tu survole.

Déjà d'une, ce sujet ne parle pas de qui est le plus fort, mais d'être complet.
de deux, Je sais très bien que Tyson est plus talentueux que Joshua,
de trois, j'ai précisé que je parlais d'aujourd'hui pour Joshua, en étant même pas sûr en plus.


Bon, et si on repartait de bon pieds pour le moi Mai, il y a de la belle boxe ce week end j'ai envie d'échangé avec passion !

Mais relis toi et assume ce que tu écris.
Tu as dis (en réponse au fait que j'ai cité le jeune Tyson sinon tu te serais abstenu) qu'il n'avait pas sa place dans un débat pour définir le boxeur poids lourd le plus complet. Non seulement tu assène cela mais en plus tu cites Joshua pour évoquer le plus complet. C'est bien ce que tu écris Marciano. Lis un peu ce que j'ai écrit, je parles des qualités de Tyson, des qualités uniques que je ne vois pas chez Joshua et je précise bien qu'il s'agit de qualités et non d'accomplissement de carrière.
Je te renvoie la politesse pour ce qui est compliqué de lire.. Avance des arguments techniques pour contredire ce que j'énonce sur Tyson, le coup de Josuha il est pas mal à mi distance, à distance et de près c'est le top pour citer Joshua dans un débat qui doit définir le poids lourd le plus complet.. Tout en excluant Tyson. En clair t'aurais le droit de balancer Tyson du débat et moi pas celui d'éjecter Joshua. T'as beau jeu ensuite de ramener cela à moi, je n'en attendais pas moins...puisque c'est récurent.

[overcut]

Ce qui plus surprenant c est que personne n est cite teophilo stevenson ou felix savon.

Il a fallu attendre un mec comme wilder pour voir un gars declencher d aussi loin.

Et encore les cubains etaient monté sur ressort ce qui ajoutait l imprévisibilité a leur allonge.

Triple champion olympique, 10 ans de regne inconteste dans les championnats amateur, plus de 300 victoires.
Le mec a derouillé en moins de 5 rounds tous les prospects de la planète du moment avec un casque sur le front svp...bonjour le punch quoi.
Les tua, mercer, brings et compagnie. Ko.

Merci de remettre a sa juste place

FELIX SAVON.

[overcut]

Si on prend du recul et que l'on prend en compte le seul aspect boxe et uniquement cela, on peut logiquement se poser la question de savoir si le jeune Mike Tyson ( 87/90) n'est pas en définitif celui qui avait tout pour lui. Technique jamais vue à 100 kgs, vif comme un poids welter, une puissance hors normes et il encaissait. Tyson a tout explosé, ses rivaux passaient pour des tocards tant il est au dessus. Ce n'est pas le plus grand poids lourd de l'histoire de la boxe mais le plus complet, je ne suis pas loin de le penser, tout en sachant que l'on n'aura jamais vu Tyson à son prime puisqu'il ne l'aura jamais atteint. Joe Louis ou le Tyson des années 87/90, on n'a pas fait mieux.

Ok j y vais pour ma critique de Tyson (hum...faut des corrones la)

Le tres mauvais cardio passé 8 rounds (ok bon il n y allait pas souvent)

Le jab de tyson choppait les gants adverse quand ce n etait pas pour chopper des mouches.

La sale manie d accrocher ses adversaires quand il ne passait pas ses enchaînements .

L incapacité a boxer sur les talons(Bon ca ne lui aurait pas souvent )

Plutot mauvais pour sortir du cadrage.

Tyson fut le modele d efficacité et d explosivité mais de la a en faire un boxeur complet ce sera non pour moi. ( je suis un fou)

[cleming]

Le jab de tyson choppait les gants adverse quand ce n etait pas pour chopper des mouches.

Régale toi :
https://www.bloodyelbow.com/2018/8/21/1 ... ato-attack
Un peu plus efficace que celui de Mayorga à mon humble avis.

La sale manie d accrocher ses adversaires quand il ne passait pas ses enchaînements .

Et Ali niveau accrochages c'était comment ?

[choky]

Tu me rassures parce que je trouvais Quand meme surprenant que personne ne cite ali pour le poids lourd le plus complet

Je dois etre invisible alors

j'avais pas vu

[overcut]

Le jab de tyson choppait les gants adverse quand ce n etait pas pour chopper des mouches.

Régale toi :
https://www.bloodyelbow.com/2018/8/21/1 ... ato-attack
Un peu plus efficace que celui de Mayorga à mon humble avis.

La sale manie d accrocher ses adversaires quand il ne passait pas ses enchaînements .

Et Ali niveau accrochages c'était comment ?

Ahah je dormirais moins con !
Mayorga ? Laissons le fumer ses clopes on n est pas sur le post rêvé de S.Porter non plus.

Les accrochages et Ali ? pfff des calins tu veux dire. Il n a jamais mis un coup de tete ou manger une oreille si tu vois ce que je veux dire

[germain martin]

je vote pour le Tyson millésime 87-88 : excellent jeu défensif, vaste palette de coups, enchainements variés, vitesse d'exécution, puissance, coup d'œil, hargne, explosivité, intimidation, esquives incroyables, souplesse du tronc, punch… bref une machine de guerre. Ce qui se fait de mieux pour moi chez les lourds.

Je parle bien uniquement du meilleur Tyson que l'on ait pu voir c'est à dire sur la très courte période 1987-1988.

Gestuellement, je suis entièrement d'accord, mais sa morphologie particulière le contraignait à boxer toujours de la même façon.
Doit-on considérer la stratégie comme un des facteurs à prendre en compte dans cette évaluation ?
C'est la raison pour laquelle j'ai mis Holmes en haut de mon classement. Pour le reste, je ne le trouve pas supérieur à Tyson qui me paraît irréprochable techniquement.

Sinon, si l'on compte les amateurs, le casse-pieds de service a raison : Stevenson serait à mon avis aussi sur le podium. Seule petite réserve, s'il semblait très complet, il était assez systématique dans sa façon de boxer : jab, jab, jab, jab, BAOUM! (la droite).
En revanche, il pouvait boxer en styliste, en puncher, en contreur et même en démolisseur (si, si, souvenez-vous : face à Biggs).
C'était un maître stratège.

Savon était peut-être encore plus complet techniquement que Stevenson, mais il me semble moins brillant.
Je le connais aussi moins bien que son illustre aîné.

[overcut]

Sinon, si l'on compte les amateurs, le casse-pieds de service a raison : Stevenson serait à mon avis aussi sur le podium. Seule petite réserve, s'il semblait très complet, il était assez systématique dans sa façon de boxer : jab, jab, jab, jab, BAOUM! (la droite).
En revanche, il pouvait boxer en styliste, en puncher, en contreur et même en démolisseur (si, si, souvenez-vous : face à Biggs).
C'était un maître stratège.

Savon était peut-être encore plus complet techniquement que Stevenson, mais il me semble moins brillant.
Je le connais aussi moins bien que son illustre aîné.

Ahah. Germain Cette petite pointe d amitié comme.j apprécie !

ALI / Stevenson
Holmes / Stevenson
Stevenson / Savon ( c etait limite)
Bowe / Savon
Bowe / Lewis.

On aurait assisté a des trucs de dingue je pense.
Bon apres les amateurs sont pas gaulés comme les pro mais techniquement c etait l affiche.

[Briscoe]

Entre boxer sur 3 rounds et sur 15 comme ALI et certains grands il y a un monde. On peut en montrer plus sur de courtes distances, Stevenson et Savon magnifiques boxeurs je n'en tiens pas compte ou alors on pourrait citer le Biggs des rangs amateur qui était un véritable magicien, à part le menton.

[germain martin]

Sinon, si l'on compte les amateurs, le casse-pieds de service a raison : Stevenson serait à mon avis aussi sur le podium. Seule petite réserve, s'il semblait très complet, il était assez systématique dans sa façon de boxer : jab, jab, jab, jab, BAOUM! (la droite).
En revanche, il pouvait boxer en styliste, en puncher, en contreur et même en démolisseur (si, si, souvenez-vous : face à Biggs).
C'était un maître stratège.

Savon était peut-être encore plus complet techniquement que Stevenson, mais il me semble moins brillant.
Je le connais aussi moins bien que son illustre aîné.

Ahah. Germain Cette petite pointe d amitié comme.j apprécie !

ALI / Stevenson
Holmes / Stevenson
Stevenson / Savon ( c etait limite)
Bowe / Savon
Bowe / Lewis.

On aurait assisté a des trucs de dingue je pense.
Bon apres les amateurs sont pas gaulés comme les pro mais techniquement c etait l affiche.

Stevenson et Savon, même s'ils ne ressemblaient pas trop à des bodybuilders (quoi que Savon avait une impressionnante masse musculaire), ce n'était quand même pas des crevettes. 1m95/96, plus de 100 kilos et pas de gras.
C'est le gabarit Lewis, Bowe etc. Holmes était moins gros que ces gars là.
La liste que tu proposes nous aurait offert des combats extraordinaires, j'en suis sûr.

[germain martin]

Entre boxer sur 3 rounds et sur 15 comme ALI et certains grands il y a un monde. On peut en montrer plus sur de courtes distances, Stevenson et Savon magnifiques boxeurs je n'en tiens pas compte ou alors on pourrait citer le Biggs des rangs amateur qui était un véritable magicien, à part le menton.

Biggs avait gagné contre lewis, si je me souviens bien et Stevenson, pour le vaincre, avait été contraint de rechercher l'épreuve de forces. c'est d'ailleurs pour ça que je disais que stratégiquement, il pouvait tout faire.
Stevenson n'avait pas été à la fête dans ce combat là, mais il faut voir aussi qu'était en fin de carrière.

Je pense que son sens du ring, son jab et sa droite terrifiante auraient fait des dégâts chez les pros.
Je ne crois pas que le cardio aurait été un problème. Reste le mental :
Conserver la concentration 12 reprises, c'est différent de la boxe amateur, c'est certain. Il y a donc une inconnue mais sincèrement, de ce côté-là aussi, j'ai le sentiment que Stevenson était un monstre.

En revanche, Biggs, malgré son extraordinaire talent, n'a eu ni la rigueur, ni le mental pour s'imposer chez les pros.

[overcut]

Entre boxer sur 3 rounds et sur 15 comme ALI et certains grands il y a un monde. On peut en montrer plus sur de courtes distances, Stevenson et Savon magnifiques boxeurs je n'en tiens pas compte ou alors on pourrait citer le Biggs des rangs amateur qui était un véritable magicien, à part le menton.

Tu n as pas tord sur leur endurance mais
Les amateurs c etait 5 rounds
En pro c est passé a 12.

En 10 rounds il y a moyen de voir des choses.
Cuba n envoyait pas de boxeur pro.
On ne peut quand même pas les enlever de l histoire quand les mecs ont plus de 300 combats.

Regardes aujourd'hui GGG loma usyk, gvozdyck
Berterbiev.... les mecs sont des amateurs accomplis et en 10 combats obtiennent une chance mondiale en pro

[Marciano]

Rien ne nous sera épargné..

On parle de boxeur le plus complet de l'histoire de la boxe et il faudrait en exclure le jeune Tyson pour citer Joshua Il n'y aurait pas quelques petites différences techniques entre le jeune Tyson et Joshua ? Je ne parle pas de Wilder ou de Fury qui sont totalement à la rue.

C'est pourtant le jour et la nuit entre le jeune Tyson et l'anglais.

Sincèrement...Briscoe ces derniers temps ca deviens dur de te lire ... tu saute sur presque tous le monde tu n'es plus dans une politique de débats mais de duel.

Qui as comparé Tyson et Joshua dans ce sujet ? PAS MOI !!! Tu es partie dans un long monologue tout ca parce que tu sursaute tout seul sans lire les autres.
Je me vois affublé d'être un gars qui connais rien tout ca parce que tu ne lis pas, tu survole.

Déjà d'une, ce sujet ne parle pas de qui est le plus fort, mais d'être complet.
de deux, Je sais très bien que Tyson est plus talentueux que Joshua,
de trois, j'ai précisé que je parlais d'aujourd'hui pour Joshua, en étant même pas sûr en plus.


Bon, et si on repartait de bon pieds pour le moi Mai, il y a de la belle boxe ce week end j'ai envie d'échangé avec passion !

Mais relis toi et assume ce que tu écris.
Tu as dis (en réponse au fait que j'ai cité le jeune Tyson sinon tu te serais abstenu) qu'il n'avait pas sa place dans un débat pour définir le boxeur poids lourd le plus complet. Non seulement tu assène cela mais en plus tu cites Joshua pour évoquer le plus complet. C'est bien ce que tu écris Marciano. Lis un peu ce que j'ai écrit, je parles des qualités de Tyson, des qualités uniques que je ne vois pas chez Joshua et je précise bien qu'il s'agit de qualités et non d'accomplissement de carrière.
Je te renvoie la politesse pour ce qui est compliqué de lire.. Avance des arguments techniques pour contredire ce que j'énonce sur Tyson, le coup de Josuha il est pas mal à mi distance, à distance et de près c'est le top pour citer Joshua dans un débat qui doit définir le poids lourd le plus complet.. Tout en excluant Tyson. En clair t'aurais le droit de balancer Tyson du débat et moi pas celui d'éjecter Joshua. T'as beau jeu ensuite de ramener cela à moi, je n'en attendais pas moins...puisque c'est récurent.

Ne te sent pas agresser mais je suis obligé, c'est pas faute pourtant de ne pas mis en plus gros ce mot :























AUJOURD'HUI




tu voulais que j'assume, pourtant je ne fait que ca depuis le début.

AUJOURD'HUI, c'est là, tout de suite, en ce moment, dans le présent. Elle est où la comparaison avec Tyson là ?
OUI je pense qu'AUJOURD'HUI Joshua est le plus complet des lourds. C'est pas de ma faute si cette catégorie de super lourd il y a que des pato, ou des Wilder-Fury en seuls concurrent de Joshua.

Tu peux donc toi aussi assumer que tu ne lis pas attentivement un poste qui ne comportait que 3 lignes.

[No Mas]

Ali, sans aucun doute, bien sur sa première carrière.

pour le plaisir,

rien de mieux depuis ....