Forum BoxeNet.fr

Moi je me suis regaler pour Leonard duran 2 par contre le 3 est vraiment chiant. En boxe tout le monde ne peut oas aller a oa guerre' marvelous ty n'enseigne pas la boxe a des jeunes toi ? Tu devrait savoir a quel point on est vite contrer par chaque coup tenter lorsque le niveau est pous elever alors imagine au niveau mondiale chez les professionnels

Marvelous, je n'ai pas avancé l'idée que tu avais écrit cela noir sur blanc. J'ai en revanche écrit que cela transpire de tes interventions.

D'ailleurs, tu nous avances toujours les mêmes noms alors que des grands champions avec du panache et des prises de rique dans leurs carrières il y en a eu un bien plus grand nombre.

Je ne sais pas trop pourquoi mais tu nous avances le fait que Cerdan et Hagler avaient de super jeux défensifs car ils ne sont jamais ou très peu allés au tapis m'agresser le style. Cependant, ne dit-on pas parfois que la meilleure défense c'est l'attaque ? Leurs styles de rouleaux compresseurs ne les mettent-ils pas à l'abri de beaucoup de boxeurs qui n'ont pas la foudre dans les gants ? Il est aussi possible qu'ils ont pu profiter de qualité d'encaissement au dessus de la moyenne ?

Je crois par contre qu'il te faudrait reconnaître que les boxeurs que tu affectionnes, sont portés sur l'épreuve de force amenant donc davantage de combats au prêt...

Pour finir, je pense qu'il fait savoir apprécier un maximum de style car rappelle toi que les grands combats sont souvent issus d'opposition de styles

Je suis d'accord avec ce que tu écris mais il tu restes avec de mauvaises images de withaker et Floydw

vieborg a écrit :Je suis d'accord avec ce que tu écris mais il tu restes avec de mauvaises images de withaker et Floydw

Ne crois tu pas que la boxe, c'est d'abord un affrontement entre deux boxeurs ?
Comme tu le dis, les styles font les combats.
Mais ce qui est primordial je pense, c'est l'émotion que dégage un combat.
Qu'il puisse se passer quelque chose à tout moment parce que le style, les caractéristiques, de certains boxeurs font en sorte qu'il peut se passer quelque chose ....

Et comme Marvelous, je préfère les combattants qu'il a cité à Withaker et PBF.

Pour Mayweather je vous comprends facilement car il est devenu bien trop comptable depuis sa première retraite à la suite de sa victoire sur DLH.

Toutefois, si vous vous refaites la carrière de Withaker vous verrez qu'il a pris des risques jusqu'au crépuscule de sa carrière, qu'il fit de belle bataille et qu'il savait être offensif et pas seulement un génie de la défense...

Pour te répondre Ricou, un duel entre deux boxeurs peut tout à fait être somptueux alors qu'il y a un battant et un technicien

vieborg a écrit :Pour Mayweather je vous comprends facilement car il est devenu bien trop comptable depuis sa première retraite à la suite de sa victoire sur DLH.

Toutefois, si vous vous refaites la carrière de Withaker vous verrez qu'il a pris des risques jusqu'au crépuscule de sa carrière, qu'il fit de belle bataille et qu'il savait être offensif et pas seulement un génie de la défense...

Pour te répondre Ricou, un duel entre deux boxeurs peut tout à fait être somptueux alors qu'il y a un battant et un technicien

Mais je n'ai jamais dit le contraire Vieborg.

Donc un boxeur comme Withaker peut amener beaucoup de sentiments plaisants sur un ring...

vieborg a écrit :Donc un boxeur comme Withaker peut amener beaucoup de sentiments plaisants sur un ring...

Plaisant, bien entendu, mais de lémotion ... Trop raremment.

Personne ne peut mier qu'il avait un talent formidable ce boxeur.
Mais il n'a jamais généré chez moi cette émotion, que des battants, qui peuvent être de très bons techniciens également, provoquaient.

Et puis trop souvent, ses esquives illégalles, jamais sanctionnées, ont terni son image.
On reproche des irrégularités à certains, mais on les occulte chez d'autres.....

La façon dont il a mystifié un monstre comme Nelson, blasé le grand Chavez et joué avec le jeune oscar est formidable d'émotion par exemple.

Il est vrai que c'était un génie en recréation sur un ring. De ce fait, ce genre d'individu est rarement aimé ou apprécié à sa juste valeur car nous en attendons toujours plus.

Concernant ses esquives irrégulières et des gestes illégaux, il est clair qu'ils n'étaient jamais fait pour tirer avantage. Il est observable qu'ils arrivaient dans le feux de l'action, dans son jeu...

Pour ma part, j'ai des émotions incroyables face à un Carbajal vs Gonzalez mais je suis subjugué par une annihilation qu'un withaker a pu faire à ramirez

vieborg a écrit :La façon dont il a mystifié un monstre comme Nelson, blasé le grand Chavez et joué avec le jeune oscar est formidable d'émotion par exemple.

Il est vrai que c'était un génie en recréation sur un ring. De ce fait, ce genre d'individus est rarement aimé ou apprécié à sa juste valeur car nous en attendons toujours plus.

Concernant ses esquives irrégulières et des gestes illégaux, il est clair qu'ils n'étaient jamais fait pour tirer avantage. Il est observable qu'ils arrivaient dans le feux de l'action, dans son jeu...

Pour ma part j'ai des émotions incroyables face à un Carbajal vs Gonzalez mais je suis subjugué par une annihilation qu'un withaker a pu faire à ramirez

L'émotion est toute personnelle Vieborg.

Carbajal est un boxeur qui m'a toujours plu.
Il y en a quelques uns chez les petits poids, comme Canizalès, Fenech etc ....

Pour en revenir sur Whitaker, je n'ai jamais dit qu'il n'avait pas réalisé de grandes performances, bien au contraire.
Mais en d'autres termes, au regard de combattants comme ceux cités par Marvelous, ou ceux ci dessus, il m'a fait moins bandé.

vieborg a écrit :La façon dont il a mystifié un monstre comme Nelson, blasé le grand Chavez et joué avec le jeune oscar est formidable d'émotion par exemple.

Il est vrai que c'était un génie en recréation sur un ring. De ce fait, ce genre d'individu est rarement aimé ou apprécié à sa juste valeur car nous en attendons toujours plus.

Concernant ses esquives irrégulières et des gestes illégaux, il est clair qu'ils n'étaient jamais fait pour tirer avantage. Il est observable qu'ils arrivaient dans le feux de l'action, dans son jeu...

Pour ma part, j'ai des émotions incroyables face à un Carbajal vs Gonzalez mais je suis subjugué par une annihilation qu'un withaker a pu faire à ramirez

Je ressens la même chose que toi. J'apprécie son mélange de détachement et de perfection, son côté enfantin et à la fois un peu vicelard (mais surtout joueur). J'apprécie aussi par exemple qu'il ait parfois préféré se produire à domicile pour moins d'argent qu'à Las Vegas.
Perso le deuxième combat contre Ramirez et celui contre Haugen j'ai halluciné je ne pensais que c'était possible d'être aussi bon. Franchement j'ai vibré en regardant ces combats.
Qualifier Whitaker d'épicier me parait totalement faux et injuste. Mayweather c'est différent.

Franchement les gars vous ne prenez pas votre pied devant ce combat ?

Incroyable combat tu as parfaitement raison

J'aime ce boxeur grand carrière amateur précoce faut pas l oublier aussi.
Des esquive basse?bof sa me saute pas au yeux il le fessait parfois mais juste pour chambrer.
Je pense qu il aurait battu floyd perso .

http://articles.dailypress.com/1990-02- ... -pendleton
Pour ceux qui ont la flemme de lire : Whitaker a mit une branlée à Camacho alors qu'il n'avait que 18 ans.

Withaker est fantastique et unique...
Quand on aime la boxe en tant qu'art on ne peut qu'être subjugué voire ensorcelé par le talent de ce magicien du ring. A regarder Withaker évoluer, on oublierait presque que la boxe nécessite une condition physique extraordinaire, que la boxe implique des joutes toutes plus dures les unes que les autres à l'entrainement, tant pour Withaker tout semble facile et inné. On a l'impression que l'américain ne force jamais, qu'il n'est jamais en difficulté, c'est un des rares boxeurs qui dégagent cette impression..Je me souviens avoir été totalement ensorcelé par ce type en 84 aux JO, avant lui aux jo Leonard et plus tard Roy Jones en 88 m' avaient aussi subjugués à ce point.