Pernell Whitaker ...

[vieborg]

Je trouve que le surnom de "Magic" aurait été plus en adéquation que celui qui fut le sien

[cleming]

Je trouve que le surnom de "Magic" aurait été plus en adéquation que celui qui fut le sien

Tant mieux parce que ça aurait pu me faire penser à Tarver ou Malignaggi et ça ça aurait été difficile à vivre.

[vieborg]

Lol

[sandman]

Withaker est une légende vivante, un Hall of famer indiscutable, un des plus grands artistes de l'histoire avec un tableau de chasse qui met tout le monde d'accord. En prime, un homme de défi qui a affronté les meilleurs.
J'ai rien d'autre à dire, une authentique star de la boxe

[vieborg]

Comment dire qu'il manque de panache alors qu'il a prit tout le monde même les jeune loup alors qu'il avait trente cinq ans. Le comparer ou dire qu'il ressemble à Mayweather est une terrible contre vérité ! Le qualifier d'illusionniste penche du côté de la mauvaise fois, voir de l'insulte...

[vieborg]

Que l'on n'aime pas des boxeurs comme Lewis ou Withaker voir d'autres est votre droit absolu mais il faut rester honnête et leur rendre l'hommage qu'il mérite surtout que les deux citens sont de sacres hall of famer !

[vieborg]

Si tu pouvais arrêter de verser dans tes délires paranoïaques ce serait top !
Je n'ai pas réagi à ce que tu avançais sur son efficacité puisque c'est un fait avéré !

Ensuite, tu n'avais pas précisé ta pensée vis à vis de ce que tu considères comme du pancache !
Ce que tu considères comme du panache n'en est pas pour moi...

Ensuite, je réagissais quant à ta consideration d'un Whitaker à la hauteur d'un Mayweather alors qu'il est loin devant lui et qu'ils sont incomparable dans la gestion de leur carrière.

[cleming]

Dire que Whitaker n'a pas de panache, ce n'est pas connaître sa carrière, navré . Et navré pour toi que tu ne comprennes ni n'apprécie son style.

[cleming]

Le Panache c'est ce qu'on montre sur un ring...
HOPKINS a de grands noms à son palmarès mais en fin de carrière il montrait plus de métier et de vice que de panache.
Je pense que c'est simple à comprendre...

Contre Pascal et Pavlik il ne fait pas preuve de panache ?

[cleming]

Ah ça y est Marvelous se sent exister
Tu arrives à exprimer le panache par des chiffres, tu es brillant !
Définition du panache : éclat, brio, fière allure. On dirait que ce terme a été inventé pour Whitaker.

[vieborg]

J'ai dix ans en 1984.

Moi aussi j'ai lu cet article puisque j'avais ces livres.
Ce n'est parce que toi comme d'autres vous n'appréciez pas Whitaker que cela doit être une religion...
Dire que Mayweather à une meilleur adversité c'est juste trop drôle !!!

Je suppose que le fait que Pernell ait battu Chavez Sr qui est une de tes idoles, n'a aucun lien avec la teneur de tes propos

Le fait d'avoir était dans un coin de boxeurs pied poing te donne quel supplement de légitimité pour t'exprimer... Et aprés tu écris que ce serait nous qui essayons d'imposer une quelconque verité marrant !

[cleming]

Ah ça y est Marvelous se sent exister
Tu arrives à exprimer le panache par des chiffres, tu es brillant !
Définition du panache : éclat, brio, fière allure. On dirait que ce terme a été inventé pour Whitaker.

Oh, j'ai vexé une groupie de WHITAKER et son ami arrive à la rescousse!...

Je pense en effet que la générosité offensive et le panache d'un boxeur peuvent parfois être perçus au travers de son efficacité et donc du nombre de combats gagnés avant la limite...

Mais bon certaines groupies vont me dire que WHITAKER était le roi du KO!...
Ou expliquer son faible pourcentage par des blessures aux mains!...

Résumer le panache à un pourcentage de KO... En plus d'être désagréable, tu es stupide. Ne prend pas la peine de répondre à cette "attaque" (qui n'est qu'une simple vérité), je ne compte pas remettre les pieds sur ce sujet. Tu es tellement borné et de mauvaise foi qu'à chaque fois je perds mon temps.

[vieborg]

Alors la vérité des juges et donc la vérité du ring si je te suis ? Dans la même idée, les cartes des officiels ne peut être sujette à caution ?
Leonard à donc bel et bien battu Hagler ou Holyfield ne perd pas son premier combat face à Lewis et enfin, il est normal que Jones Jr n'est pas eu ma médaille d'or

Arrête de voir des attaques là ou il n'y en a pas...

Arrête de prendre pour un père la morale...

Arrête d'interpréter l'histoire de la boxe à ta guise...

Enfin, ne reproche pas à autrui ce que tu fais à longueur de temps, je n'ai jamais réagis au sujet du manque d'efficacité de Whitaker.

P.S : il me semble qu'il y ait un consensus voulant que le niveau est plus faible aujourd'hui qu'il y a vingt ans et qu'il d'autant plus aisé d'être champion aujourd'hui

[vieborg]

Euh tu me montres mes écrits dans lesquels tu as le sentiment que je t'insulte stp ????
Je me remis mais je ne vois pas...

Je n'ai rien déformé, j'ai juste mal interprété ta vision du panache !

Pour finir, je ne réinvente rien

[vieborg]

Euh tu me montres mes écrits dans lesquels tu as le sentiment que je t'insulte stp ????
Je me remis mais je ne vois pas...

Je n'ai rien déformé, j'ai juste mal interprété ta vision du panache !

Pour finir, je ne réinvente rien

Il est vrai que cette fois tu ne m'as pas insulté...

Tu as simplement dit que je penchais vers "la mauvais foi et l'insulte"...

En quoi suis-je de mauvais foi?
Où est l'insulte?

J'estime être en droit de ne pas partager ton avis mais il me semble le faire avec courtoisie et arguments...
Ce n'est pas le cas de tout le monde...

Tu as très largement le droit de ne pas partager mon opinion mais tu cherches à décrédibiliser nos écrits et c'est assez récurrents...
J'ai le sentiment que tu es insultant envers Whitaker lorsque tu le qualifies d'illusionniste.
Je trouve que tu fais preuve de mauvaise fois lorsque tu remets en cause le fait que nous n'ayons pas la même vision ou utilisation des mots "panacher et efficacité"