Pernell Whitaker ...

cleming · 02 janv. 2015, 21:07

51 ans aujourd'hui !
Le top du top du top du top :

J'ai vraiment beaucoup d'amour pour ce boxeur comme beaucoup d'entre nous.

vieborg · 04 janv. 2015, 09:28

Lui c'était un génie... Il a prouvé que l'on pouvait avoir du talent et faire des combats somptueux d'intérêts en boxant autrement qu'en se filant des bourres pif au centre du ring

cleming · 04 janv. 2015, 13:48

Mais il a aussi souvent prouvé que même à la "baston" au centre du ring il était redoutable.

04 janv. 2015, 15:41

Du talent mais une boxe très limite, des esquives tellement basses qu'il lui arrivait de poser un genou à terre. Sa tête se trouvant au niveau de la ceinture de l'adversaire, pas évident de trouver la solution dans de telles circonstances.
J'accrochais pas trop avec ce boxeur...

cleming · 04 janv. 2015, 15:46

As-tu regardé beaucoup de ses combats ? Limiter Whitaker à des esquives basses, c'est un peu comme limiter Chavez aux coup de coudes je trouve.

vieborg · 04 janv. 2015, 15:50

Je trouve que ses détracteurs mettent trop en avant ces histoires d'esquives basses car, en premier lieu il ne posait pas de genoux au sol sinon il aurait été compté. Ensuite, ces esquives "milieu de la ceinture" étaient loin d'être systématiques...

04 janv. 2015, 16:16

vieborg a écrit :Je trouve que ses détracteurs mettent trop en avant ces histoires d'esquives basses car, en premier lieu il ne posait pas de genoux au sol sinon il aurait été compté. Ensuite, ces esquives "milieu de la ceinture" étaient loin d'être systématiques...

Comme tout règlement c'est l'arbitre qui le fait appliquer, c'est comme si je te dis Wlad ne peut pas accrocher sinon il prendrait un avertissement et donc un point en moins (ca en ferait combien de points en moins contre Povetkin?).

04 janv. 2015, 16:32

cleming a écrit :As-tu regardé beaucoup de ses combats ? Limiter Whitaker à des esquives basses, c'est un peu comme limiter Chavez aux coup de coudes je trouve.

Et toi as tu vu son combat contre Oscar par exemple? Il y a de beaux gestes, mais aussi esquives basses, accrochages, il ceinture Oscar par moment et même une prise de catch ou il le met par terre.
C'est très limite, il aurait pu utiliser son potentiel tout en respectant un peu plus le règlement et son adversaire par la même occasion...

cleming · 04 janv. 2015, 16:38

Rocco a écrit :
cleming a écrit :As-tu regardé beaucoup de ses combats ? Limiter Whitaker à des esquives basses, c'est un peu comme limiter Chavez aux coup de coudes je trouve.
Et toi as tu vu son combat contre Oscar par exemple? Il y a de beaux gestes, mais aussi esquives basses, accrochages, il ceinture Oscar par moment et même une prise de catch ou il le met par terre.
C'est très limite, il aurait pu utiliser son potentiel tout en respectant un peu plus le règlement et son adversaire par la même occasion...

Oui je l'ai revu il y a peu. Pour moi Whitaker avait clairement gagné knock down ou pas ... Il y a dans mes souvenirs quelque gestes un peu limites (rien de bien méchant) largement compensés par d'autres venus d'une autre planète.
De plus je ne trouve pas ce combat forcément très représentatif de la carrière de Whitaker. Sur ce combat il est clairement en mode artiste défensif car il se retrouve face à un jeune welter très puissant( et qu'il contient à merveille). En légers c'est déjà autre chose niveau attaque.

bubba · 04 janv. 2015, 16:59

Perso , je trouve que ces esquives dégageaient du charme en plus à la boxe déjà artistique de Whitaker . A défaut d'être complètement légales , elles n'étaient ou ne semblaient pas calculées comme celles de Mayweather ..
Peut être aussi le meilleur coup d'oeil de l'histoire de la boxe devant des gars comme Pep , Locche ou Benitez . Ca classe le phénomène même si j'ai un peu de mal avec son style ..

vieborg · 04 janv. 2015, 16:59

Rocco, je partage l'avis de Clément...

Tu en retiens que les gestes qui flirtent avec la légalité vis à vis du règlement ou ceux qu'il réalisent envers de ce règlement mais de façon si légère que cela entraîne peu d'action des arbitres.

Pourtant, si tu regardes sur l'ensemble de ses combats et de sa carrière ce ne sera pas ce qui sauteras d'abord aux yeux. De plus, il était facile, artistique et génial que je pense qu'il n'y avait pas de volonté de tricher mais c'était son sens du show (enfin selon moi)

04 janv. 2015, 17:42

cleming a écrit :
Rocco a écrit :
cleming a écrit :As-tu regardé beaucoup de ses combats ? Limiter Whitaker à des esquives basses, c'est un peu comme limiter Chavez aux coup de coudes je trouve.
Et toi as tu vu son combat contre Oscar par exemple? Il y a de beaux gestes, mais aussi esquives basses, accrochages, il ceinture Oscar par moment et même une prise de catch ou il le met par terre.
C'est très limite, il aurait pu utiliser son potentiel tout en respectant un peu plus le règlement et son adversaire par la même occasion...
Oui je l'ai revu il y a peu. Pour moi Whitaker avait clairement gagné knock down ou pas ... Il y a dans mes souvenirs quelque gestes un peu limites (rien de bien méchant) largement compensés par d'autres venus d'une autre planète.
De plus je ne trouve pas ce combat forcément très représentatif de la carrière de Whitaker. Sur ce combat il est clairement en mode artiste défensif car il se retrouve face à un jeune welter très puissant( et qu'il contient à merveille). En légers c'est déjà autre chose niveau attaque.

Disons qu'Oscar était jeune, mais il vient des supers-plumes en Welter sa puissance n'était pas sa principale qualité. Pour le combat en lui même il n'y a pas de KD sur ce 9eme rounds, par contre PW le remporte, pour espérer une victoire il aurait au moins fallu arracher le dernier round ou il touche que deux fois Oscar.
Perso j'ai minimum deux points d'avance pour Oscar, et je ne vois pas comment on peut voir gagner clairement PW, au mieux je pourrais comprendre qu'il arrache la victoire d'un points en comptant ce KD...
Pour ce qui est de sa carrière en général, Pernel est un grand boxeur doté d'un super coup d'œil et d'une belle technique, mais son style reste tout même peu académique et pas que pour les esquives.
Cela reste un avis et je comprends que certains apprécient

vieborg · 04 janv. 2015, 19:09

http://www.netboxe.com/Forum/viewtopic. ... sc&start=0

vieborg · 05 janv. 2015, 13:27

MARVELOUS-1 a écrit :Tout comme pour MAYWEATHER, je lui reconnais un immense talent mais aussi une certaine frilosité et un manque de panache!...

Pour moi le Sport c'est la générosité et l'esprit de conquête et donc l'offensive!...

Le Summum dans La BOXE c'est quand deux combattants se subliment, on atteint alors le Sommet comme lors d'un HAGLER-HEARNS!...
Pas sur que ce Sommet aurait été atteint si MAYWEATHER et WHITAKER s'étaient affrontés!...

J'ai du mal à te suivre... Tu aimes la boxe, le noble art, toucher sans être touché ou le pugilat ?

Pour Mayweather, il a fait preuve de panache, d’audace et il a pris plus d'un client avant de devenir calculateur !

Pour Withaker, tes mots sont tout à fait injustes. Champion unifié des Légers en se filant des clients, il affronte le dangereux Pineda pour le titre IBF des Super Légers. Il se tape deux fois McGirt pour le titre WBC des Welters, "bat" Chavez. Il tente un coup de génie en triomphant du dangereux Vasquez pour les Super Welters WBA.
A trentre trois ans, il "triomphe" du jeune De La Hoya...

Je ne vois pas ou est le manque de panache, le manque de prise de risque et si ce fut un artiste de la défense, il n'était pas manchot offensivement et à gagner de vrais batailles rangées !

cleming · 05 janv. 2015, 18:52

MARVELOUS-1 a écrit :HAGLER-HEARNS un pugilat?...
Non Un IMMENSE Combat tout simplement!...

Quel combat de WHITAKER ou de MAYWEATHER sont de ce niveau?...

Effectivement si il n'y a que des Hagler-Hearns qui trouvent grâce à tes yeux, c'est compliqué

Contre R.Mayweather ça envoie, contre Mc Girt c'est un régal. Contre Hurtado c'est dirty et violent ...
Tout à fait d'accord avec ce qu'à écrit vieborg.