C'est le bordel dans la catégorie poids lourds...

[jeremy93]

Je viens de voir le resume de Chisora - Washington.
C est un vol effectivement.

[jeremy93]

Je me suis endormi pendant Chisora/Washington et j’ai regardé les highlights de Joshua/Helenius faute de trouver le combat en entier.

On voit encore très clairement que Joshua boxe la peur au ventre, il ne se lâche absolument pas même quand son adversaire est dans les cordes et/ou ne riposte que très peu.
Le démolisseur qu’on a connu jusqu’avant Ruiz aurait abrégé le combat en 2 ou 3 rounds maximum mais il est mort et enterré.

Pourtant il était très efficace lors de la revanche contre Usyk avec des enchaînements explosifs et il a su accélérer lorsque ce dernier a eu un temps faible, mais l’Ukrainien était vraiment trop fort. Pourquoi ne pas avoir poursuivi sur ce schéma qui lui permettait d’allier puissance et optimisation de ses forces ? Incompréhensible.

A son top je l’aurais donné vainqueur face à Wilder mais maintenant c’est totalement l’inverse: l’Américain a su redresser la barre et travailler sur ses faiblesses quand AJ a changé de stratégie quitte à gommer ses points forts. Si le combat se fait et qu’on en reste sur ce qu’on a vu Wilder va lui infliger violemment son premier vrai KO.

Je me pose tout de meme la question de l age de Wilder lorsqu il affrontera Joshua, il aura 38 ans.
Ce n est pas vieux pour un Lourd mais ce n est pas jeune non plus. Surtout que la boxe de Wilder se construit sur la rapidite et l explosivite.
Wilder est il toujoirs dans son “prime” ou es ce un boxeur vieillissant?

[xXavXx]

Je me suis endormi pendant Chisora/Washington et j’ai regardé les highlights de Joshua/Helenius faute de trouver le combat en entier.

On voit encore très clairement que Joshua boxe la peur au ventre, il ne se lâche absolument pas même quand son adversaire est dans les cordes et/ou ne riposte que très peu.
Le démolisseur qu’on a connu jusqu’avant Ruiz aurait abrégé le combat en 2 ou 3 rounds maximum mais il est mort et enterré.

Pourtant il était très efficace lors de la revanche contre Usyk avec des enchaînements explosifs et il a su accélérer lorsque ce dernier a eu un temps faible, mais l’Ukrainien était vraiment trop fort. Pourquoi ne pas avoir poursuivi sur ce schéma qui lui permettait d’allier puissance et optimisation de ses forces ? Incompréhensible.

A son top je l’aurais donné vainqueur face à Wilder mais maintenant c’est totalement l’inverse: l’Américain a su redresser la barre et travailler sur ses faiblesses quand AJ a changé de stratégie quitte à gommer ses points forts. Si le combat se fait et qu’on en reste sur ce qu’on a vu Wilder va lui infliger violemment son premier vrai KO.

Je me pose tout de meme la question de l age de Wilder lorsqu il affrontera Joshua, il aura 38 ans.
Ce n est pas vieux pour un Lourd mais ce n est pas jeune non plus. Surtout que la boxe de Wilder se construit sur la rapidite et l explosivite.
Wilder est il toujoirs dans son “prime” ou es ce un boxeur vieillissant?

Nous sommes tous inégaux face à l’âge et particulièrement en sport.
Le fait est que Wilder a expédié Helenius comme il l’avait rarement fait avec d’autres boxeurs de ce niveau (seuls Breazeale et un Stiverne aux portes de la retraite avaient subi un sort similaire), et surtout en revenant des combats éprouvants qu’il a eu contre Fury.

Est-il dans son prime difficile à dire mais il ne doit pas en être loin. Il semble avoir pas mal progressé sur l’exécution de ses coups notamment le jab et le direct, et il a encore de l’explosivité à revendre.

[Ricounet Hagler]

Je me suis endormi pendant Chisora/Washington et j’ai regardé les highlights de Joshua/Helenius faute de trouver le combat en entier.

On voit encore très clairement que Joshua boxe la peur au ventre, il ne se lâche absolument pas même quand son adversaire est dans les cordes et/ou ne riposte que très peu.
Le démolisseur qu’on a connu jusqu’avant Ruiz aurait abrégé le combat en 2 ou 3 rounds maximum mais il est mort et enterré.

Pourtant il était très efficace lors de la revanche contre Usyk avec des enchaînements explosifs et il a su accélérer lorsque ce dernier a eu un temps faible, mais l’Ukrainien était vraiment trop fort. Pourquoi ne pas avoir poursuivi sur ce schéma qui lui permettait d’allier puissance et optimisation de ses forces ? Incompréhensible.

A son top je l’aurais donné vainqueur face à Wilder mais maintenant c’est totalement l’inverse: l’Américain a su redresser la barre et travailler sur ses faiblesses quand AJ a changé de stratégie quitte à gommer ses points forts. Si le combat se fait et qu’on en reste sur ce qu’on a vu Wilder va lui infliger violemment son premier vrai KO.

Est ce de la peur au ventre ou une volonté d'adapter sa stratégie par rapport à l'adversaire ?
On l'a dit dit fini après Ruiz.
Il a montré face à Usyk qu'il avait des capacités de réaction, même s'il a perdu.
On dit que Wilder a battu Helenius par KO1 alors que AJ a mis 7 rounds.
Et alors ?
Question de style. Il boxe en prenant le minimum de risques face à l'adversité. Il a préparé Wilder avec le Finlandais.
Contre Fury, cette tactique ne fonctionnera pas, à mon avis.
Je suis sur qu'il en trouverait une autre si ce combat se concrétise.

[Francis]

Quant à Mc Kean, il n'a réussi à tenir jusqu'au 12ème round que grâce à ses accrochages. Je ne comprends d'ailleurs pas que l'arbitre ne lui ait pas donné des avertissements !
Hrgovic a été assez peu convaincant.

Le comportement de l'arbitre est scandaleux, il a toléré des accrochages et blocages dans les cordes de la part de Mc Kean en total désaccord avec les règles les plus élémentaires de la boxe. L'australien, représentant l'Angleterre, il est tout à fait plausible que cet arbitre, anglais lui aussi, n'ait fait que respecter des consignes données par l'organisateur ?
Bien qu'il ait fini KO, Mc Kean fut le meilleur accrocheur de la soirée, voilà un titre de gloire bien mérité

[xXavXx]

Je me suis endormi pendant Chisora/Washington et j’ai regardé les highlights de Joshua/Helenius faute de trouver le combat en entier.

On voit encore très clairement que Joshua boxe la peur au ventre, il ne se lâche absolument pas même quand son adversaire est dans les cordes et/ou ne riposte que très peu.
Le démolisseur qu’on a connu jusqu’avant Ruiz aurait abrégé le combat en 2 ou 3 rounds maximum mais il est mort et enterré.

Pourtant il était très efficace lors de la revanche contre Usyk avec des enchaînements explosifs et il a su accélérer lorsque ce dernier a eu un temps faible, mais l’Ukrainien était vraiment trop fort. Pourquoi ne pas avoir poursuivi sur ce schéma qui lui permettait d’allier puissance et optimisation de ses forces ? Incompréhensible.

A son top je l’aurais donné vainqueur face à Wilder mais maintenant c’est totalement l’inverse: l’Américain a su redresser la barre et travailler sur ses faiblesses quand AJ a changé de stratégie quitte à gommer ses points forts. Si le combat se fait et qu’on en reste sur ce qu’on a vu Wilder va lui infliger violemment son premier vrai KO.

Est ce de la peur au ventre ou une volonté d'adapter sa stratégie par rapport à l'adversaire ?
On l'a dit dit fini après Ruiz.
Il a montré face à Usyk qu'il avait des capacités de réaction, même s'il a perdu.
On dit que Wilder a battu Helenius par KO1 alors que AJ a mis 7 rounds.
Et alors ?
Question de style. Il boxe en prenant le minimum de risques face à l'adversité. Il a préparé Wilder avec le Finlandais.
Contre Fury, cette tactique ne fonctionnera pas, à mon avis.
Je suis sur qu'il en trouverait une autre si ce combat se concrétise.

Les deux mon capitaine : changement de stratégie par peur du KO.

C’est justement en raison des qualités qu’il a su montrer que c’est frustrant qu’il ne les remette pas en œuvre face à des adversaires plus à sa main, il y a cette impression de minimalisme et de peur.
En boxant comme hier soir il ne fera que survivre face à Wilder, mais la stratégie adoptée lors de la revanche face à Usyk peut être efficace face à Wilder comme Fury. De là à le donner vainqueur il y a un pas que je ne ne franchirai pas.

[Ricounet Hagler]

Je me suis endormi pendant Chisora/Washington et j’ai regardé les highlights de Joshua/Helenius faute de trouver le combat en entier.

On voit encore très clairement que Joshua boxe la peur au ventre, il ne se lâche absolument pas même quand son adversaire est dans les cordes et/ou ne riposte que très peu.
Le démolisseur qu’on a connu jusqu’avant Ruiz aurait abrégé le combat en 2 ou 3 rounds maximum mais il est mort et enterré.

Pourtant il était très efficace lors de la revanche contre Usyk avec des enchaînements explosifs et il a su accélérer lorsque ce dernier a eu un temps faible, mais l’Ukrainien était vraiment trop fort. Pourquoi ne pas avoir poursuivi sur ce schéma qui lui permettait d’allier puissance et optimisation de ses forces ? Incompréhensible.

A son top je l’aurais donné vainqueur face à Wilder mais maintenant c’est totalement l’inverse: l’Américain a su redresser la barre et travailler sur ses faiblesses quand AJ a changé de stratégie quitte à gommer ses points forts. Si le combat se fait et qu’on en reste sur ce qu’on a vu Wilder va lui infliger violemment son premier vrai KO.

Est ce de la peur au ventre ou une volonté d'adapter sa stratégie par rapport à l'adversaire ?
On l'a dit dit fini après Ruiz.
Il a montré face à Usyk qu'il avait des capacités de réaction, même s'il a perdu.
On dit que Wilder a battu Helenius par KO1 alors que AJ a mis 7 rounds.
Et alors ?
Question de style. Il boxe en prenant le minimum de risques face à l'adversité. Il a préparé Wilder avec le Finlandais.
Contre Fury, cette tactique ne fonctionnera pas, à mon avis.
Je suis sur qu'il en trouverait une autre si ce combat se concrétise.

Les deux mon capitaine : changement de stratégie par peur du KO.

C’est justement en raison des qualités qu’il a su montrer que c’est frustrant qu’il ne les remette pas en œuvre face à des adversaires plus à sa main, il y a cette impression de minimalisme et de peur.
En boxant comme hier soir il ne fera que survivre face à Wilder, mais la stratégie adoptée lors de la revanche face à Usyk peut être efficace face à Wilder comme Fury. De là à le donner vainqueur il y a un pas que je ne ne franchirai pas.

Je ne suis pas d'accord avec toi.
Il montre qu'un boxeur peut-être intelligent et adapter sa boxe en fonction de l'adversaire en face.
Le but de ce combat était de préparer Wilder, pas de montrer ses biscotos pour dire au monde entier, j'ai fait aussi bien que Wilder.

Qu'il ait peur du KO, seul lui peut le dire.
Qu'il sache qu'il y a des risques de défaites, et qu'il trouve une solution pour minimiser ces risques, on peut aussi l'envisager.

Je persiste à dire que son objectif est de battre Wilder et s'il va au charbon en tentant de le mettre out, il augmente la part risque.
Faire en sorte que ce soit Wilder qui déclenche, est peut-être la meilleure option.
(je ne fais que faire partager mon ressenti. Je ne suis pas dans sa tête)

[xXavXx]

Est ce de la peur au ventre ou une volonté d'adapter sa stratégie par rapport à l'adversaire ?
On l'a dit dit fini après Ruiz.
Il a montré face à Usyk qu'il avait des capacités de réaction, même s'il a perdu.
On dit que Wilder a battu Helenius par KO1 alors que AJ a mis 7 rounds.
Et alors ?
Question de style. Il boxe en prenant le minimum de risques face à l'adversité. Il a préparé Wilder avec le Finlandais.
Contre Fury, cette tactique ne fonctionnera pas, à mon avis.
Je suis sur qu'il en trouverait une autre si ce combat se concrétise.

Les deux mon capitaine : changement de stratégie par peur du KO.

C’est justement en raison des qualités qu’il a su montrer que c’est frustrant qu’il ne les remette pas en œuvre face à des adversaires plus à sa main, il y a cette impression de minimalisme et de peur.
En boxant comme hier soir il ne fera que survivre face à Wilder, mais la stratégie adoptée lors de la revanche face à Usyk peut être efficace face à Wilder comme Fury. De là à le donner vainqueur il y a un pas que je ne ne franchirai pas.

Je ne suis pas d'accord avec toi.
Il montre qu'un boxeur peut-être intelligent et adapter sa boxe en fonction de l'adversaire en face.
Le but de ce combat était de préparer Wilder, pas de montrer ses biscotos pour dire au monde entier, j'ai fait aussi bien que Wilder.

Qu'il ait peur du KO, seul lui peut le dire.
Qu'il sache qu'il y a des risques de défaites, et qu'il trouve une solution pour minimiser ces risques, on peut aussi l'envisager.

Je persiste à dire que son objectif est de battre Wilder et s'il va au charbon en tentant de le mettre out, il augmente la part risque.
Faire en sorte que ce soit Wilder qui déclenche, est peut-être la meilleure option.
(je ne fais que faire partager mon ressenti. Je ne suis pas dans sa tête)

Ton hypothèse est plausible mais ce n’est pas celle que je retiens. Pourquoi depuis Ruiz a-t-il cessé d’être offensif en se contentant du minimum, même lorsque le danger est minime en face ? Commencer prudemment pour jauger la puissance adverse pourquoi pas, mais pendant tout le combat …

Si adapter sa boxe quand on prend un KO c’est ne plus prendre aucun risque quitte à gommer les qualités qui ont fait son succès alors c’est bien triste. La revanche face à Usyk montre qu’il existe d’autres alternatives moins radicales qui lui permettent de boxer malgré tout sur ses qualités.

Que sa stratégie actuelle soit moins risquée c’est indéniable. Plus efficace j’en doute fort. Sa meilleure arme est le punch et c’est celle qu’il met le moins à profit.

Je suis contre cette forme de reniement en boxant contre nature, c’est un manque de courage (au sens sportif) et ça ne lui réussira ni contre Wilder ni contre Fury.
Mon raisonnement tient aussi pour un boxeur « fuyant » qui chercherait à boxer en force, à moins d’avoir beaucoup de talent l’efficacité ne peut être la même.

[Ricounet Hagler]

Les deux mon capitaine : changement de stratégie par peur du KO.

C’est justement en raison des qualités qu’il a su montrer que c’est frustrant qu’il ne les remette pas en œuvre face à des adversaires plus à sa main, il y a cette impression de minimalisme et de peur.
En boxant comme hier soir il ne fera que survivre face à Wilder, mais la stratégie adoptée lors de la revanche face à Usyk peut être efficace face à Wilder comme Fury. De là à le donner vainqueur il y a un pas que je ne ne franchirai pas.

Je ne suis pas d'accord avec toi.
Il montre qu'un boxeur peut-être intelligent et adapter sa boxe en fonction de l'adversaire en face.
Le but de ce combat était de préparer Wilder, pas de montrer ses biscotos pour dire au monde entier, j'ai fait aussi bien que Wilder.

Qu'il ait peur du KO, seul lui peut le dire.
Qu'il sache qu'il y a des risques de défaites, et qu'il trouve une solution pour minimiser ces risques, on peut aussi l'envisager.

Je persiste à dire que son objectif est de battre Wilder et s'il va au charbon en tentant de le mettre out, il augmente la part risque.
Faire en sorte que ce soit Wilder qui déclenche, est peut-être la meilleure option.
(je ne fais que faire partager mon ressenti. Je ne suis pas dans sa tête)

Ton hypothèse est plausible mais ce n’est pas celle que je retiens. Pourquoi depuis Ruiz a-t-il cessé d’être offensif en se contentant du minimum, même lorsque le danger est minime en face ? Commencer prudemment pour jauger la puissance adverse pourquoi pas, mais pendant tout le combat …

Si adapter sa boxe quand on prend un KO c’est ne plus prendre aucun risque quitte à gommer les qualités qui ont fait son succès alors c’est bien triste. La revanche face à Usyk montre qu’il existe d’autres alternatives moins radicales qui lui permettent de boxer malgré tout sur ses qualités.

Que sa stratégie actuelle soit moins risquée c’est indéniable. Plus efficace j’en doute fort. Sa meilleure arme est le punch et c’est celle qu’il met le moins à profit.

Je suis contre cette forme de reniement en boxant contre nature, c’est un manque de courage (au sens sportif) et ça ne lui réussira ni contre Wilder ni contre Fury.
Mon raisonnement tient aussi pour un boxeur « fuyant » qui chercherait à boxer en force, à moins d’avoir beaucoup de talent l’efficacité ne peut être la même.

Il a pris exemple sur Wlad, surement, qui a duré 10 ans en apprenant de ses défaites et en étant prudent.
Sa force est peut-être d'être conscient de ses faiblesses.

[NF82]

le mental de joshua est parti à la retraite

[jeremy93]

le mental de joshua est parti à la retraite

En attendant il a battu Helenius hier, il a fait son travail.
Pas facile pour Helenius qui a pris le combat une semaine avant, ni pour Joshua qui s est entraîné spécifiquement pour Whyte, boxeurs plus petit que lui, specialiste du travail au corps.

Je pense qu un Joshua bien prepare sera dangereux face a Wilder

[xXavXx]

Je ne suis pas d'accord avec toi.
Il montre qu'un boxeur peut-être intelligent et adapter sa boxe en fonction de l'adversaire en face.
Le but de ce combat était de préparer Wilder, pas de montrer ses biscotos pour dire au monde entier, j'ai fait aussi bien que Wilder.

Qu'il ait peur du KO, seul lui peut le dire.
Qu'il sache qu'il y a des risques de défaites, et qu'il trouve une solution pour minimiser ces risques, on peut aussi l'envisager.

Je persiste à dire que son objectif est de battre Wilder et s'il va au charbon en tentant de le mettre out, il augmente la part risque.
Faire en sorte que ce soit Wilder qui déclenche, est peut-être la meilleure option.
(je ne fais que faire partager mon ressenti. Je ne suis pas dans sa tête)

Ton hypothèse est plausible mais ce n’est pas celle que je retiens. Pourquoi depuis Ruiz a-t-il cessé d’être offensif en se contentant du minimum, même lorsque le danger est minime en face ? Commencer prudemment pour jauger la puissance adverse pourquoi pas, mais pendant tout le combat …

Si adapter sa boxe quand on prend un KO c’est ne plus prendre aucun risque quitte à gommer les qualités qui ont fait son succès alors c’est bien triste. La revanche face à Usyk montre qu’il existe d’autres alternatives moins radicales qui lui permettent de boxer malgré tout sur ses qualités.

Que sa stratégie actuelle soit moins risquée c’est indéniable. Plus efficace j’en doute fort. Sa meilleure arme est le punch et c’est celle qu’il met le moins à profit.

Je suis contre cette forme de reniement en boxant contre nature, c’est un manque de courage (au sens sportif) et ça ne lui réussira ni contre Wilder ni contre Fury.
Mon raisonnement tient aussi pour un boxeur « fuyant » qui chercherait à boxer en force, à moins d’avoir beaucoup de talent l’efficacité ne peut être la même.

Il a pris exemple sur Wlad, surement, qui a duré 10 ans en apprenant de ses défaites et en étant prudent.
Sa force est peut-être d'être conscient de ses faiblesses.

La boxe de WK était moche mais il enchaînait les KO et il accélérait quand ça tremblait en face, même si c’était en gardant sa distance.

A côté de lui Joshua boxe avec le frein à main. Il est conscient de ses faiblesses sûrement, mais a-t-il opté pour le meilleur compromis je ne pense pas. En fait s’il passait la seconde lorsqu’il est clairement supérieur comme face à Helenius ou Franklin je serais presque d’accord avec toi, mais il est trop timoré.

[germain martin]

Il a pris exemple sur Wlad, surement, qui a duré 10 ans en apprenant de ses défaites et en étant prudent.
Sa force est peut-être d'être conscient de ses faiblesses.

Je ne sais pas s'il a pris exemple sur Wladimir mais il a suivi un chemin très comparable.

Son gabarit, ses forces et ses faiblesses, son passé amateur et beaucoup d'autres choses étaient assez similaires à celle du russe - de l'ukrainien pardon - avant que, l'un comme l'autre, constatant leurs limites, ils choisissent de changer.
Je trouve ça très intéressant.

[Ricounet Hagler]

Il a pris exemple sur Wlad, surement, qui a duré 10 ans en apprenant de ses défaites et en étant prudent.
Sa force est peut-être d'être conscient de ses faiblesses.

Je ne sais pas s'il a pris exemple sur Wladimir mais il a suivi un chemin très comparable.

Son gabarit, ses forces et ses faiblesses, son passé amateur et beaucoup d'autres choses étaient assez similaires à celle du russe - de l'ukrainien pardon - avant que, l'un comme l'autre, constatant leurs limites, ils choisissent de changer.
Je trouve ça très intéressant.

Je ne vois pas trop la différence, mais c'est ce que je voulais dire

[germain martin]

Il a pris exemple sur Wlad, surement, qui a duré 10 ans en apprenant de ses défaites et en étant prudent.
Sa force est peut-être d'être conscient de ses faiblesses.

Je ne sais pas s'il a pris exemple sur Wladimir mais il a suivi un chemin très comparable.

Son gabarit, ses forces et ses faiblesses, son passé amateur et beaucoup d'autres choses étaient assez similaires à celle du russe - de l'ukrainien pardon - avant que, l'un comme l'autre, constatant leurs limites, ils choisissent de changer.
Je trouve ça très intéressant.

Je ne vois pas trop la différence, mais c'est ce que je voulais dire

Ce que je veux dire c'est que j'ignore s'il s'est ou non inspiré de l'évolution de Wladimir (pour tout un tas de raisons, j'aurais tendance à penser que non mais sans certitudes) mais, qu'en revanche, son parcours et son évolution sont comparables de façon presque troublante.