Actualités lourds légers

[Prince Nas]

Contre salido bien sur qu’on peut le donner vainqueur.
En plus salido n’était pas du tout au poids, à multiplié les coups bas avec la complicité de l’arbitre.
J’ai loma vainqueur de peu et avec un arbitrage impartial, il n’y aurait pas eu photo (sans mentionner le fait que salido n’était pas au poids de la catégorie.)
Contre lopez j’ai nul mais la majorité ont lopez vainqueur et ce n’est pas choquant.
Mais on sait maintenant que loma a du se faire operer a l’épaule ensuite.
Ca n’enlève rien a lopez.
Apres pacquia et mosley sont également des monstres.
Je ne sais pas qui aurait gagné mais les combats auraient valu le coup !!!

Salido a donné beaucoup de coups bas mais Lomachenko a aussi énormément accroché. L'arbitre a vraiment été mauvais.
Avec un arbitrage correct, Lomachenko n'aurait pas pu autant accrocher aussi et aurait encaissé plus de coups à l'intérieur.
Pour moi après 10 rounds, il lui faut un KO pour gagner.
Ceci dit, qui aurait battu Salido sur son deuxième combat pro?

Contre Lopez, je le vois perdre au moins 6 des 7 premières reprises et la dernière.
Concernant son épaule, il faut considérer qu'un boxeur qui monte sur le ring est prêt.
Cette défaite est plus significative, d'une part parce que Lopez était un boxeur de 23 ans avec des lacunes techniques et aussi parce qu'elle a mal vieilli.

Contre salido j’ai loma de peu et tous les observateurs pointent du doigt les irrégularités de salido, certainement pas celles de loma.
Celui qui s’accroche sans arrêt et qui donne des coups bas c’est salido.
Je ne sais pas ou tu as vu que loma s’accrochait ??
Loma est un boxeur qui n’accroche jamais, mais contre salido son inexpérience en pros l’empêche de se défaire des accrochages de salido.
Contre lopez les rounds 1-3-4-5–6-12 sont pour lopez, les rounds 8-9-10-11 sont pour loma.
Les rounds 2 et 7 sont plus durs a juger.
Je les ai donné a loma mais je concois qu’on les donne a lopez.
Les scores possibles d’après moi sont donc 114-114 ou 115-113 / 116-112 pour lopez.
La victoire de lopez n’est donc pas illogique.
Je suis d’accord que loma n’avait qu’a pas monte sur le ring blessé, et donc ca ne remet pas en question la victoire de lopez (meme si perso j’ai nul)
Simplement l’opération d’après combat explique l’attitude tres prudente de loma pendant la 1ere partie du combat.

C'est Lomachenko qui accroche, pas Salido, il est même averti par l'arbitre pour cela. Tu ne dois plus bien te souvenir du combat.

Je ne sais pas pourquoi il s'est montré aussi prudent contre Lopez, mais le fait d'avoir en face de lui un boxeur explosif, qui frappe fort et qui est plus gros que lui n'y est pas étranger.

Lomachenko a montré des limites en léger face à ses trois meilleurs adversaires. Il n'est pas au niveau d'un Pacquiao, Mosley, Floyd, Castillo.

En super-plumes par contre, c'est un autre animal.

[Prince Nas]

je vois pas ward gagner un seul round contre un roy jones dans son prime par exemple

Lomachenko c’est un peu différent ce n’est pas un poids leger naturel mais l’imagines tu vainqueur contre un julio cesar chavez ou un shane mosley en leger… moi pas du tout

roy jones jr a son top etait un monstre, mais je pense vraiment que tu sous estime les qualités de ward parce que tu n'aimes pas son style.

rien que la difference enorme de vitesse et d’athletisme… je ne le vois pas gagner un round sir 12

ce serait le meme côbat que contre james Toney

quand a loma c’est simple mettez le contre Stevenson et Gervinta et on en reparle

En super-plumes, Lomachenko domine Gervonta. Je pense aussi qu'un Lomachenko plus jeune le bat en légers. Floyd n'aurait jamais autorisé ce combat.

Maintenant il a 35 ans.

[Bernard]

Loma n'est pas le seul, d'innombrables boxeurs dont les qualités se sont érodées en montant de catégorie, se sont heurtés à la réalité, de surcroît ils le font souvent à un certains âge, Taylor vs Norris, Curry vs Nun, Tiozzo vs McCallum plus récemment Canelo vs Bivol ..... Inoue devra faire attention au fur et à mesure qu'il monte en catégorie, je serais pas surpris de le voir en plumes à moyen terme.

[choky]

Salido a donné beaucoup de coups bas mais Lomachenko a aussi énormément accroché. L'arbitre a vraiment été mauvais.
Avec un arbitrage correct, Lomachenko n'aurait pas pu autant accrocher aussi et aurait encaissé plus de coups à l'intérieur.
Pour moi après 10 rounds, il lui faut un KO pour gagner.
Ceci dit, qui aurait battu Salido sur son deuxième combat pro?

Contre Lopez, je le vois perdre au moins 6 des 7 premières reprises et la dernière.
Concernant son épaule, il faut considérer qu'un boxeur qui monte sur le ring est prêt.
Cette défaite est plus significative, d'une part parce que Lopez était un boxeur de 23 ans avec des lacunes techniques et aussi parce qu'elle a mal vieilli.

Contre salido j’ai loma de peu et tous les observateurs pointent du doigt les irrégularités de salido, certainement pas celles de loma.
Celui qui s’accroche sans arrêt et qui donne des coups bas c’est salido.
Je ne sais pas ou tu as vu que loma s’accrochait ??
Loma est un boxeur qui n’accroche jamais, mais contre salido son inexpérience en pros l’empêche de se défaire des accrochages de salido.
Contre lopez les rounds 1-3-4-5–6-12 sont pour lopez, les rounds 8-9-10-11 sont pour loma.
Les rounds 2 et 7 sont plus durs a juger.
Je les ai donné a loma mais je concois qu’on les donne a lopez.
Les scores possibles d’après moi sont donc 114-114 ou 115-113 / 116-112 pour lopez.
La victoire de lopez n’est donc pas illogique.
Je suis d’accord que loma n’avait qu’a pas monte sur le ring blessé, et donc ca ne remet pas en question la victoire de lopez (meme si perso j’ai nul)
Simplement l’opération d’après combat explique l’attitude tres prudente de loma pendant la 1ere partie du combat.

C'est Lomachenko qui accroche, pas Salido, il est même averti par l'arbitre pour cela. Tu ne dois plus bien te souvenir du combat.

Je ne sais pas pourquoi il s'est montré aussi prudent contre Lopez, mais le fait d'avoir en face de lui un boxeur explosif, qui frappe fort et qui est plus gros que lui n'y est pas étranger.

Lomachenko a montré des limites en léger face à ses trois meilleurs adversaires. Il n'est pas au niveau d'un Pacquiao, Mosley, Floyd, Castillo.

En super-plumes par contre, c'est un autre animal.

je me souviens très bien du combat.
parler d'irregularités de loma dans un combat ou salido n'a pas arreté de tricher me laisse sceptique mais bon chacun son opinion.
contre lopez comme déja dit il avait un probleme a l'épaule qu'il a fait operer après le combat- c'est la raison principale de son démarrage hyper prudent mais il n'avait qu'a pas monter sur le ring avec un probleme a l"epaule et ca n'est donc pas une excuse valable.
loma pas au niveau d'un castillo ? - on n'a vraiment pas la meme perception de la boxe - mais encore une fois chacun pense ce qu'il veut

[choky]

je vois pas ward gagner un seul round contre un roy jones dans son prime par exemple

Lomachenko c’est un peu différent ce n’est pas un poids leger naturel mais l’imagines tu vainqueur contre un julio cesar chavez ou un shane mosley en leger… moi pas du tout

roy jones jr a son top etait un monstre, mais je pense vraiment que tu sous estime les qualités de ward parce que tu n'aimes pas son style.

rien que la difference enorme de vitesse et d’athletisme… je ne le vois pas gagner un round sir 12

ce serait le meme côbat que contre james Toney

quand a loma c’est simple mettez le contre Stevenson et Gervinta et on en reparle

le loma actuel de 35 ans tu as sans doute raison meme si il a quand meme battu haney selon moi.
un loma d'e 30 ans je le vois vainqueur contre les 2 --
par contre stevenson est tres jeune et peut donc encore atteindre un niveau supérieur - seul l'avenir le dira

[Prince Nas]

Contre salido j’ai loma de peu et tous les observateurs pointent du doigt les irrégularités de salido, certainement pas celles de loma.
Celui qui s’accroche sans arrêt et qui donne des coups bas c’est salido.
Je ne sais pas ou tu as vu que loma s’accrochait ??
Loma est un boxeur qui n’accroche jamais, mais contre salido son inexpérience en pros l’empêche de se défaire des accrochages de salido.
Contre lopez les rounds 1-3-4-5–6-12 sont pour lopez, les rounds 8-9-10-11 sont pour loma.
Les rounds 2 et 7 sont plus durs a juger.
Je les ai donné a loma mais je concois qu’on les donne a lopez.
Les scores possibles d’après moi sont donc 114-114 ou 115-113 / 116-112 pour lopez.
La victoire de lopez n’est donc pas illogique.
Je suis d’accord que loma n’avait qu’a pas monte sur le ring blessé, et donc ca ne remet pas en question la victoire de lopez (meme si perso j’ai nul)
Simplement l’opération d’après combat explique l’attitude tres prudente de loma pendant la 1ere partie du combat.

C'est Lomachenko qui accroche, pas Salido, il est même averti par l'arbitre pour cela. Tu ne dois plus bien te souvenir du combat.

Je ne sais pas pourquoi il s'est montré aussi prudent contre Lopez, mais le fait d'avoir en face de lui un boxeur explosif, qui frappe fort et qui est plus gros que lui n'y est pas étranger.

Lomachenko a montré des limites en léger face à ses trois meilleurs adversaires. Il n'est pas au niveau d'un Pacquiao, Mosley, Floyd, Castillo.

En super-plumes par contre, c'est un autre animal.

je me souviens très bien du combat.
parler d'irregularités de loma dans un combat ou salido n'a pas arreté de tricher me laisse sceptique mais bon chacun son opinion.
contre lopez comme déja dit il avait un probleme a l'épaule qu'il a fait operer après le combat- c'est la raison principale de son démarrage hyper prudent mais il n'avait qu'a pas monter sur le ring avec un probleme a l"epaule et ca n'est donc pas une excuse valable.
loma pas au niveau d'un castillo ? - on n'a vraiment pas la meme perception de la boxe - mais encore une fois chacun pense ce qu'il veut

Je parle des irrégularités des deux. Et n'est pas une opinion, mais un constat. Lomachenko accroche de manière incessante. Lederman le fait remarquer plusieurs fois, les analystes aussi. Dire que c'est Salido qui accroche n'est pas sérieux.

Je parle sur un combat contre Castillo en léger, pas de niveau général.

[christophe02]

roy jones jr a son top etait un monstre, mais je pense vraiment que tu sous estime les qualités de ward parce que tu n'aimes pas son style.

rien que la difference enorme de vitesse et d’athletisme… je ne le vois pas gagner un round sir 12

ce serait le meme côbat que contre james Toney

quand a loma c’est simple mettez le contre Stevenson et Gervinta et on en reparle

le loma actuel de 35 ans tu as sans doute raison meme si il a quand meme battu haney selon moi.
un loma d'e 30 ans je le vois vainqueur contre les 2 --
par contre stevenson est tres jeune et peut donc encore atteindre un niveau supérieur - seul l'avenir le dira

Ya une différence entre le Lomachenko de Lopez ou de haney ? Moi j'en vois pas , il n' a pas baissé de niveau depuis.
Du coup je vois Stevenson et Davis le battre que ce soit à 30 ans ou 35

[choky]

rien que la difference enorme de vitesse et d’athletisme… je ne le vois pas gagner un round sir 12

ce serait le meme côbat que contre james Toney

quand a loma c’est simple mettez le contre Stevenson et Gervinta et on en reparle

le loma actuel de 35 ans tu as sans doute raison meme si il a quand meme battu haney selon moi.
un loma d'e 30 ans je le vois vainqueur contre les 2 --
par contre stevenson est tres jeune et peut donc encore atteindre un niveau supérieur - seul l'avenir le dira

Ya une différence entre le Lomachenko de Lopez ou de haney ? Moi j'en vois pas , il n' a pas baissé de niveau depuis.
Du coup je vois Stevenson et Davis le battre que ce soit à 30 ans ou 35

Je repete que loma était blessé contre lopez.
Pour moi un loma de 30 ans sans blessure bat le stevenson actuel et davis.
Mais bon au final ni toi no moi n’en savons rien et ce n’est donc qu’une question d’opinion.
Ce serait de toute facon des combats qui auraient valu le coup !!

[choky]

C'est Lomachenko qui accroche, pas Salido, il est même averti par l'arbitre pour cela. Tu ne dois plus bien te souvenir du combat.

Je ne sais pas pourquoi il s'est montré aussi prudent contre Lopez, mais le fait d'avoir en face de lui un boxeur explosif, qui frappe fort et qui est plus gros que lui n'y est pas étranger.

Lomachenko a montré des limites en léger face à ses trois meilleurs adversaires. Il n'est pas au niveau d'un Pacquiao, Mosley, Floyd, Castillo.

En super-plumes par contre, c'est un autre animal.

je me souviens très bien du combat.
parler d'irregularités de loma dans un combat ou salido n'a pas arreté de tricher me laisse sceptique mais bon chacun son opinion.
contre lopez comme déja dit il avait un probleme a l'épaule qu'il a fait operer après le combat- c'est la raison principale de son démarrage hyper prudent mais il n'avait qu'a pas monter sur le ring avec un probleme a l"epaule et ca n'est donc pas une excuse valable.
loma pas au niveau d'un castillo ? - on n'a vraiment pas la meme perception de la boxe - mais encore une fois chacun pense ce qu'il veut

Je parle des irrégularités des deux. Et n'est pas une opinion, mais un constat. Lomachenko accroche de manière incessante. Lederman le fait remarquer plusieurs fois, les analystes aussi. Dire que c'est Salido qui accroche n'est pas sérieux.

Je parle sur un combat contre Castillo en léger, pas de niveau général.

C’est ton constat et ton opinion.
Ne t’en déplaise mon constat et mon opinion sont a l’opposé des tiens .

[Prince Nas]

je me souviens très bien du combat.
parler d'irregularités de loma dans un combat ou salido n'a pas arreté de tricher me laisse sceptique mais bon chacun son opinion.
contre lopez comme déja dit il avait un probleme a l'épaule qu'il a fait operer après le combat- c'est la raison principale de son démarrage hyper prudent mais il n'avait qu'a pas monter sur le ring avec un probleme a l"epaule et ca n'est donc pas une excuse valable.
loma pas au niveau d'un castillo ? - on n'a vraiment pas la meme perception de la boxe - mais encore une fois chacun pense ce qu'il veut

Je parle des irrégularités des deux. Et n'est pas une opinion, mais un constat. Lomachenko accroche de manière incessante. Lederman le fait remarquer plusieurs fois, les analystes aussi. Dire que c'est Salido qui accroche n'est pas sérieux.

Je parle sur un combat contre Castillo en léger, pas de niveau général.

C’est ton constat et ton opinion.
Ne t’en déplaise mon constat et mon opinion sont a l’opposé des tiens .

Ton constat ne correspond pas a la réalité du combat, mais ca ne me déplait pas plus que ça.

[christophe02]

le loma actuel de 35 ans tu as sans doute raison meme si il a quand meme battu haney selon moi.
un loma d'e 30 ans je le vois vainqueur contre les 2 --
par contre stevenson est tres jeune et peut donc encore atteindre un niveau supérieur - seul l'avenir le dira

Ya une différence entre le Lomachenko de Lopez ou de haney ? Moi j'en vois pas , il n' a pas baissé de niveau depuis.
Du coup je vois Stevenson et Davis le battre que ce soit à 30 ans ou 35

Je repete que loma était blessé contre lopez.
Pour moi un loma de 30 ans sans blessure bat le stevenson actuel et davis.
Mais bon au final ni toi no moi n’en savons rien et ce n’est donc qu’une question d’opinion.
Ce serait de toute facon des combats qui auraient valu le coup !!

on peut encore le savoir si c’est combat se font.
car je le repete je n’ai pas vu de signe de declin de Lomachenko, je le vois toujours au meme niveau

apres si ces combats se font dans 2 ans on est d’accord ca veut plus rien dire
mais si on a stevenson vs loma dans 6 mois pour moi c’est bon

[choky]

Je parle des irrégularités des deux. Et n'est pas une opinion, mais un constat. Lomachenko accroche de manière incessante. Lederman le fait remarquer plusieurs fois, les analystes aussi. Dire que c'est Salido qui accroche n'est pas sérieux.

Je parle sur un combat contre Castillo en léger, pas de niveau général.

C’est ton constat et ton opinion.
Ne t’en déplaise mon constat et mon opinion sont a l’opposé des tiens .

Ton constat ne correspond pas a la réalité du combat, mais ca ne me déplait pas plus que ça.

Il ne correspond pas a ta réalité.
Ta réalité est elle la réalité - la est la question.
Mais bon on ne se mettra pas d’accord sur ce sujet.
Ce n’est pas bien grave et on redebattra sans doute bientôt d’un autre sujet.

[choky]

Ya une différence entre le Lomachenko de Lopez ou de haney ? Moi j'en vois pas , il n' a pas baissé de niveau depuis.
Du coup je vois Stevenson et Davis le battre que ce soit à 30 ans ou 35

Je repete que loma était blessé contre lopez.
Pour moi un loma de 30 ans sans blessure bat le stevenson actuel et davis.
Mais bon au final ni toi no moi n’en savons rien et ce n’est donc qu’une question d’opinion.
Ce serait de toute facon des combats qui auraient valu le coup !!

on peut encore le savoir si c’est combat se font.
car je le repete je n’ai pas vu de signe de declin de Lomachenko, je le vois toujours au meme niveau

apres si ces combats se font dans 2 ans on est d’accord ca veut plus rien dire
mais si on a stevenson vs loma dans 6 mois pour moi c’est bon

Malgré sa magnifique performance contre haney, je trouve au contraire que loma est moins fort qu’il y a quelques années.
Aujourd’hui j’aurai stevenson favori contre lui.
Alors que je pense que le loma d’il y a quelques années aurait battu le stevenson actuel.
Ce n’est bien sur qu’une opinion …

[Briscoe]

Il n'y a pas besoin d'être un expert pour constater que le Lomachenko des légers (en pros) n'a rien à voir avec le Lomachenko des plumes et super-plumes et cela pour une raison essentielle: La saloperie de cutting !!

Mettez un Haney ou un Lopez de 60 kgs sur le ring le soir du combat et l'un comme l'autre ne font pas 8 rounds devant l'Ukrainien !! Lomachenko est un boxeur à l'ancienne, il accepte tous les défis, ne se cache derrière personne et prend tout le monde à leurs conditions.

Des champions comme Hagler, Léonard, Duran auraient aujourd'hui les mêmes problèmes que Lomachenko, ils se coltineraient des moins bons boxeurs qu'eux mais qui viennent de deux catégories au dessus. Comment voulez vous rivaliser ? Léonard qui frappait a eu du mal contre Don Lalonde qui n'était pas un super champion, rien que cet exemple, démontre combien il est difficile, même pour les meilleurs de s'imposer quand les catégories de poids sont autant différentes.

Devin Haney est au minimum un welter et Lopez un super-welter et on voudrait qu'un super-plume naturel puisse mettre ko ce genre de boxeurs ? Brian Michell aurait mis KO Thomas Hearns ou Léonard ? Soyons sérieux.

En super-plume, Lomachenko est intouchable, Chavez et Mayweather auraient été des adversaires pour lui mais qui d'autre ? Aucun, selon moi.

Christophe parle de Mosley, oui mais qui bat Mosley en poids légers ? Duran et c'est tout et surement pas Haney et Lopez mais Mosley, est un poids welter naturel, d'ailleurs il passe des légers aux welters. Lomachenko n'a pas cette culture du cutting, en amateurs on boxe au poids où on est inscrit, c'est d'ailleurs l'une des raisons pour laquelle peu de champions pros ne réussiront jamais en amateurs cf : Ruoreng.

Malheureusement, le manque d'objectivité est devenu monnaie courante dans l'analyse boxe, c'est criant. On l'a vu avec des propos tels que Lomachenko ou WARD surcotés, c'est tellement absurde de prétendre cela.

[christophe02]

Il n'y a pas besoin d'être un expert pour constater que le Lomachenko des légers (en pros) n'a rien à voir avec le Lomachenko des plumes et super-plumes et cela pour une raison essentielle: La saloperie de cutting !!

Mettez un Haney ou un Lopez de 60 kgs sur le ring le soir du combat et l'un comme l'autre ne font pas 8 rounds devant l'Ukrainien !! Lomachenko est un boxeur à l'ancienne, il accepte tous les défis, ne se cache derrière personne et prend tout le monde à leurs conditions.

Des champions comme Hagler, Léonard, Duran auraient aujourd'hui les mêmes problèmes que Lomachenko, ils se coltineraient des moins bons boxeurs qu'eux mais qui viennent de deux catégories au dessus. Comment voulez vous rivaliser ? Léonard qui frappait a eu du mal contre Don Lalonde qui n'était pas un super champion, rien que cet exemple, démontre combien il est difficile, même pour les meilleurs de s'imposer quand les catégories de poids sont autant différentes.

Devin Haney est au minimum un welter et Lopez un super-welter et on voudrait qu'un super-plume naturel puisse mettre ko ce genre de boxeurs ? Brian Michell aurait mis KO Thomas Hearns ou Léonard ? Soyons sérieux.

En super-plume, Lomachenko est intouchable, Chavez et Mayweather auraient été des adversaires pour lui mais qui d'autre ? Aucun, selon moi.

Christophe parle de Mosley, oui mais qui bat Mosley en poids légers ? Duran et c'est tout et surement pas Haney et Lopez mais Mosley, est un poids welter naturel, d'ailleurs il passe des légers aux welters. Lomachenko n'a pas cette culture du cutting, en amateurs on boxe au poids où on est inscrit, c'est d'ailleurs l'une des raisons pour laquelle peu de champions pros ne réussiront jamais en amateurs cf : Ruoreng.

Malheureusement, le manque d'objectivité est devenu monnaie courante dans l'analyse boxe, c'est criant. On l'a vu avec des propos tels que Lomachenko ou WARD surcotés, c'est tellement absurde de prétendre cela.

Là tu soulèves un point celui que la carrière de Lomachenko aurait été différente si il était resté en super plumes, je suis d'accord avec toi, mais c'est lui choisis de boxer en léger.
Et j'ajouterai que ce que Lomachenko aurait été capable de faire en super plumes, certains ont étés capables de la faire dans plusieurs catégories comme Pacman et Crawford.
Tu peux le trouver beau à boxer, l'accomplissement n'est pas le même sur le ring
Pacman à battu des Barreras, Morales , Marques qui sont de tout autres animaux qu'un Orlando Salido, je pense que Pacquiao aurait battu Lomachenko que ce soit en plumes, super plumes et léger.

Ward c'est le boxeur de l'époque dans une catégorie des poids super moyens qui n'est pas au niveau d'aujourd'hui.
Tout ce que Ward a fait finalement Calzaghe l'a fait !
Il devient champion du monde contre Kessler qui a déjà perdu largement contre Calzaghe à ce moment là
S'ensuivent 3 défenses contre des 3 mecs qui n'ont absolument pas le niveau pour être de vrais champion du monde Green, Bika et un Abraham bien ordinaire lorsqu'il n'est pas en poids moyens.
Ward n'a rien fait et c'est déjà une star !

Ensuite il livre sa plus belle performance contre Froch, mais il n'est pas impérial non plus, il perd des rounds s'accroche et gagne à mon avis 116-112, on est pas sur la performance de la décennie non plus.

Certains retiennent le Combat suivant contre Chad Dawson, mais oublie bien vite le contexte d'un Dawson déjà battu avant la limite 2 ans auparavant, qui descend pour la première fois en super moyens et qui apparait trés loin du niveau qui était le sien, la suite ne sera qu'une série de confirmation que dawson est cuit depuis longtemps