Hopkins vs Kovalev

[christophe02]

Pascal, Savigne, Betterbiev, Stevenson, il a encire de sérieux challengers avant de pouvoir prétendre ëtre le numéro 1.

Moi j'aimerai un Savigne vs Stevenson et un pascal Vs Kovalev déjà

[Aficionado]

C'est effectivement le combat logique à faire mais pas avant 2 ans je pense
dans l'intérêt de Beterbiev, pas besoin de se presser, le produit n'est pas fini. Pour l'instant c'est Kovalev le boss, ring magazine considère Stevenson le champion linéaire alors que Kovalev a les 3 ceintures stupide...Sinon Froch ne prendrait jamais Kovalev, il n'a pas envie d'être Ko.

[Aficionado]

C'est effectivement le combat logique à faire mais pas avant 2 ans je pense
dans l'intérêt de Beterbiev, pas besoin de se presser, le produit n'est pas fini. Pour l'instant c'est Kovalev le boss, ring magazine considère Stevenson le champion linéaire alors que Kovalev a les 3 ceintures stupide...Sinon Froch ne prendrait jamais Kovalev, il n'a pas envie d'être Ko.

C'est normal, pour être le champion dans leur classement il faut que le numéro 1 batte le numéro 2 ou qu'un boxeur batte le champion du classement. En l'occurrence Stevenson a battu avant la limite Dawson qui était considéré comme le champion des mi-lourd à l'époque.

Oui mais comme Stevenson n'est pas pressé de le rencontrer pour ne pas
dire se cache, il devrait être destitué un moment ou un autre dans la logique, ce qui rend stupide ce statut de ring magazine. En plus ce rang de RM ne signifie pas du tout que c'est le meilleur de la catégorie loin s'en faut.

[cleming]

Je trouve ça bien d'essayer de conserver un champion linéaire à l'ancienne même si évidemment lorsque le champion ne prend pas les meilleurs ça rend le truc moins crédible. Par exemple chez les mouches le titre est transmis depuis 1975, et il est actuellement entre de bonnes mains après un petit passage à vide suite à la défaite de Wonjongam contre Jaro. Bon après chez les moyens on sait tous que Golovkin est meilleur que Cotto qui est pourtant le champion linéaire.

[Jab]

C'est effectivement le combat logique à faire mais pas avant 2 ans je pense
dans l'intérêt de Beterbiev, pas besoin de se presser, le produit n'est pas fini. Pour l'instant c'est Kovalev le boss, ring magazine considère Stevenson le champion linéaire alors que Kovalev a les 3 ceintures stupide...Sinon Froch ne prendrait jamais Kovalev, il n'a pas envie d'être Ko.

Mais justement, le classement the ring essaye d apporter le la clarté en nommant 1 champion et non 4. Pour être le champion il faut battre le champion, il n y a rien de stupide, bien au contraire.

[Jab]

Je trouve ça bien d'essayer de conserver un champion linéaire à l'ancienne même si évidemment lorsque le champion ne prend pas les meilleurs ça rend le truc moins crédible. Par exemple chez les mouches le titre est transmis depuis 1975, et il est actuellement entre de bonnes mains après un petit passage à vide suite à la défaite de Wonjongam contre Jaro. Bon après chez les moyens on sait tous que Golovkin est meilleur que Cotto qui est pourtant le champion linéaire.

Golovkin est meilleur que Cotto, mais le problème est qu il n a pas battu de pointure. Cette époque ou les meilleurs s evitent est complètement ridicule!

[Briscoe]

C'est effectivement le combat logique à faire mais pas avant 2 ans je pense
dans l'intérêt de Beterbiev, pas besoin de se presser, le produit n'est pas fini. Pour l'instant c'est Kovalev le boss, ring magazine considère Stevenson le champion linéaire alors que Kovalev a les 3 ceintures stupide...Sinon Froch ne prendrait jamais Kovalev, il n'a pas envie d'être Ko.

Mais justement, le classement the ring essaye d apporter le la clarté en nommant 1 champion et non 4. Pour être le champion il faut battre le champion, il n y a rien de stupide, bien au contraire.

De plus le classement The Ring a toujours été le classement de référence. Il l'est un peu moins depuis que Golden Boy a racheté The Ring.

[cleming]

Une alternative crédible au Ring Magazine et à Netboxe (;)) c'est eux : http://www.tbrb.org/ Comme dans tous classements on peut ne pas être d'accord mais c'est fait avec transparence et sans magouilles.

[Aficionado]

C'est effectivement le combat logique à faire mais pas avant 2 ans je pense
dans l'intérêt de Beterbiev, pas besoin de se presser, le produit n'est pas fini. Pour l'instant c'est Kovalev le boss, ring magazine considère Stevenson le champion linéaire alors que Kovalev a les 3 ceintures stupide...Sinon Froch ne prendrait jamais Kovalev, il n'a pas envie d'être Ko.

Mais justement, le classement the ring essaye d apporter le la clarté en nommant 1 champion et non 4. Pour être le champion il faut battre le champion, il n y a rien de stupide, bien au contraire.

Si c'est stupide parce que les fans un peu naifs pensent que c'est Stevenson le boss de la catégorie alors qu'il n'en n'est rien. Même Hopkins a toutes ses chances de le battre. Exemple Spinks, le champion linéaire lorsqu'il a rencontré Tyson le vrai chamion reconnu. Si c'est pas clair pour toi que Kovalev est le boss, y'a pas besoin de clarté.

[Jab]

C'est effectivement le combat logique à faire mais pas avant 2 ans je pense
dans l'intérêt de Beterbiev, pas besoin de se presser, le produit n'est pas fini. Pour l'instant c'est Kovalev le boss, ring magazine considère Stevenson le champion linéaire alors que Kovalev a les 3 ceintures stupide...Sinon Froch ne prendrait jamais Kovalev, il n'a pas envie d'être Ko.

Mais justement, le classement the ring essaye d apporter le la clarté en nommant 1 champion et non 4. Pour être le champion il faut battre le champion, il n y a rien de stupide, bien au contraire.

Si c'est stupide parce que les fans un peu naifs pensent que c'est Stevenson le boss de la catégorie alors qu'il n'en n'est rien. Même Hopkins a toutes ses chances de le battre. Exemple : Spinks, le champion linéaire lorsqu'il a rencontré Tyson le vrai champion reconnu. Si c'est pas clair pour toi que Kovalev est le boss, y'a pas besoin de clarté.

Mais, ils pensent que c est Stevenson le boss car c est lui le boss, ne t en déplaise!

[cleming]

Si c'est stupide parce que les fans un peu naifs pensent que c'est Stevenson le boss de la catégorie alors qu'il n'en n'est rien. Même Hopkins a toutes ses chances de le battre. Exemple Spinks, le champion linéaire lorsqu'il a rencontré Tyson le vrai chamion reconnu. Si c'est pas clair pour toi que Kovalev est le boss, y'a pas besoin de clarté.

Ben au final la linéarité du titre était tout à fait légitime puisqu'il l'avait prit à l'immense Larry Holmes. A partir du moment où il affronte Tyson derrière ça fait tout à fait sens, même si c'était Tyson le favori.

[Aficionado]

Aux fans naifs dont tu fais peut être partie et qui ont du mal à valider des talents sous prétexte qu'il n'a pas affronté untel ou untel pas à moi.

[machin]

En lourds léger le boxeur qui détiens le titre ring magasine est PABLO HERNANDEZ...

Alors ok il a le titre du prestigieux magasine mais de la à dire que c'est un vrai numéro 1... il y a un pas que je ne franchirai pas. De toute façons je ne sais meme pas déterminer un classement dans cette catégorie ou les meilleurs s'évite... et beaucoup plus que dans les autre catégorie...

En mi lourds... STEVENSON a beau avoir le titre ring magasine, pour moi le meilleurs reste KOVALEV.

[Briscoe]

Aux fans naifs dont tu fais peut être partie et qui ont du mal à valider des talents sous prétexte qu'il n'a pas affronté untel ou untel pas à moi.

Du style Nadjib Mohammedi, l'un des plus talentueux de tous.

[Aficionado]

Si c'est stupide parce que les fans un peu naifs pensent que c'est Stevenson le boss de la catégorie alors qu'il n'en n'est rien. Même Hopkins a toutes ses chances de le battre. Exemple Spinks, le champion linéaire lorsqu'il a rencontré Tyson le vrai chamion reconnu. Si c'est pas clair pour toi que Kovalev est le boss, y'a pas besoin de clarté.

Ben au final la linéarité du titre était tout à fait légitime puisqu'il l'avait prit à l'immense Larry Holmes. A partir du moment où il affronte Tyson derrière ça fait tout à fait sens, même si c'était Tyson le favori.

Ouais bof la décision du deuxième combat face à Holmes, mais je te suis sur le sens, c'est sur la valeur que je suis moins d'accord.