Usyk vs Dubois 2

[Jersey Joe]

Pour aller dans le sens de ĺ arbitrage sur le vif, l'attitude d'Usyk est clairement celle de quelqu un qui prend un coup sous la ceinture. Il n à pas le souffle coupé comme avec un coup au plexus ou à la rate, pas les jambes qui se dérobent comme après un coup au foie. Pour moi il n y a pas de débat, sur le moment l'arbitre a fait avec son ressenti visuel et c est ce qui compte.

Ce que l on a pu chercher avec le ralenti était impossible dans le feu de l action.

De surcroît, c est le coup de Dubois qui est lancé depuis la hauteur des cuisses. Qui lui a appris à faire ça ? Certes, l image finale est ambiguë mais il n à qu à s'en prendre qu'à lui même. L arbitrage est le bon.

Les boxeurs et ĺ arbitre sont des humains et les images et la réalité sont parfois ambiguës. C est comme ça. Au final, la polémique n a servi qu à une revanche à sens unique.

[Drômois26]

Voici une capture faite par mes soins au moment réel de l'impact :

comment tu fais pour connaitre le moment réel de l 'impact ?
là où ca t arrange ?

un coup remontant , ça glisse sur une surface plus large que le gant

on peut trouver des images le gant plus bas
et des images le gant plus haut

Les images c est comme les chiffres, on prend celles qui nous arrangent ...
Ozzy sur l impact le gant est nettement plus bas que sur ta capture, il n y a qu a voir celle que j ai faite issue de la video que tu as fourni

[choky]

l'impact est evidemment sous le nombril ou alors usyk n'a pas le nombril au meme endroit que moi
mais bon ca devient stérile comme discussion
si quelqu'un pense que sur l'image que tu passes l'mpact n'est pas sous le nombril, on ne voit de toute évidence pas la même chose et je ne peux rien y faire...

Est-ce que tu vois le nombril d'Usyk sur l'image ci-dessous, également captée par mes soins ?



Alors "évidemment sous le nombril", j'en doute un peu.

Tu pourrais au moins reconnaitre que ce n'est pas si clair que tu sembles le penser.

Si tu veux mon avis, je pense que l'impact du coup arrive pile sur la zone du nombril d'Usyk. C'est assez difficile à juger.

Ce qui ne m'empêche pas de reconnaitre que l'ukrainien est un boxeur très largement supérieur à Dubois et qu'il mérite ses deux victoires. je crois que c'était aussi la position de Louisvillelip77 quand il a relancé le débat.

Ok si tu veux
J’abandonne

[Ricounet Hagler]

l'impact est evidemment sous le nombril ou alors usyk n'a pas le nombril au meme endroit que moi
mais bon ca devient stérile comme discussion
si quelqu'un pense que sur l'image que tu passes l'mpact n'est pas sous le nombril, on ne voit de toute évidence pas la même chose et je ne peux rien y faire...

Est-ce que tu vois le nombril d'Usyk sur l'image ci-dessous, également captée par mes soins ?



Alors "évidemment sous le nombril", j'en doute un peu.

Tu pourrais au moins reconnaitre que ce n'est pas si clair que tu sembles le penser.

Si tu veux mon avis, je pense que l'impact du coup arrive pile sur la zone du nombril d'Usyk. C'est assez difficile à juger.

Ce qui ne m'empêche pas de reconnaitre que l'ukrainien est un boxeur très largement supérieur à Dubois et qu'il mérite ses deux victoires. je crois que c'était aussi la position de Louisvillelip77 quand il a relancé le débat.

Ok si tu veux
J’abandonne

Tu as mis le temps, mon pauvre Choky ....

[Bernard]

Dans l'hypothèse la plus probable ou le coup de Dubois était porté sous la ceinture de l'ukrainien, est-ce que ce coup bas avait été envoyé intentionnellement ou pas, je me souviens pas avoir lu beaucoup d'avis sur ce point.

[Drômois26]

Dans l'hypothèse la plus probable ou le coup de Dubois était porté sous la ceinture de l'ukrainien, est-ce que ce coup bas avait été envoyé intentionnellement ou pas, je me souviens pas avoir lu beaucoup d'avis sur ce point.

Parce que le debat porte principalement sur le fait que beaucoup pense qu il n y a pas coup bas et que Dubois a été volé. Pour moi il n y a aucun doute qu il y a coup bas, pour l intention je ne sais pas, l arbitre a jugé que ce n etait pas volontaire, puis Usyk gagne par KO derriere. Avec un match nul il y aurait probablement eu debat sur le non retrait de point et donc sur le caractère intentionnel ou non de ce coup bas.
D ailleurs le non retrait de point est l un des arguments de ceux qui pensent qu il n y a pas coup bas, alors qu il faut l intention pour pénaliser
C est à peut pret pareil pour les chocs de têtes, volontaire ou accidentel cela n a pas la même incidence sur la suite du combat, surtout si un des 2 ne peux pas continuer le combat.

[Ricounet Hagler]

Dans l'hypothèse la plus probable ou le coup de Dubois était porté sous la ceinture de l'ukrainien, est-ce que ce coup bas avait été envoyé intentionnellement ou pas, je me souviens pas avoir lu beaucoup d'avis sur ce point.

Parce que le debat porte principalement sur le fait que beaucoup pense qu il n y a pas coup bas et que Dubois a été volé. Pour moi il n y a aucun doute qu il y a coup bas, pour l intention je ne sais pas, l arbitre a jugé que ce n etait pas volontaire, puis Usyk gagne par KO derriere. Avec un match nul il y aurait probablement eu debat sur le non retrait de point et donc sur le caractère intentionnel ou non de ce coup bas.
D ailleurs le non retrait de point est l un des arguments de ceux qui pensent qu il n y a pas coup bas, alors qu il faut l intention pour pénaliser
C est à peut pret pareil pour les chocs de têtes, volontaire ou accidentel cela n a pas la même incidence sur la suite du combat, surtout si un des 2 ne peux pas continuer le combat.

Je ne suis pas sur que "beaucoup" soit approprié.
Sur le forum, je ne vois que quelques uns.

Il n'y a qu'a ouvrir un sujet comme sur les paris. OUI-NON-NSP

[Bernard]

Dans l'hypothèse la plus probable ou le coup de Dubois était porté sous la ceinture de l'ukrainien, est-ce que ce coup bas avait été envoyé intentionnellement ou pas, je me souviens pas avoir lu beaucoup d'avis sur ce point.

Parce que le debat porte principalement sur le fait que beaucoup pense qu il n y a pas coup bas et que Dubois a été volé. Pour moi il n y a aucun doute qu il y a coup bas, pour l intention je ne sais pas, l arbitre a jugé que ce n etait pas volontaire, puis Usyk gagne par KO derriere. Avec un match nul il y aurait probablement eu debat sur le non retrait de point et donc sur le caractère intentionnel ou non de ce coup bas.
D ailleurs le non retrait de point est l un des arguments de ceux qui pensent qu il n y a pas coup bas, alors qu il faut l intention pour pénaliser
C est à peut pret pareil pour les chocs de têtes, volontaire ou accidentel cela n a pas la même incidence sur la suite du combat, surtout si un des 2 ne peux pas continuer le combat.

[Drômois26]

Je ne suis pas sur que "beaucoup" soit approprié.
Sur le forum, je ne vois que quelques uns.

Il n'y a qu'a ouvrir un sujet comme sur les paris. OUI-NON-NSP

Quand tu vois le nombre d articles sur ce sujet qui disent que le coup n est pas un coup bas, et que si le coup etait bas l arbitre devait enlever un point, c est quand même un peu inquietant que ceux qui informent deforment à ce point et racontent n importe quoi sans connaitre les regles du sport qu ils commentent.
Trouves un article sur le 1er combat ou il n y a pas "resultat ou victoire controversé", "l arbitre a accordé du temps sur un coup qui n etait pas bas et aurait du le compter", "si il y a coup bas il y a point de pénalité", ... et j en oublie sûrement. Tous ces articles inexacts, imprécis, ou les auteurs affichent leurs méconnaissance des règles mais dont les paroles font foi, entretiennent cette controverse qui n a pourtant pas lieu d être jusqu ici. On resume rarement un match de foot remporté 4 ou 5 à 0 par une faute sifflée en 1ere periode genre un tacle un peu appuyé que certain vont juger legal d autre meritant carton surtout s il n y a pas de penalty ou un but sur le coup franc qui suit (alors je te vois venir avec le fameux tournant du match ...). Voila quand je lis qu Usyk a fait du cinéma, qu il aurait pas du gagner, je trouve ça petit c est vraiment pas fairplay de ne pas reconnaitre sa supériorité sur Dubois sur l ensemble des 2 combats et de revenir sur ce coup qui aurait soit disant tout changé. Dubois etait un boxeur dépassé qui a lancé des coups comme il a pu et a touché son adversaire dans une zone interdite, cf capture d ecran que j invite tout ceux qui doutent à faire eux même sur la video mise en ligne par Ozzi. Le coup est bas il n y a pas de débats, mais c est très dur voir impossible de mettre fin a cette polémique et c est rageant. Comme quoi même avec les images on ne peut jamais être d accord pourtant sur l arbitrage video au foot lorsqu un angle ne montre pas le but mais qu un autre si, le but est accordé donc pourquoi ici l angle qui montre le coup trop haut devrait l emporter ? C est quand même bien celui ou on voit la faute qui prouve son existence non que je sache ? Et après on cherche pourquoi les guerres sont insolubles ? Si on est pas capable de se mettre d accord sur des trucs aussi simple comment ne pas voir fleurir des thèses farfelues et des complots a tire-larigot ?

[Ricounet Hagler]

Je ne suis pas sur que "beaucoup" soit approprié.
Sur le forum, je ne vois que quelques uns.

Il n'y a qu'a ouvrir un sujet comme sur les paris. OUI-NON-NSP

Quand tu vois le nombre d articles sur ce sujet qui disent que le coup n est pas un coup bas, et que si le coup etait bas l arbitre devait enlever un point, c est quand même un peu inquietant que ceux qui informent deforment à ce point et racontent n importe quoi sans connaitre les regles du sport qu ils commentent.
Trouves un article sur le 1er combat ou il n y a pas "resultat ou victoire controversé", "l arbitre a accordé du temps sur un coup qui n etait pas bas et aurait du le compter", "si il y a coup bas il y a point de pénalité", ... et j en oublie sûrement. Tous ces articles inexacts, imprécis, ou les auteurs affichent leurs méconnaissance des règles mais dont les paroles font foi, entretiennent cette controverse qui n a pourtant pas lieu d être jusqu ici. On resume rarement un match de foot remporté 4 ou 5 à 0 par une faute sifflée en 1ere periode genre un tacle un peu appuyé que certain vont juger legal d autre meritant carton surtout s il n y a pas de penalty ou un but sur le coup franc qui suit (alors je te vois venir avec le fameux tournant du match ...). Voila quand je lis qu Usyk a fait du cinéma, qu il aurait pas du gagner, je trouve ça petit c est vraiment pas fairplay de ne pas reconnaitre sa supériorité sur Dubois sur l ensemble des 2 combats et de revenir sur ce coup qui aurait soit disant tout changé. Dubois etait un boxeur dépassé qui a lancé des coups comme il a pu et a touché son adversaire dans une zone interdite, cf capture d ecran que j invite tout ceux qui doutent à faire eux même sur la video mise en ligne par Ozzi. Le coup est bas il n y a pas de débats, mais c est très dur voir impossible de mettre fin a cette polémique et c est rageant. Comme quoi même avec les images on ne peut jamais être d accord pourtant sur l arbitrage video au foot lorsqu un angle ne montre pas le but mais qu un autre si, le but est accordé donc pourquoi ici l angle qui montre le coup trop haut devrait l emporter ? C est quand même bien celui ou on voit la faute qui prouve son existence non que je sache ? Et après on cherche pourquoi les guerres sont insolubles ? Si on est pas capable de se mettre d accord sur des trucs aussi simple comment ne pas voir fleurir des thèses farfelues et des complots a tire-larigot ?

Je suis d'accord avec toi sur le coup bas.
Je suis également d'accord avec Briscoe quand il indique la règle, et qu'il dit que si le coup bas n'est pas fait exprès, il n'y a pas lieu de donner un point de pénalité.

Mais que l'on soit d'un coté ou de l'autre, le fait d'en parler ne fait qu'alimenter une polémique.
Et donc ceux qui n'aiment pas Usyk, ou qui n'acceptent pas sa supériorité sur le ring, n'ont que la polémique à mettre en avant.
cela leur permet d'exister !

[Drômois26]

Je suis d'accord avec toi sur le coup bas.
Je suis également d'accord avec Briscoe quand il indique la règle, et qu'il dit que si le coup bas n'est pas fait exprès, il n'y a pas lieu de donner un point de pénalité.

Mais que l'on soit d'un coté ou de l'autre, le fait d'en parler ne fait qu'alimenter une polémique.
Et donc ceux qui n'aiment pas Usyk, ou qui n'acceptent pas sa supériorité sur le ring, n'ont que la polémique à mettre en avant.
cela leur permet d'exister !

Avoue que c est quand même enervant de laisser dire ou faire n importe quoi. Je ne suis pas du genre a imposer mes idées a tout prix, j aime bien discuter avec des gens qui ont des avis differents du mien c est pas un soucis. Le problème c est lorsqu il y a des affirmations fausses en permanence pour créer le buzz. Ça me gonfle ... je dois devenir vieux ... et acariâtre ...

[Ricounet Hagler]

Je suis d'accord avec toi sur le coup bas.
Je suis également d'accord avec Briscoe quand il indique la règle, et qu'il dit que si le coup bas n'est pas fait exprès, il n'y a pas lieu de donner un point de pénalité.

Mais que l'on soit d'un coté ou de l'autre, le fait d'en parler ne fait qu'alimenter une polémique.
Et donc ceux qui n'aiment pas Usyk, ou qui n'acceptent pas sa supériorité sur le ring, n'ont que la polémique à mettre en avant.
cela leur permet d'exister !

Avoue que c est quand même enervant de laisser dire ou faire n importe quoi. Je ne suis pas du genre a imposer mes idées a tout prix, j aime bien discuter avec des gens qui ont des avis differents du mien c est pas un soucis. Le problème c est lorsqu il y a des affirmations fausses en permanence pour créer le buzz. Ça me gonfle ... je dois devenir vieux ... et acariâtre ...

Je ne te dirai pas le contraire.
Il n'y a pas longtemps, je me suis fâché avec l'un de mes neveux qui me sort des conneries sur la boxe qu'il a lu sur le net. il à 35 ans et n'a pas du voir bien souvent des combats de boxe.
Il me dit un truc, je lui dit que non, et lui me sort une "preuve" sur son téléphone.
Voilà la vie de ceux qui veulent avoir raison à tout prix.