Combat de l'année le 29 juillet ! Crawford Spence

[Bernard]

Crawford a appelé Jermell Charlo, alors que Spence active sa clause de revanche figurant sur son contrat. Une revanche qu'il voudrait même en décembre. C'est surprenant, je pensais qu'il lui aurait fallu plus de temps pour digérer et rebondir . Samedi Il avait je crois l’entraîneur de l'année ( à vérifier) et il n'a pas été à la hauteur une minute du combat. C'est incompréhensible de vouloir sa revanche, de surcroît si tôt. Charlo lui devrait monter de catégorie pour Canelo. Donc il est fort probable que l'on ait droit à Spence vs Crawford 2 qui n'aura pas la même saveur pas le même su-spence. Ennis vient d'être déclaré challenger officiel de Crawford. Soit Crawford met son ( ses) titres en jeux, soit il évite de se trouver sur la trajectoire de "Boots"

Ton poste résume à lui tout seul le problème " Canelo " que soit sciemment ou indépendant de sa volonté d'ailleurs.

C'est la poule aux œuf d'or et tous ses yoyos n'aide pas la logique sportive de 4 voir 5 catégories..


Après la DE MON STRA TION de ce week-end Crawford peux réunifier une 3 catégorie sans problème !!!
A son âge il ne peut pas se permettre d'attendre trop longtemps.

Crawford-Charlo est l'un des combats qui a le plus de sens actuellement.

Avec Usyk-Fury.... évidemment.

Pour le coup Canelo y est pour rien, il aurait dû faire Charlo, mais l'autre....

[choky]

J'ai beau avoir pronostiqué une victoire de Crawford pour ce premier combat, et une "leçon" pour la revanche (qui finalement, aura été donnée plus tôt ... ) je dois dire en toute honnêteté que j 'ai des doutes sur l'état général de Spence ...

Attention, j'ai la certitude que Crawford est supérieur à n'importe quel Spence, mais je ne peux occulter l'impact autant physique que psychologique de ce terrible accident de voiture...
Oui Spence a montrer de belles choses par la suite, mais ses adversaires n'avaient pas suffisamment de compétences( car il en faut des énormes pour le battre) pour le mettre à mal afin de jauger où il en était réellement "physiquement". Comment ce Spence aurait réagi aux coups ? Aurait-il été capable de supporter un combat contre Porter par exemple ?

C'est tout autant de questions sans réponses pour ma part.


Autre questions concernant Crawford cette fois, son physique. Visuellement je l'ai trouvé pas moins gros que Spence ( que l'on dit énorme pour la caté... )
Dans le passé j'étais contre l'affiche de rêve " Loma-Crawford" car je voyais l'Américain naturellement bien trop "gros" mais tout de même... pas à ce point. Pendant que Loma peine à être un gros "léger", là j'ai l'impression que Crawford peux monter encore sans perdre en qualités,... et je serai lui, j'hésiterai même pas pour entrer encore plus dans la légende !!


D'ailleurs bravo à Crawford.
C'est le digne successeur des Leonard, Hearns, Norris !!
J'ai rarement vu un boxeur aussi complet....
Il a les compétences physiques et mental. Sa panoplie de coups est aussi complète en gaucher, qu'en droitier, il encaisse, il frappe, il sent la boxe....

Pourtant je n'arrive toujours pas à être aussi subjugué qu'avec des Rigondeaux, Lomachenko, Leonard et cie... je prends également plus de plaisir devant des phénomènes comme Inoue et Pacquiao.

Mais la vérité c'est qu'il est parti pour s'imposer comme le plus grand champion de son époque.
L'ère post Manny-Floyd, c'est la sienne.


( Bravo à Spence pour son courage !!! Qu'elle terrible punitions... les images font vraiment mal.... )

Depuis son accident spence a nettement battu garcia et a ensuite été le seul a stopper ugas.
Sa victoire contre ugas est peut-être un de ces combats les plus aboutis.
Pourquoi ne pas reconnaître que crawford lui est simplement nettement supérieur?
En ce qui concerne le champion de son epoque il y a quand même match avec inoue (et usyk a peut etre encore le temps de faire quelque chose..)
Ce qui me frappe chez crawford-inoue-usyk d’ailleurs c’est le calme et la serenite qui ne semblent jamais les quitter…

Pourquoi me dire ceci alors qu'il est clair dans mon poste que Crawford est largement supérieur ??

J'avoue je ne comprend pas, en plus comme d'habitude ça donne une occasion à Ricounet de s'engouffrer dans une faille illusoire.


Choky, ce n'ai pas parceque tu réussi tes meilleures prestations que ça veux forcement dire que tu es dans tes meilleures dispositions physique et mental .
C'est dans les difficultés qu'on peut mieux savoir, et après ce weekend j'ai des doutes.


Maintenant oui pour moi la supériorité de Crawford ne me surprends pas.
J'ai toujours était réservé sur Spence, pour moi il bat un demi Brook qui venait de faire un terrible yoyo, mais en boxe pure l'anglais me semblait supérieur.
Donc contre un Crawford qui est lui même supérieur techniquement à Brook cette domination coule de source.
Je pense que sur 10 combats Crawford en gagne minimum 9 (car c'est la boxe) contre Spence.

C'est bien pour cela que j avait prédit une leçon pour une revanche, mais on peut aussi très bien se poser la question de l'état de Spence.

C'est pas lunaire de se poser cette question, il a pas fait une simple chute de lit non plus.

Je vois de plus en plus de messages sous entendant que spence n’était pas a son top, et sincèrement ca me désole un peu de lire ca…

[choky]

Loin de moi l'idée d'enlever du mérite a Crawford, il est en train de marquer l'histoire et je lui décerne le titre de numéro 1.
Une fois dit cela ,je ne peux m'empêcher de penser qu'il prend Spence au meilleur moment (involontairement). Vous qui parlez de revoir les combats de Spence auront je pense noté que ses réflexes défensifs ce sont assez significativement émoussés. Je crois qu'on a un peu mésestime l'inactivité de Spence. Un combat de reprise aurait été essentiel avant d'affronter un défi physique de l'ordre de Crawford.

Toi aussi tu t’y mets…
En fait crawford aurait du en garder sous la pedale, et faire exprès de gagner moins nettement pour qu’on ne trouve pas d’excuses a spence…
C’est un peu desolant de voir que quand un boxeur réussit une performance magnifique, tout de suite on parle du fait que son adversaire ne devait pas etre a son top etc…
Pourquoi ne serait-ce pas simplement que ceawford est juste très nettement supérieur, et que contre lui spence parait du coup évidemment forcément moins bon que d’habitude…

[Louisvillelip77]

Loin de moi l'idée d'enlever du mérite a Crawford, il est en train de marquer l'histoire et je lui décerne le titre de numéro 1.
Une fois dit cela ,je ne peux m'empêcher de penser qu'il prend Spence au meilleur moment (involontairement). Vous qui parlez de revoir les combats de Spence auront je pense noté que ses réflexes défensifs ce sont assez significativement émoussés. Je crois qu'on a un peu mésestime l'inactivité de Spence. Un combat de reprise aurait été essentiel avant d'affronter un défi physique de l'ordre de Crawford.

Toi aussi tu t’y mets…
En fait crawford aurait du en garder sous la pedale, et faire exprès de gagner moins nettement pour qu’on ne trouve pas d’excuses a spence…
C’est un peu desolant de voir que quand un boxeur réussit une performance magnifique, tout de suite on parle du fait que son adversaire ne devait pas etre a son top etc…
Pourquoi ne serait-ce pas simplement que ceawford est juste très nettement supérieur, et que contre lui spence parait du coup évidemment forcément moins bon que d’habitude…

Si tu reprends mes messages sur cet affrontement, tu constateras que j'ai évoqué ces problèmes bien avant le combat et m'étonnais d'ailleurs que personne ne les évoque. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je donne un léger avantage a Crawford dans l'article présentant les 2 adversaire. Donc je ne m'y mets pas , je m'y étais mis avant. D'autre part mon cœur penchait pour Crawford donc aucune envie de minimiser mais juste d'être objectif sur tous les paramètres de ce combat.

[choky]

Loin de moi l'idée d'enlever du mérite a Crawford, il est en train de marquer l'histoire et je lui décerne le titre de numéro 1.
Une fois dit cela ,je ne peux m'empêcher de penser qu'il prend Spence au meilleur moment (involontairement). Vous qui parlez de revoir les combats de Spence auront je pense noté que ses réflexes défensifs ce sont assez significativement émoussés. Je crois qu'on a un peu mésestime l'inactivité de Spence. Un combat de reprise aurait été essentiel avant d'affronter un défi physique de l'ordre de Crawford.

Toi aussi tu t’y mets…
En fait crawford aurait du en garder sous la pedale, et faire exprès de gagner moins nettement pour qu’on ne trouve pas d’excuses a spence…
C’est un peu desolant de voir que quand un boxeur réussit une performance magnifique, tout de suite on parle du fait que son adversaire ne devait pas etre a son top etc…
Pourquoi ne serait-ce pas simplement que ceawford est juste très nettement supérieur, et que contre lui spence parait du coup évidemment forcément moins bon que d’habitude…

Si tu reprends mes messages sur cet affrontement, tu constateras que j'ai évoqué ces problèmes bien avant le combat et m'étonnais d'ailleurs que personne ne les évoque. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je donne un léger avantage a Crawford dans l'article présentant les 2 adversaire. Donc je ne m'y mets pas , je m'y étais mis avant. D'autre part mon cœur penchait pour Crawford donc aucune envie de minimiser mais juste d'être objectif sur tous les paramètres de ce combat.

Spence apres son accident , contre ugas livre une des meilleures performances de sa carrière.
Avant le combat il y avait quasiment unanimité que c’était du 50-50.
Apres le combat tout le monde parle des problèmes de spence parce qu’il a ete surclassé….
Peut etre en avais tu parle avant, mais comme les messages trouvant des excuses a spence se multiplient, je préfère parler de la magnifique performance de crawford, plutôt que faire des pseudo analyses sur l’état de spence (surtout que ce ne sont que des hypothèses invérifiables)

[Francis]

Il n'y a aucune raison de minimiser la performance de Crawford, en laissant planer le doute que Spence connaissait plus ou moins des problèmes mineurs. Nous savons tous qu'un combat se déroule sur un ring, mais qu' avant, il y a une foule de détails qui peuvent influer sur le comportement du boxeur, que ce soit des soucis physiques, psychiques, environnementaux, etc...L'un ou l'autre des combattants peut être concerné par ces soucis. Cela me rappelle Cerdan allant vomir quelques minutes avant de rencontrer Charron, et le battre aux points !
Alors, applaudissons la victoire de Crawford sans retenue, rendons grâce au courage de Spence, et attendons la suite sereinement .

[original]

Quand bien même on aime bien ces 2 boxeurs force est de constater que Crawford est largement supérieur à Spence et ce dans tous les domaines de la boxe : vitesse, technicité, Jab, mobilité, défense , menton et surtout son intelligence de jeu.. on ne saurait même pas dire où est ce que Crawford excelle le mieux? En attaque ? En défense?
Tellement qu’il est bon dans ces 2 aspects..Il a cette manière de rentrer dans ses combats dès lors qu’il a vu et compris le jeu de son adversaire et là ça déroule.. impressionnant !

Du côté de Spence pour essayer de comprendre ce qui s’est passé, il faut juste admettre qu’il n ´a pas rencontré dans sa carrière un boxeur de la trempe de Crawford.(.l’un des rares qui avait de mémoire un peu de technicité et de présence est Danny Garcia qui en fin de combat l’avait mis beaucoup en difficulté ! ).

J’ai vu Spence dans ce combat essayer une autre approche qui lui réussi habituellement : le combat au corps mais là encore cela a été vain !

Je pense que même lui a été surpris de la force de Crawford qui a encaissé ses crochets de gauche sans broncher. Spence a dû simplement sous estimé Crawford (même si en majorité on le voyait vainqueur) comme la plupart d’entre nous ..
Je pense que Crawford a dû élever son niveau de Jeu pour ce combat mettant parallèlement en lumière une piètre prestation de Spence!

Et je ne vois pas ce que pourrait proposer d’autres, Spence , malgré ses grandes qualités, lors de la revanche car l’écart entre les 2 est franchement abyssal !

[MARVELOUS-1]

Il n'y a aucune raison de minimiser la performance de Crawford, en laissant planer le doute que Spence connaissait plus ou moins des problèmes mineurs. Nous savons tous qu'un combat se déroule sur un ring, mais qu' avant, il y a une foule de détails qui peuvent influer sur le comportement du boxeur, que ce soit des soucis physiques, psychiques, environnementaux, etc...L'un ou l'autre des combattants peut être concerné par ces soucis. Cela me rappelle Cerdan allant vomir quelques minutes avant de rencontrer Charron, et le battre aux points !
Alors, applaudissons la victoire de Crawford sans retenue, rendons grâce au courage de Spence, et attendons la suite sereinement .

CHARRON et CERDAN se croisaient dans les toilettes…

[MARVELOUS-1]

Quand HEARNS a perdu contre HAGLER, il avait un problème aux jambes et sa main droite a été blessée lors du combat, il n’a rien évoqué et a félicité HAGLER sur le ring, dans le vestiaire et en conférence de presse.
SPENCE n’a pas cherché d’excuses .
Ça ne signifie pas qu’il ait boxé avec tous ses moyens.
Deux accidents, alcool, problèmes de poids ce n’est pas anodin.
CRAWFORD était simplement plus fort sur ce combat.
Il paraît qu’ils sont rares à avoir unifié deux catégories depuis qu’il y a 4 fédérations.
N’est-il pas le seul?

[Louisvillelip77]

Toi aussi tu t’y mets…
En fait crawford aurait du en garder sous la pedale, et faire exprès de gagner moins nettement pour qu’on ne trouve pas d’excuses a spence…
C’est un peu desolant de voir que quand un boxeur réussit une performance magnifique, tout de suite on parle du fait que son adversaire ne devait pas etre a son top etc…
Pourquoi ne serait-ce pas simplement que ceawford est juste très nettement supérieur, et que contre lui spence parait du coup évidemment forcément moins bon que d’habitude…

Si tu reprends mes messages sur cet affrontement, tu constateras que j'ai évoqué ces problèmes bien avant le combat et m'étonnais d'ailleurs que personne ne les évoque. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je donne un léger avantage a Crawford dans l'article présentant les 2 adversaire. Donc je ne m'y mets pas , je m'y étais mis avant. D'autre part mon cœur penchait pour Crawford donc aucune envie de minimiser mais juste d'être objectif sur tous les paramètres de ce combat.

Spence apres son accident , contre ugas livre une des meilleures performances de sa carrière.
Avant le combat il y avait quasiment unanimité que c’était du 50-50.
Apres le combat tout le monde parle des problèmes de spence parce qu’il a ete surclassé….
Peut etre en avais tu parle avant, mais comme les messages trouvant des excuses a spence se multiplient, je préfère parler de la magnifique performance de crawford, plutôt que faire des pseudo analyses sur l’état de spence (surtout que ce ne sont que des hypothèses invérifiables)

Il me paraît pour moi assez clair sur ce combat que les réflexes défensifs de Spence ont baissé, cela n'engage que moi et n'enlève rien a la magnifique performance de Crawford.
En tous cas bravo aux 2 boxeurs qui en relevant ce défi ont honoré la boxe.
Pas besoin d'être absolu.

[choky]

Si tu reprends mes messages sur cet affrontement, tu constateras que j'ai évoqué ces problèmes bien avant le combat et m'étonnais d'ailleurs que personne ne les évoque. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je donne un léger avantage a Crawford dans l'article présentant les 2 adversaire. Donc je ne m'y mets pas , je m'y étais mis avant. D'autre part mon cœur penchait pour Crawford donc aucune envie de minimiser mais juste d'être objectif sur tous les paramètres de ce combat.

Spence apres son accident , contre ugas livre une des meilleures performances de sa carrière.
Avant le combat il y avait quasiment unanimité que c’était du 50-50.
Apres le combat tout le monde parle des problèmes de spence parce qu’il a ete surclassé….
Peut etre en avais tu parle avant, mais comme les messages trouvant des excuses a spence se multiplient, je préfère parler de la magnifique performance de crawford, plutôt que faire des pseudo analyses sur l’état de spence (surtout que ce ne sont que des hypothèses invérifiables)

Il me paraît pour moi assez clair sur ce combat que les réflexes défensifs de Spence ont baissé, cela n'engage que moi et n'enlève rien a la magnifique performance de Crawford.
En tous cas bravo aux 2 boxeurs qui en relevant ce défi ont honoré la boxe.
Pas besoin d'être absolu.

C’est la ou nous sommes en désaccord.
Je n’ai jamais eu l’impression contre garcia ou ugas que spence avait baissé en quoique ce soit.
Contre crawford il est surclassé et donc évidemment certaines lacunes apparaissent qui ne se voyaient pas avant.
Chacun a le droit a son opinion bien sur.
Et bravo a spence qui lui n’a pas cherché d’excuses.

[Bernard]

J'ai pas lu un seul message sur cette discussion remettant en cause la victoire de Crawford, pas un seul. Ni même un simple bémol. Aucun message visant à déshabiller Pierre ( Crawford) pour habiller Paul ( Spence). Ça n'est pas faire offence à Crawford, ni à son équipe, ni à ses fans, ni à sa mère, ses sœurs, ses enfants.... que de se poser la question, se poser la question veut pas dire contester ( puisque à priori un débat est fait pour débattre) à savoir comment peut-on à l'annonce, puis à l'approche d'un combat être sur un presque parfait 50/50 au point que même au sein de la planète boxe parmi les plus avertis régnait la plus grande incertitude, tout ça pour pour quoi ? pour finalement aboutir à un tel carnage. C'est pas la victoire de Crawford qui interpelle, mais le scénario. En football on pouvait s'attendre à un 6-4 pour Crawford, il y a eu en fait un 10-0. Est-ce que ce scénario reflète la différence réelle du potentiel de l'un sur l'autre. C'est pas un " bravo Crawford " mais " mais plutôt quelle leçon à tirer de ce désastre, je parle là de son équipe évidemment. Retourner sur la planche à dessin, mettre tout à plat et rebondir. Énorme chantier.

[Louisvillelip77]

J'ai pas lu un seul message sur cette discussion remettant en cause la victoire de Crawford, pas un seul. Ni même un simple bémol. Aucun message visant à déshabiller Pierre ( Crawford) pour habiller Paul ( Spence). Ça n'est pas faire offence à Crawford, ni à son équipe, ni à ses fans, ni à sa mère, ses sœurs, ses enfants.... que de se poser la question, se poser la question veut pas dire contester ( puisque à priori un débat est fait pour débattre) à savoir comment peut-on à l'annonce, puis à l'approche d'un combat être sur un presque parfait 50/50 au point que même au sein de la planète boxe parmi les plus avertis régnait la plus grande incertitude, tout ça pour pour quoi ? pour finalement aboutir à un tel carnage. C'est pas la victoire de Crawford qui interpelle, mais le scénario. En football on pouvait s'attendre à un 6-4 pour Crawford, il y a eu en fait un 10-0. Est-ce que ce scénario reflète la différence réelle du potentiel de l'un sur l'autre. C'est pas un " bravo Crawford " mais " mais plutôt quelle leçon à tirer de ce désastre, je parle là de son équipe évidemment. Retourner sur la planche à dessin, mettre tout à plat et rebondir. Énorme chantier.

j'avoue ne pas comprendre certaines réactions..
Toute proportions gardées avec ce système de pensée poussé a son paroxysme on peut être en admiration devant le niveau de performance de Larry Holmes contre Muhammad Ali.
Mais là je caricature les propos de Choky.

[Louisvillelip77]

Spence apres son accident , contre ugas livre une des meilleures performances de sa carrière.
Avant le combat il y avait quasiment unanimité que c’était du 50-50.
Apres le combat tout le monde parle des problèmes de spence parce qu’il a ete surclassé….
Peut etre en avais tu parle avant, mais comme les messages trouvant des excuses a spence se multiplient, je préfère parler de la magnifique performance de crawford, plutôt que faire des pseudo analyses sur l’état de spence (surtout que ce ne sont que des hypothèses invérifiables)

Il me paraît pour moi assez clair sur ce combat que les réflexes défensifs de Spence ont baissé, cela n'engage que moi et n'enlève rien a la magnifique performance de Crawford.
En tous cas bravo aux 2 boxeurs qui en relevant ce défi ont honoré la boxe.
Pas besoin d'être absolu.

C’est la ou nous sommes en désaccord.
Je n’ai jamais eu l’impression contre garcia ou ugas que spence avait baissé en quoique ce soit.
Contre crawford il est surclassé et donc évidemment certaines lacunes apparaissent qui ne se voyaient pas avant.
Chacun a le droit a son opinion bien sur.
Et bravo a spence qui lui n’a pas cherché d’excuses.

Sur Ugas et Garcia je suis d'accord avec toi.
Pendant ce combat contre Bud sa rapidité de retrait n'est pas la même,même si en effet Crawford est plus rapide Q'Ugas.
Encore une fois Spence sort de 15 mois d'absence et n'a boxe que tous les 18 mois sur les années précédentes.
Ces derniers 15 mois d'absence tu sais très bien que même si Spence est un athlète formidable, on ne peut les ignorer, et qu'ils ne sont pas anodins a 33 piges.

[Marciano]

j'avoue ne pas comprendre certaines réactions..
Toute proportions gardées avec ce système de pensée poussé a son paroxysme on peut être en admiration devant le niveau de performance de Larry Holmes contre Muhammad Ali.
Mais là je caricature les propos de Choky.

Bah moi non plus je comprends pas surtout par des membres qui souligne aussi la blessure de Loma ou autre.

Là c'est pareil on essaie d'être le plus juste possible mais j'ai pas vu une personne remettre en cause la supériorité de Crawford !!!

De toutes façons quand il y a une leçon en Boxe 99% du temps en cherchant bien, c'est un ensemble de facteurs qui s'embrique bien avec le plus "faible" qui passe à côté. ( mental, physique, etc.. ).


Crawford est plus fort que Spence, point.
Le dernier est un grand champion mais l'autre est une légende.