sandman a écrit :Avant on disait "vivement que les Klitschkos dégagent pour redynamiser la catégorie"
Résultat la catégorie est tombée dans un précipice jamais vu dans toute l'histoire des lourds
Cette catégorie ne m'intéresse que pour une chose : Peux-t'elle descendre encore plus bas ?
Sandam, la catégorie des poids lourds n'est plus la même, Klitschko cognerait avec une puissance de frappe de 700 kgs comparable a l"impact d'un taureau Il y a la place pour une autre catégorie avec les athlètes d’aujourd’hui, les plus de 105 kgs.
Je ne suis pas d'accord Pour faire une catégorie attrayante, il faut beaucoup de compétiteurs de valeurs et là, il y en a combien qui font 110 kgs et qui sont bons ? 5 ou 6 ? Cela ne suffit pas à faire une catégorie. L'exemple pris sur les amateurs est très bien. Lourds amateurs = Lourd-légers pro et super-lourd amateur= lourds pro.
Tu sais entre un Foreman qui faisait 1m 92 en 1974 et un Wlad qui mesure 1,m99, il n'y a pas une grosse différence. Plus que de poids c'est de talent qu'on a besoin. On l'a vu avec un Mercer ou un Holyfield face à Lennox Lewis. En poids lourd quand le talent est là, le poids est secondaire, il peut même devenir un handicap quand un "lourdaud" tombe devant un technicien moins lourd mais qui frappe.
Le poids des lourds actuels n'est pas le problème majeurs. C'est la qualiter de c'est derniers et surtout les multiple fédération qui prenne des décision incohérente.
Pour le poids regarder un exemple pas si lointain, David Haye Vs Nikolay Valuev . Haye qui a la carrure du lourds 'naturel' 1M91 98KG contre le géant 2M13 143KG. Haye a gagner parce que intrinsèquement il et beaucoup plus talentueux et technique que du seul 'avantage' physique de Nikolay. D'ailleurs Holyfield qui a un gabarit similaire mériter de gagner contre ce derniers. Sa prouve bien que les gros lourds ne sont pas avantager lorsque en face il affronte de meilleurs boxeurs.
Faudrait peut être diminuer le nombre de catégorie plutôt que l'augmenter encore.
Exemple : Plumes de 55,338 a 57,152 kg et les Super-plumes : 57,152 et 58,967 kg sois une différence maximum de 3,629 kg.
Je trouve ridicule toute ses catégorie dite "Super" sa contribue a ce que les meilleurs s’esquive. Sans parler des dizaines de titres ridicules en plus.
"Il n'y a rien de plus dangereux qu'un boxeur heureux de boxer" . Stay Hungry & Stay Humble 'AJ' 'Yoka'
sandman a écrit :Avant on disait "vivement que les Klitschkos dégagent pour redynamiser la catégorie"
Résultat la catégorie est tombée dans un précipice jamais vu dans toute l'histoire des lourds
Cette catégorie ne m'intéresse que pour une chose : Peux-t'elle descendre encore plus bas ?
Sandam, la catégorie des poids lourds n'est plus la même, Klitschko cognerait avec une puissance de frappe de 700 kgs comparable a l"impact d'un taureau Il y a la place pour une autre catégorie avec les athlètes d’aujourd’hui, les plus de 105 kgs.
Je ne suis pas d'accord Pour faire une catégorie attrayante, il faut beaucoup de compétiteurs de valeurs et là, il y en a combien qui font 110 kgs et qui sont bons ? 5 ou 6 ? Cela ne suffit pas à faire une catégorie. L'exemple pris sur les amateurs est très bien. Lourds amateurs = Lourd-légers pro et super-lourd amateur= lourds pro.
Tu sais entre un Foreman qui faisait 1m 92 en 1974 et un Wlad qui mesure 1,m99, il n'y a pas une grosse différence. Plus que de poids c'est de talent qu'on a besoin. On l'a vu avec un Mercer ou un Holyfield face à Lennox Lewis. En poids lourd quand le talent est là, le poids est secondaire, il peut même devenir un handicap quand un "lourdaud" tombe devant un technicien moins lourd mais qui frappe.
Si les combats sérieux se montaient chez les lourds la catégorie serait vidée en 6 mois.
Je pense que les promoteurs le savent très bien, et c'est pour ça que les grosses affiches ne se font pas.
frederic vergnaud a écrit :
Sandam, la catégorie des poids lourds n'est plus la même, Klitschko cognerait avec une puissance de frappe de 700 kgs comparable a l"impact d'un taureau Il y a la place pour une autre catégorie avec les athlètes d’aujourd’hui, les plus de 105 kgs.
Je ne suis pas d'accord Pour faire une catégorie attrayante, il faut beaucoup de compétiteurs de valeurs et là, il y en a combien qui font 110 kgs et qui sont bons ? 5 ou 6 ? Cela ne suffit pas à faire une catégorie. L'exemple pris sur les amateurs est très bien. Lourds amateurs = Lourd-légers pro et super-lourd amateur= lourds pro.
Tu sais entre un Foreman qui faisait 1m 92 en 1974 et un Wlad qui mesure 1,m99, il n'y a pas une grosse différence. Plus que de poids c'est de talent qu'on a besoin. On l'a vu avec un Mercer ou un Holyfield face à Lennox Lewis. En poids lourd quand le talent est là, le poids est secondaire, il peut même devenir un handicap quand un "lourdaud" tombe devant un technicien moins lourd mais qui frappe.
Si les combats sérieux se montaient chez les lourds la catégorie serait vidée en 6 mois.
Je pense que les promoteurs le savent très bien, et c'est pour ça que les grosses affiches ne se font pas.
Les super moyns ont du mal depuis le super six...
"Je ne suis pas une superstar, les étoiles sont dans le ciel. Je suis juste un mec ordinaire qui fait quelque chose de bien." Oleksander Usyk
Tyson-Joshua a écrit :Le poids des lourds actuels n'est pas le problème majeurs. C'est la qualiter de c'est derniers et surtout les multiple fédération qui prenne des décision incohérente.
Pour le poids regarder un exemple pas si lointain, David Haye Vs Nikolay Valuev . Haye qui a la carrure du lourds 'naturel' 1M91 98KG contre le géant 2M13 143KG. Haye a gagner parce que intrinsèquement il et beaucoup plus talentueux et technique que du seul 'avantage' physique de Nikolay. D'ailleurs Holyfield qui a un gabarit similaire mériter de gagner contre ce derniers. Sa prouve bien que les gros lourds ne sont pas avantager lorsque en face il affronte de meilleurs boxeurs.
Faudrait peut être diminuer le nombre de catégorie plutôt que l'augmenter encore.
Exemple : Plumes de 55,338 a 57,152 kg et les Super-plumes : 57,152 et 58,967 kg sois une différence maximum de 3,629 kg.
Je trouve ridicule toute ses catégorie dite "Super" sa contribue a ce que les meilleurs s’esquive. Sans parler des dizaines de titres ridicules en plus.
Il ne faut pas comparer le pataud Valuev et un athlète de 130 ou 140 kgs.
Pour moi, Valuev c'est le primate de ce que l'on verra dans 20 ans.
Arf, depuis les années 90 Lewis et Klitchkov sont les références, les moins de 100 kgs n'ont plus accès aux titres.
Tous sont en surpoids a part Wilder, pour le moment.
Non peu de grand poids lourds dépassaient les 105 kgs à son top, au delà c'est pas la même chose, c'est la différence entre les catégories naturelles et les supers.
Tyson-Joshua a écrit :Le poids des lourds actuels n'est pas le problème majeurs. C'est la qualiter de c'est derniers et surtout les multiple fédération qui prenne des décision incohérente.
Pour le poids regarder un exemple pas si lointain, David Haye Vs Nikolay Valuev . Haye qui a la carrure du lourds 'naturel' 1M91 98KG contre le géant 2M13 143KG. Haye a gagner parce que intrinsèquement il et beaucoup plus talentueux et technique que du seul 'avantage' physique de Nikolay. D'ailleurs Holyfield qui a un gabarit similaire mériter de gagner contre ce derniers. Sa prouve bien que les gros lourds ne sont pas avantager lorsque en face il affronte de meilleurs boxeurs.
Faudrait peut être diminuer le nombre de catégorie plutôt que l'augmenter encore.
Exemple : Plumes de 55,338 a 57,152 kg et les Super-plumes : 57,152 et 58,967 kg sois une différence maximum de 3,629 kg.
Je trouve ridicule toute ses catégorie dite "Super" sa contribue a ce que les meilleurs s’esquive. Sans parler des dizaines de titres ridicules en plus.
Il ne faut pas comparer le pataud Valuev et un athlète de 130 ou 140 kgs.
Pour moi, Valuev c'est le primate de ce que l'on verra dans 20 ans.
Y'en aucun actuellement des athlètes a se poids la, la norme et sa depuis un bon moment ses des lourds a 105-115KG, mes mon exemple sert juste a montrer que un boxeur plus petit et moins lourds a toute ses chances si il et plus talentueux. Et c'est bien la le principal problème il n'y en a pas beaucoup qu'il le sont. Haye si il aurais était plus agressif avais toute ses chances contre Wladimir. Après si on veut voir des boxeurs a la carrure des anciens on regarde les lourds légers .
"Il n'y a rien de plus dangereux qu'un boxeur heureux de boxer" . Stay Hungry & Stay Humble 'AJ' 'Yoka'
Quand je vois Povetkin vs Stiverne pour le titre WBC "interim" (vu que le champion est blessé), mais qu'il y a de fortes chances pour que Wilder affronte H.Fury en mars et non le vainqueur
Je ne sais pas si nous assisterons un jour à Wilder/Povetkin!
Rocco a écrit :Quand je vois Povetkin vs Stiverne pour le titre WBC "interim" (vu que le champion est blessé), mais qu'il y a de fortes chances pour que Wilder affronte H.Fury en mars et non le vainqueur
Je ne sais pas si nous assisterons un jour à Wilder/Povetkin!
Sachant que Duhaupas/Takam s'affronteront pour la place de challenger numéro 1, sa justifie a lui seul le bordel de la catégorie grace a c'est fédération.
"Il n'y a rien de plus dangereux qu'un boxeur heureux de boxer" . Stay Hungry & Stay Humble 'AJ' 'Yoka'
un peu , beaucoup (lol), mais j'avais un œil au même moment sur le combat Amar/Stieglitz....un combat au p'tit trot en vue de son combat le mois prochain en Angleterre, mais face à qui ???
vince13000 a écrit :En parlant des poids lourds, qui a regardé Ortiz samedi ? Si oui vous l'avez pas trouvé un peu lent ?
A voir si c'est pas une stratégie intentionnel pour que on arrête de l'éviter. Du genre je suis capable de gagner mais je suis pas aussi dangereux que sa. Il doit en avoir marre de se taper des combats pourri. Faudra voir a son prochain combat je dit peut être une grosse conneries.
Andrew le nom qui revient le plus c'est David Price
"Il n'y a rien de plus dangereux qu'un boxeur heureux de boxer" . Stay Hungry & Stay Humble 'AJ' 'Yoka'
vince13000 a écrit :En parlant des poids lourds, qui a regardé Ortiz samedi ? Si oui vous l'avez pas trouvé un peu lent ?
Lent et pas terrible en cadrage bien que Scott soit plus venu pour durer que pour combattre.
Je pense qu'Ortiz est loin d'être l'extraterrestre annoncé, surcoté et cela fait un moment que je le dis
Pour faire une catégorie attrayante, il faut beaucoup de compétiteurs de valeurs et là, il y en a combien qui font 110 kgs et qui sont bons ? 5 ou 6 ? Cela ne suffit pas à faire une catégorie. L'exemple pris sur les amateurs est très bien. Lourds amateurs = Lourd-légers pro et super-lourd amateur= lourds pro.
