Forum BoxeNet.fr

Ali vs Stévenson ,Nunn vs Jackson,ou contre McCallum,ou contre McClélland,Hagler vs Barkley,Harding vs Barkley,

Fernando-Vargas a écrit :

cleming a écrit : Campbell VS Marquez

tu parles de Nate Campbell ?

Oui.

MARVELOUS-1 a écrit :HAGLER-ACARIES
Le combat ACARIES-SIBSON était présenté comme une demie-finale mondiale mais ACARIES a perdu aux points à PARIS...

HAGLER-CURRY fut aussi évoqué à une époque, avant que CURRY ne perde contre HONEYGAN...

Enorme surprise à l'époque pour moi que cette défaite devant Honeyghan, onpensait Curry imbattable et badaboum..l'anglais quasi inconnu à l'époque à déjoué le pronostic. C'est cela qui rend la boxe magique !

Briscoe a écrit :

MARVELOUS-1 a écrit :HAGLER-ACARIES
Le combat ACARIES-SIBSON était présenté comme une demie-finale mondiale mais ACARIES a perdu aux points à PARIS...

HAGLER-CURRY fut aussi évoqué à une époque, avant que CURRY ne perde contre HONEYGAN...

Enorme surprise à l'époque pour moi que cette défaite devant Honeyghan, onpensait Curry imbattable et badaboum..l'anglais quasi inconnu à l'époque à déjoué le pronostic. C'est cela qui rend la boxe magique !

C'est typiquement le genre de combat où la démonstration que les grosses blessures peuvent pesées sur le reste d'une carrière... Car Curry restera fragile suite à cette dernière !

vieborg a écrit :

Briscoe a écrit :

MARVELOUS-1 a écrit :HAGLER-ACARIES
Le combat ACARIES-SIBSON était présenté comme une demie-finale mondiale mais ACARIES a perdu aux points à PARIS...

HAGLER-CURRY fut aussi évoqué à une époque, avant que CURRY ne perde contre HONEYGAN...

Enorme surprise à l'époque pour moi que cette défaite devant Honeyghan, onpensait Curry imbattable et badaboum..l'anglais quasi inconnu à l'époque à déjoué le pronostic. C'est cela qui rend la boxe magique !

C'est typiquement le genre de combat où la démonstration que les grosses blessures peuvent pesées sur le reste d'une carrière... Car Curry restera fragile suite à cette dernière !

C'est pas vraiment la cause de sa défaite. Avant le choc de têtes du 6éme Curry fut plusieurs fois au bord du gouffre.

Curry avait fait une démonstration contre Milton Mc Crory et tout le monde voyait un nouveau Léonard avec le cobra sauf que ce ne fut pas le cas. Déjà contre Honeyghan, il y avait invoqué ses difficultés pour faire le poids et attribuait sa défaite à cette raison, contre Mac Callum, il est à nouveau tombé sur plus fort que lui.

Le gros probléme de Don Curry, c'est que c'était un boxeur qui quand il dominait et récitait sa boxe, était quasiment imbattable, si en face de lui il avait un type qui le collait et lui mettait la pression , il s'effritait au fil des rounds pour complétement sombrer. Un mental trés friable que celui de Curry. Il aura surement été très surestimé au début de sa carrière.

Quand je dis surestimé, cela ne veut pas dire qu'il n'était pas bon mais que les spécialistes pensaient retrouver avec lui et Mac Crory un nouveau duo Hearns/Léonard. L'un comme l'autre ont montré leurs limites dés leur première défaite.

Briscoe a écrit :

vieborg a écrit :

Briscoe a écrit :
Enorme surprise à l'époque pour moi que cette défaite devant Honeyghan, onpensait Curry imbattable et badaboum..l'anglais quasi inconnu à l'époque à déjoué le pronostic. C'est cela qui rend la boxe magique !

C'est typiquement le genre de combat où la démonstration que les grosses blessures peuvent pesées sur le reste d'une carrière... Car Curry restera fragile suite à cette dernière !

C'est pas vraiment la cause de sa défaite. Avant le choc de têtes du 6éme Curry fut plusieurs fois au bord du gouffre.

Curry avait fait une démonstration contre Milton Mc Crory et tout le monde voyait un nouveau Léonard avec le cobra sauf que ce ne fut pas le cas. Déjà contre Honeyghan, il y avait invoqué ses difficultés pour faire le poids et attribuait sa défaite à cette raison, contre Mac Callum, il est à nouveau tombé sur plus fort que lui.

Le gros probléme de Don Curry, c'est que c'était un boxeur qui quand il dominait et récitait sa boxe, était quasiment imbattable, si en face de lui il avait un type qui le collait et lui mettait la pression , il s'effritait au fil des rounds pour complétement sombrer. Un mental trés friable que celui de Curry. Il aura surement été très surestimé au début de sa carrière.

Quand je dis surestimé, cela ne veut pas dire qu'il n'était pas bon mais que les spécialistes pensaient retrouver avec lui et Mac Crory un nouveau duo Hearns/Léonard. L'un comme l'autre ont montré leurs limites dés leur première défaite.

Attention Mitch, je ne parle pas de cette blessure comme cause de sa défaite mais comme un exemple que suite à celle-ci, il resta fragile à ce niveau. Un peu comme Thierry Jacob ou encore Linarès aujourd'hui !

vieborg a écrit :

Briscoe a écrit :

vieborg a écrit :
C'est typiquement le genre de combat où la démonstration que les grosses blessures peuvent pesées sur le reste d'une carrière... Car Curry restera fragile suite à cette dernière !

C'est pas vraiment la cause de sa défaite. Avant le choc de têtes du 6éme Curry fut plusieurs fois au bord du gouffre.

Curry avait fait une démonstration contre Milton Mc Crory et tout le monde voyait un nouveau Léonard avec le cobra sauf que ce ne fut pas le cas. Déjà contre Honeyghan, il y avait invoqué ses difficultés pour faire le poids et attribuait sa défaite à cette raison, contre Mac Callum, il est à nouveau tombé sur plus fort que lui.

Le gros probléme de Don Curry, c'est que c'était un boxeur qui quand il dominait et récitait sa boxe, était quasiment imbattable, si en face de lui il avait un type qui le collait et lui mettait la pression , il s'effritait au fil des rounds pour complétement sombrer. Un mental trés friable que celui de Curry. Il aura surement été très surestimé au début de sa carrière.

Quand je dis surestimé, cela ne veut pas dire qu'il n'était pas bon mais que les spécialistes pensaient retrouver avec lui et Mac Crory un nouveau duo Hearns/Léonard. L'un comme l'autre ont montré leurs limites dés leur première défaite.

Attention Mitch, je ne parle pas de cette blessure comme cause de sa défaite mais comme un exemple que suite à celle-ci, il resta fragile à ce niveau. Un peu comme Thierry Jacob ou encore Linarès aujourd'hui !

Pas Curry, incomparable avec ceux que tu cites. Ses défaites post Honeyghan n'ont rien à voir avec la blessure à la joue subie contre l'anglais. Il prendra des KO parce qu'il était moins fort que Mc Callum ou Nunn par exemple, c'est tout. Contre Jacquot, il s'est désuni petit à petit et puis il commençait déjà à ne plus y être contre le français.

Les gars vous le faites exprès ? Je ne cherche pas d'excuses à Curry ni à justifier ses défaites post Honnayghan, je dis juste qu'il restera sujet aux blessures coté gauche du visage marquant dorénavant vite, rien de plus !

vieborg a écrit :Les gars vous le faites exprès ? Je ne cherche pas d'excuses à Curry ni à justifier ses défaites post Honnayghan, je dis juste qu'il restera sujet aux blessures coté gauche du visage marquant dorénavant vite, rien de plus !

Mais même cela, non je ne vois pas
Contre Nunn il a pris des crochets terribles et n'était pas plus marqué que cela. Rien à voir avec un Jacob dont les arcades éclataient au premier coup (comme bien souvent les boxeurs qui ont été ouvert) Curry fut blessé à la pommette par un choc de têtes avec Honeyghan, ensuite je ne me souviens pas d'un boxeur marquant plus que cela.

Briscoe a écrit :

vieborg a écrit :Les gars vous le faites exprès ? Je ne cherche pas d'excuses à Curry ni à justifier ses défaites post Honnayghan, je dis juste qu'il restera sujet aux blessures coté gauche du visage marquant dorénavant vite, rien de plus !

Mais même cela, non je ne vois pas
Contre Nunn il a pris des crochets terribles et n'était pas plus marqué que cela. Rien à voir avec un Jacob dont les arcades éclataient au premier coup (comme bien souvent les boxeurs qui ont été ouvert) Curry fut blessé à la pommette par un choc de têtes avec Honeyghan, ensuite je ne me souviens pas d'un boxeur marquant plus que cela.

Je n'ai pas écris que cela arrivait à chaque combat, j'ai écrit qu'il était devenu plus sensible, j'ai même écrit "un peu l'exemple"... Je me rappelle (dans mes souvenirs) que face à McCallum et Norris par exemple, il enfla mais cela ne sont que mes souvenirs ! Ensuite, si j'ai mis Jacob ou Linarès, c'était juste pour donner une image à ma pensée !

vieborg a écrit :

Briscoe a écrit :

vieborg a écrit :Les gars vous le faites exprès ? Je ne cherche pas d'excuses à Curry ni à justifier ses défaites post Honnayghan, je dis juste qu'il restera sujet aux blessures coté gauche du visage marquant dorénavant vite, rien de plus !

Mais même cela, non je ne vois pas
Contre Nunn il a pris des crochets terribles et n'était pas plus marqué que cela. Rien à voir avec un Jacob dont les arcades éclataient au premier coup (comme bien souvent les boxeurs qui ont été ouvert) Curry fut blessé à la pommette par un choc de têtes avec Honeyghan, ensuite je ne me souviens pas d'un boxeur marquant plus que cela.

Je n'ai pas écris que cela arrivait à chaque combat, j'ai écrit qu'il était devenu plus sensible, j'ai même écrit "un peu l'exemple"... Je me rappelle (dans mes souvenirs) que face à McCallum et Norris par exemple, il enfla mais cela ne sont que mes souvenirs ! Ensuite, si j'ai mis Jacob ou Linarès, c'était juste pour donner une image à ma pensée !

On va pas en faire un fromage mais quand tu as écris cela (ci dessous), c'est ce qui m'a fait rebondir car je n'ai jamais constaté cela chez Curry, c'est tout. Pour moi la blessure de Curry n'a pas d'incidence sur le reste de sa carrière, car à chaque fois qu'il fut arrêté par la suite, ce fut par de terribles KO. Dont un magistral encaissé des poings de Mac Callum. Tu as du confondre avec un autre boxeur.

vieborg a écrit : C'est typiquement le genre de combat où la démonstration que les grosses blessures peuvent pesées sur le reste d'une carrière... Car Curry restera fragile suite à cette dernière !

MARVELOUS-1 a écrit :La blessure de CURRY à la pommette?
Je me souviens qu'il était blessé à la lèvre et qu'il saignait de la bouche...

Il était bien marqué à gauche, mais il avait surtout abandonné parce qu'il n'en pouvait plus et qu'il allait être mis KO. C'est d'ailleurs lui qui dit à son coin quand il rentre, fin du 6éme, qu'il n'en veut plus.

Effectivement, on était parti sur des nations différentes;)

MARVELOUS-1 a écrit :En super-plumes il y eut un Champion du Monde méconnu le sud-africain Brian MITCHELL de 1986 à 1991, 14 championnats du Monde 13 victoires, 1 nul...
Il a boxé en FRANCE contre LONDAS et l'a battu aux points...
SOn palmarés est de 49 combats, 45 victoire(21ko), 1 défaite, 3 nuls...

Il aurait pu affronter J-C CHAVEZ...

Yes, mais j'ai vraiment du mal à situer son niveau !

MARVELOUS-1 a écrit :En super-plumes il y eut un Champion du Monde méconnu le sud-africain Brian MITCHELL de 1986 à 1991, 14 championnats du Monde 13 victoires, 1 nul...
Il a boxé en FRANCE contre LONDAS et l'a battu aux points...
SOn palmarés est de 49 combats, 45 victoire(21ko), 1 défaite, 3 nuls...

Il aurait pu affronter J-C CHAVEZ...

Exact, et sans la politique d'apartheid Mitchell aurait certainement détenu encore plus de titres. Comme il lui était impossible de défendre son titre chez lui en Afrique du Sud, Mitchell a abandonné son titre et la boxe, il est revenu pour deux combats 3 ans aprés. Le plus grand boxeur Sud Africain de tous les temps.