GGG vs MURATA ?

[MARVELOUS-1]

Je partage l’avis de Briscoe.
Pour moi TIOZZO était trop dilettante chez les pros.
Après CORDOBA, j’étais même certain qu’il prendrait sa revanche.
Contre HARDING, il ne lui manque que la condition et donc de l’entraînement.
On a souvent dit que si Christophe avait eu le mental de Fabrice, il aurait été incroyable.
Christophe avait pour moi plus de Classe et de talent que BOUTTIER pugilistiquement parlant.
Christophe TIOZZO reste pour moi un talent gâché (volé aux JO de 1984).
Mieux entouré, il aurait fait une toute autre carrière.

[Bernard]

Les données intangibles qui font qu'une comparaison devient hasardeuse entre deux boxeurs séparés d'une 50 années , sont le changement des règles, le progrès scientifique concernant la préparation physique, l'incapacité a quantifier la puissance, le menton de chaque boxeur et surtout la destiné d'un champion qui font que les certitudes et surtout dans ce sport n'existe pas.
BBB était complet mais son QI boxe n'était pas la hauteur de ses atouts, il pensait qu'a cogner , Bad Bennie Briscoe.



Toney faut 2 ou 3 BBB, qu'en pense tu ?

J'ai du mal avec cette expression qui consiste à dire qu'il faudrait 3 boxeurs pour faire l'équivalent de tel autre. Je trouve cela pas très respectueux. C'est vrai que comparer les générations est pas simple ( mais intéressant) n'empêche que en athlétisme on ne fait que ça puisque l'on parle de reccords en permanence, par exemple, entre autres, le record du 5000 mètres aujourd'hui à côté de celui des années 70 s etc etc . Je pense que dans tous les sports on fait des parallèles entre générations . Tu peux remarquer que dans tous mes messages, je ne fais aucun classement précis,( ou j'ai oublié) . Sur le sujet initial ou je parlais de Golovkin, je ne faisais aucun prono sur l'issue d'un tel combat donc entre lui et Hagler. Je dis juste que de prétendre que faire la comparaison entre les deux est cocasse, est justement cocasse. Par ailleurs on dit, sûrement à juste titre que Monzon est une légende, j'ai admiré le boxeur ( pas l'homme, il manquerait plus que ça) mais si demain on me demande qu'est ce que Monzon a de plus que Golovkin, et bien je ne saurais quoi répondre. Et pourtant c'est acté, c'est comme ça, Monzon est une légende et Golovkin son valet, je répète, d'où la discussion sur Briscoe ( Bennie) je pense que Golovkin aurait pu potentiellement battre la plupart des adversaires de l'argentin, un doute cependant concernant Valdez, certainement pas Briscoe. Et aurait été dans le carré des Hagler, Hearns, Duran, Léonard ( ce dernier peut-être au dessus des autres selon moi) . Beaucoup de paramètres à prendre en compte, mais tout ça n'est que spéculations, soumis à interprétation, à débats , débattre justement nous sommes là pour ça.

Je suis d'accord avec le terme que tu dénonces.
Par contre en athlétisme, on ne compare pas les athlètes en fonction du chrono.
Je n'ai jamais vu que Donovan Bailey était meilleur que Leroy Burell parce qu'il avait battu son record.
On compare les champions par rapport aux titres et temps qu'ils ont fait par rapport à leur génération.
Je n'ai jamais vu qu'on classait Nurmi devant ou derrière El guerrouj par exemple, alors que le second a couru 30 secondes plus vite.

Outre le nombre de médailles, on dit tel athlète a battu le record de tel autre, ainsi aux derniers JO la comparaison entre Elaine Thompson-Her et Flo Jo a monopolisé toute l'attention, RM 100/200 m, le sprint féminin a éclipsé, les hommes, du jamais vu. On parle du record de marathon sans arrêt, alors oui c'est pas des comparaisons entre Paul Tergat et Zátopek, mais j'ai vu dans un magazine une comparaison entre Lewis et Bolt avec des + et des - si d'aventure Ingebrigtsen bat le record de El Guerouj, ça sera un coup de tonnerre, peut-être plus que le nombre de médailles gagnées par ailleurs. En cross country, c'est pour le coup le nombre de sacres que l'on prend en compte, consécutifs ou pas.

[Ricounet Hagler]

Bernard, ce que je veux dire, c'est que ces champions essaient de battre le record établi, c'est à dire à être celui qui aura fait le mieux dans l'histoire.
Ils ne cherchent pas à être meilleur qu'un autre.
Je ne sais pas si j'arrive à bien faire passer ce que je veux dire par ces mots.

Lewis par exemple est surement le meilleur sauteur que l'histoire ait connu.
Pourtant il n'a jamais eu le record du monde.
Le meilleur dans la longévité, le meilleur dans la régularité, le meilleur dans le saut moyen sur sa carrière.
Mais jamais recordman du monde, et pourtant !

[MARVELOUS-1]

Immense respect pour Jules LADOUMÈGUE…

[Bernard]

Les données intangibles qui font qu'une comparaison devient hasardeuse entre deux boxeurs séparés d'une 50 années , sont le changement des règles, le progrès scientifique concernant la préparation physique, l'incapacité a quantifier la puissance, le menton de chaque boxeur et surtout la destiné d'un champion qui font que les certitudes et surtout dans ce sport n'existe pas.
BBB était complet mais son QI boxe n'était pas la hauteur de ses atouts, il pensait qu'a cogner , Bad Bennie Briscoe.



Toney faut 2 ou 3 BBB, qu'en pense tu ?

J'ai du mal avec cette expression qui consiste à dire qu'il faudrait 3 boxeurs pour faire l'équivalent de tel autre. Je trouve cela pas très respectueux. C'est vrai que comparer les générations est pas simple ( mais intéressant) n'empêche que en athlétisme on ne fait que ça puisque l'on parle de reccords en permanence, par exemple, entre autres, le record du 5000 mètres aujourd'hui à côté de celui des années 70 s etc etc . Je pense que dans tous les sports on fait des parallèles entre générations . Tu peux remarquer que dans tous mes messages, je ne fais aucun classement précis,( ou j'ai oublié) . Sur le sujet initial ou je parlais de Golovkin, je ne faisais aucun prono sur l'issue d'un tel combat donc entre lui et Hagler. Je dis juste que de prétendre que faire la comparaison entre les deux est cocasse, est justement cocasse. Par ailleurs on dit, sûrement à juste titre que Monzon est une légende, j'ai admiré le boxeur ( pas l'homme, il manquerait plus que ça) mais si demain on me demande qu'est ce que Monzon a de plus que Golovkin, et bien je ne saurais quoi répondre. Et pourtant c'est acté, c'est comme ça, Monzon est une légende et Golovkin son valet, je répète, d'où la discussion sur Briscoe ( Bennie) je pense que Golovkin aurait pu potentiellement battre la plupart des adversaires de l'argentin, un doute cependant concernant Valdez, certainement pas Briscoe. Et aurait été dans le carré des Hagler, Hearns, Duran, Léonard ( ce dernier peut-être au dessus des autres selon moi) . Beaucoup de paramètres à prendre en compte, mais tout ça n'est que spéculations, soumis à interprétation, à débats , débattre justement nous sommes là pour ça.

Moi aussi cette expression ne me plaît pas et chacun a ses préférences et souvent les experts privilégient la technique du boxeur et c'est ainsi que Spink pendant deux ans était classé devant Tyson, j'ai même vu un célèbre site Français de boxe classer Degale dans leur top ten.
c'est difficile de faire un raccourci de 50 ans et affirmer que c'était mieux avant et tu as aussi le droit de penser que je n'ai pas le niveau pour faire ce grand écart

Mais à l'époque de Briscoe , la plupart des meilleures poids moyens de ses 30 dernières années boxeraient chez les mi-lourds sans leurs préparations d'astronaute.

Qui t'a dit que tu avais pas le niveau pour faire le grand écart ? Jamais de la vie, c'est pas comme ça que j'échange avec des forumeurs, ni dans ma vie de tous les jours. Tu as dû remarquer que au contraire, dans mon raisonnement, je dis même de manière implicite que le fameux ' c'était mieux avant ' a ses limites, ne pas être submergé par la nostalgie.
Par contre j'ai pas vraiment compris tes trois dernières lignes de ton message.

[Bernard]

Bernard, ce que je veux dire, c'est que ces champions essaient de battre le record établi, c'est à dire à être celui qui aura fait le mieux dans l'histoire.
Ils ne cherchent pas à être meilleur qu'un autre.
Je ne sais pas si j'arrive à bien faire passer ce que je veux dire par ces mots.

Lewis par exemple est surement le meilleur sauteur que l'histoire ait connu.
Pourtant il n'a jamais eu le record du monde.
Le meilleur dans la longévité, le meilleur dans la régularité, le meilleur dans le saut moyen sur sa carrière.
Mais jamais recordman du monde, et pourtant !

Oui Ricounet ton message est bien ficelé, ce sont des paramètres différents, la chasse aux records, aux médailles, JO, CDM, longévité. Polyvalence dans les distances......

[Bernard]

Je partage l’avis de Briscoe.
Pour moi TIOZZO était trop dilettante chez les pros.
Après CORDOBA, j’étais même certain qu’il prendrait sa revanche.
Contre HARDING, il ne lui manque que la condition et donc de l’entraînement.
On a souvent dit que si Christophe avait eu le mental de Fabrice, il aurait été incroyable.
Christophe avait pour moi plus de Classe et de talent que BOUTTIER pugilistiquement parlant.
Christophe TIOZZO reste pour moi un talent gâché (volé aux JO de 1984).
Mieux entouré, il aurait fait une toute autre carrière.

Mumm..! Cordoba et Harding c'était quand même pas mal, contre Cordoba il était entraîné car il est sérieusement touché au deuxième (je crois) , et il revient dans le combat, contre Harding il prend ce crochet gauche en contre, ce coup là entraîné ou pas... Ce combat je l'ai vu cent fois.

[Bernard]

Duran mène après 13 rounds contre HAGLER d’après les juges.
Ils étaient très généreux ces juges (du Système).
Des juges ont aussi donné un nul contre ANTUOFERMO…
GGG aurait eu une chance(sur combien) contre tous les moyens du passé, c’est sûr…

Duran-hagler c’etait serre quand meme.
Hagler gagne justement mais apres 12 rounds c’etait vraiment equilibre.
Le nul contre antofuermo c’etait un vol

Serré oui et dur à juger…
Mais DURAN est un des plus grands de tous les temps comme HAGLER.
DURAN fut le seul adversaire à qui HAGLER a serré la main avant le combat, il respectait DURAN.
Or HAGLER pour être bon avait besoin de haïr son adversaire.

Bizarre ce truc de ne pas serrer la main de l'adversaire avant combat pour ressentir de la haine.

[Briscoe]

Pour Christophe Tiozzo, il faut se souvenir que ce garçon était super welters et qu’il a boxé en super moyens et mi lourds au niveau mondial.

Si Christophe avait eu la rigueur nécessaire, il avait potentiellement un Charlo dans chaque main. Pour moi un plus gros talent que le grand Laurent Boudouani. En super welter pro, Christophe aurait fait un carton mais voilà ce garçon a été happé par la jet set, la première super star de la boxe en France. Christophe était rock n’roll.

Je reste un inconditionnel de Christophe, un homme abordable et humble.

[Briscoe]

Je partage ( comme souvent) ton analyse. Mais je trouve que le terme ' groupies' est en l'occurrence péjoratif, voire plus. Lorsque qu' un internaute peu importe qui, rédige un message, avec moult arguments, recevables ou pas, il n'est pas groupie, mais passionné.

Cher Bernard, je suis souvent d’accord avec toi mais là non
Groupie n’est pas irrespectueux, regarde par exemple sur les réseaux et essaye de parler poids lourds et ne pas nommer Tyson, voire remettre (logiquement) en cause sa présence dans un top 10 mais tu vas avoir un paquet de groupies qui vont te tomber dessus. Pour GGG, c’est pareil, on touche au fanatisme, tout ce que je déteste dans le sport. Ce n’est pas dirigé contre les boxeurs mais contre les groupies qui perdent tout sens critique pour parfois devenir agressif voire intolérant.

Cela depasse l’entendement…

[beber]

Je partage ( comme souvent) ton analyse. Mais je trouve que le terme ' groupies' est en l'occurrence péjoratif, voire plus. Lorsque qu' un internaute peu importe qui, rédige un message, avec moult arguments, recevables ou pas, il n'est pas groupie, mais passionné.

Cher Bernard, je suis souvent d’accord avec toi mais là non
Groupie n’est pas irrespectueux, regarde par exemple sur les réseaux et essaye de parler poids lourds et ne pas nommer Tyson, voire remettre (logiquement) en cause sa présence dans un top 10 mais tu vas avoir un paquet de groupies qui vont te tomber dessus. Pour GGG, c’est pareil, on touche au fanatisme, tout ce que je déteste dans le sport. Ce n’est pas dirigé contre les boxeurs mais contre les groupies qui perdent tout sens critique pour parfois devenir agressif voire intolérant.

Cela depasse l’entendement…

Je vois très bien ce que tu décris Briscoe

Mais le terme groupie est très péjoratif ( voire insultant dans certains cas )
Une groupie c est une adolescente qui se roule par terre quand elle voit son chanteur préféré.

Certains ont un comportement buté, absurde et incohérent sur leurs boxeurs préférés et mériteraient presque le mot de groupie ( très rare sur ce forum )

Mais le souci , c est aussi d affubler de ce qualificatif un passionné qui a juste des convictions fortes sur un boxeur .

Je comprends donc ce que tu dis, mais je n aime pas le mot et l'imagerie qui va avec

[Briscoe]

Je partage ( comme souvent) ton analyse. Mais je trouve que le terme ' groupies' est en l'occurrence péjoratif, voire plus. Lorsque qu' un internaute peu importe qui, rédige un message, avec moult arguments, recevables ou pas, il n'est pas groupie, mais passionné.

Cher Bernard, je suis souvent d’accord avec toi mais là non
Groupie n’est pas irrespectueux, regarde par exemple sur les réseaux et essaye de parler poids lourds et ne pas nommer Tyson, voire remettre (logiquement) en cause sa présence dans un top 10 mais tu vas avoir un paquet de groupies qui vont te tomber dessus. Pour GGG, c’est pareil, on touche au fanatisme, tout ce que je déteste dans le sport. Ce n’est pas dirigé contre les boxeurs mais contre les groupies qui perdent tout sens critique pour parfois devenir agressif voire intolérant.

Cela depasse l’entendement…

Je vois très bien ce que tu décris Briscoe

Mais le terme groupie est très péjoratif ( voire insultant dans certains cas )
Une groupie c est une adolescente qui se roule par terre quand elle voit son chanteur préféré.

Certains ont un comportement buté, absurde et incohérent sur leurs boxeurs préférés et mériteraient presque le mot de groupie ( très rare sur ce forum )

Mais le souci , c est aussi d affubler de ce qualificatif un passionné qui a juste des convictions fortes sur un boxeur .

Je comprends donc ce que tu dis, mais je n aime pas le mot et l'imagerie qui va avec

Ce n’est pas mon cas et je comprends aussi ton explication, je n’avais d’ailleurs pas pensé à cette description de « groupie ».

Vu sous cet angle c’est effectivement irrespectueux et tu me connais un peu, ce n’est jamais mon cas. J’aurais plutôt tendance à sur estimer les gens..on en a déjà parlé.

[beber]

Cher Bernard, je suis souvent d’accord avec toi mais là non
Groupie n’est pas irrespectueux, regarde par exemple sur les réseaux et essaye de parler poids lourds et ne pas nommer Tyson, voire remettre (logiquement) en cause sa présence dans un top 10 mais tu vas avoir un paquet de groupies qui vont te tomber dessus. Pour GGG, c’est pareil, on touche au fanatisme, tout ce que je déteste dans le sport. Ce n’est pas dirigé contre les boxeurs mais contre les groupies qui perdent tout sens critique pour parfois devenir agressif voire intolérant.

Cela depasse l’entendement…

Je vois très bien ce que tu décris Briscoe

Mais le terme groupie est très péjoratif ( voire insultant dans certains cas )
Une groupie c est une adolescente qui se roule par terre quand elle voit son chanteur préféré.

Certains ont un comportement buté, absurde et incohérent sur leurs boxeurs préférés et mériteraient presque le mot de groupie ( très rare sur ce forum )

Mais le souci , c est aussi d affubler de ce qualificatif un passionné qui a juste des convictions fortes sur un boxeur .

Je comprends donc ce que tu dis, mais je n aime pas le mot et l'imagerie qui va avec

Ce n’est pas mon cas et je comprends aussi ton explication, je n’avais d’ailleurs pas pensé à cette description de « groupie ».

Vu sous cet angle c’est effectivement irrespectueux et tu me connais un peu, ce n’est jamais mon cas. J’aurais plutôt tendance à sur estimer les gens..on en a déjà parlé.

Ah mais oui
Je ne parlais pas de toi
Je parlais juste du mot

[Ricounet Hagler]

Pour Christophe Tiozzo, il faut se souvenir que ce garçon était super welters et qu’il a boxé en super moyens et mi lourds au niveau mondial.

Si Christophe avait eu la rigueur nécessaire, il avait potentiellement un Charlo dans chaque main. Pour moi un plus gros talent que le grand Laurent Boudouani. En super welter pro, Christophe aurait fait un carton mais voilà ce garçon a été happé par la jet set, la première super star de la boxe en France. Christophe était rock n’roll.

Je reste un inconditionnel de Christophe, un homme abordable et humble.

Je partage ton sentiment, Briscoe.
Je suis juste intervenu sur le fait que sa remarque était, pour moi, déplacée, sachant que le titre qu'il avait obtenu n'était pas du même acabit que celui que Bouttier avait tenté d'obtenir.

[Briscoe]

Pour Christophe Tiozzo, il faut se souvenir que ce garçon était super welters et qu’il a boxé en super moyens et mi lourds au niveau mondial.

Si Christophe avait eu la rigueur nécessaire, il avait potentiellement un Charlo dans chaque main. Pour moi un plus gros talent que le grand Laurent Boudouani. En super welter pro, Christophe aurait fait un carton mais voilà ce garçon a été happé par la jet set, la première super star de la boxe en France. Christophe était rock n’roll.

Je reste un inconditionnel de Christophe, un homme abordable et humble.

Je partage ton sentiment, Briscoe.
Je suis juste intervenu sur le fait que sa remarque était, pour moi, déplacée, sachant que le titre qu'il avait obtenu n'était pas du même acabit que celui que Bouttier avait tenté d'obtenir.

Et tu as entièrement raison