GGG vs MURATA ?

[Bernard]

J’aime le Sport.
Quand j’assiste à une opposition entre mon sportif ou équipe préféré, je suis capable d’apprécier l’adversaire.
Quand je pratiquais ou quand je coachais, perdant, vainqueur ou volé, j’allais féliciter l’adversaire.
Je n’ai pas changé en tant que spectateur ou téléspectateur.
Ça ne reste que du Sport et il faut respecter ses valeurs et en faire la promotion.
Ce qui se passe dans certains stades de Football en France, ces derniers temps est contraire aux valeurs du Sport.

J'aurais bien voulu voir ' ta tête' si il avait fallu que tu tranches entre Hagler et Cerdan connaissant la considération que tu portes à l'un comme à l'autre.

[MARVELOUS-1]

J’aime le Sport.
Quand j’assiste à une opposition entre mon sportif ou équipe préféré, je suis capable d’apprécier l’adversaire.
Quand je pratiquais ou quand je coachais, perdant, vainqueur ou volé, j’allais féliciter l’adversaire.
Je n’ai pas changé en tant que spectateur ou téléspectateur.
Ça ne reste que du Sport et il faut respecter ses valeurs et en faire la promotion.
Ce qui se passe dans certains stades de Football en France, ces derniers temps est contraire aux valeurs du Sport.

J'aurais bien voulu voir ' ta tête' si il avait fallu que tu tranches entre Hagler et Cerdan connaissant la considération que tu portes à l'un comme à l'autre.

Je leur trouve beaucoup de points communs.
Ils étaient offensifs, efficaces .
Ils ont été longtemps barrés par le système pour le titre mondial.
Ils ont pris leur revanche sur leurs vainqueurs sauf pour leur dernier vainqueur(et CRASTER pour CERDAN).
Leur dernier combat est une défaite injuste pour un Championnat du Monde.
Et ils n’ont pas pu avoir de revanche pour leur dernière défaite.

[No Mas]

Très bonnes questions, j'ai hâte de lire la réponse.

Les données intangibles qui font qu'une comparaison devient hasardeuse entre deux boxeurs séparés d'une 50 années , sont le changement des règles, le progrès scientifique concernant la préparation physique, l'incapacité a quantifier la puissance, le menton de chaque boxeur et surtout la destiné d'un champion qui font que les certitudes et surtout dans ce sport n'existe pas.
BBB était complet mais son QI boxe n'était pas la hauteur de ses atouts, il pensait qu'a cogner , Bad Bennie Briscoe.



Toney faut 2 ou 3 BBB, qu'en pense tu ?

J'ai du mal avec cette expression qui consiste à dire qu'il faudrait 3 boxeurs pour faire l'équivalent de tel autre. Je trouve cela pas très respectueux. C'est vrai que comparer les générations est pas simple ( mais intéressant) n'empêche que en athlétisme on ne fait que ça puisque l'on parle de reccords en permanence, par exemple, entre autres, le record du 5000 mètres aujourd'hui à côté de celui des années 70 s etc etc . Je pense que dans tous les sports on fait des parallèles entre générations . Tu peux remarquer que dans tous mes messages, je ne fais aucun classement précis,( ou j'ai oublié) . Sur le sujet initial ou je parlais de Golovkin, je ne faisais aucun prono sur l'issue d'un tel combat donc entre lui et Hagler. Je dis juste que de prétendre que faire la comparaison entre les deux est cocasse, est justement cocasse. Par ailleurs on dit, sûrement à juste titre que Monzon est une légende, j'ai admiré le boxeur ( pas l'homme, il manquerait plus que ça) mais si demain on me demande qu'est ce que Monzon a de plus que Golovkin, et bien je ne saurais quoi répondre. Et pourtant c'est acté, c'est comme ça, Monzon est une légende et Golovkin son valet, je répète, d'où la discussion sur Briscoe ( Bennie) je pense que Golovkin aurait pu potentiellement battre la plupart des adversaires de l'argentin, un doute cependant concernant Valdez, certainement pas Briscoe. Et aurait été dans le carré des Hagler, Hearns, Duran, Léonard ( ce dernier peut-être au dessus des autres selon moi) . Beaucoup de paramètres à prendre en compte, mais tout ça n'est que spéculations, soumis à interprétation, à débats , débattre justement nous sommes là pour ça.

Moi aussi cette expression ne me plaît pas et chacun a ses préférences et souvent les experts privilégient la technique du boxeur et c'est ainsi que Spink pendant deux ans était classé devant Tyson, j'ai même vu un célèbre site Français de boxe classer Degale dans leur top ten.
c'est difficile de faire un raccourci de 50 ans et affirmer que c'était mieux avant et tu as aussi le droit de penser que je n'ai pas le niveau pour faire ce grand écart

Mais à l'époque de Briscoe , la plupart des meilleures poids moyens de ses 30 dernières années boxeraient chez les mi-lourds sans leurs préparations d'astronaute.

[Ricounet Hagler]

Très bonnes questions, j'ai hâte de lire la réponse.

Les données intangibles qui font qu'une comparaison devient hasardeuse entre deux boxeurs séparés d'une 50 années , sont le changement des règles, le progrès scientifique concernant la préparation physique, l'incapacité a quantifier la puissance, le menton de chaque boxeur et surtout la destiné d'un champion qui font que les certitudes et surtout dans ce sport n'existe pas.
BBB était complet mais son QI boxe n'était pas la hauteur de ses atouts, il pensait qu'a cogner , Bad Bennie Briscoe.



Toney faut 2 ou 3 BBB, qu'en pense tu ?

J'ai du mal avec cette expression qui consiste à dire qu'il faudrait 3 boxeurs pour faire l'équivalent de tel autre. Je trouve cela pas très respectueux. C'est vrai que comparer les générations est pas simple ( mais intéressant) n'empêche que en athlétisme on ne fait que ça puisque l'on parle de reccords en permanence, par exemple, entre autres, le record du 5000 mètres aujourd'hui à côté de celui des années 70 s etc etc . Je pense que dans tous les sports on fait des parallèles entre générations . Tu peux remarquer que dans tous mes messages, je ne fais aucun classement précis,( ou j'ai oublié) . Sur le sujet initial ou je parlais de Golovkin, je ne faisais aucun prono sur l'issue d'un tel combat donc entre lui et Hagler. Je dis juste que de prétendre que faire la comparaison entre les deux est cocasse, est justement cocasse. Par ailleurs on dit, sûrement à juste titre que Monzon est une légende, j'ai admiré le boxeur ( pas l'homme, il manquerait plus que ça) mais si demain on me demande qu'est ce que Monzon a de plus que Golovkin, et bien je ne saurais quoi répondre. Et pourtant c'est acté, c'est comme ça, Monzon est une légende et Golovkin son valet, je répète, d'où la discussion sur Briscoe ( Bennie) je pense que Golovkin aurait pu potentiellement battre la plupart des adversaires de l'argentin, un doute cependant concernant Valdez, certainement pas Briscoe. Et aurait été dans le carré des Hagler, Hearns, Duran, Léonard ( ce dernier peut-être au dessus des autres selon moi) . Beaucoup de paramètres à prendre en compte, mais tout ça n'est que spéculations, soumis à interprétation, à débats , débattre justement nous sommes là pour ça.

Je suis d'accord avec le terme que tu dénonces.
Par contre en athlétisme, on ne compare pas les athlètes en fonction du chrono.
Je n'ai jamais vu que Donovan Bailey était meilleur que Leroy Burell parce qu'il avait battu son record.
On compare les champions par rapport aux titres et temps qu'ils ont fait par rapport à leur génération.
Je n'ai jamais vu qu'on classait Nurmi devant ou derrière El guerrouj par exemple, alors que le second a couru 30 secondes plus vite.

[Ricounet Hagler]

Je vais faire du ‘’ en même temps’’.
Je partage l’opinion de Briscoe mais aussi celles de Chocky et de Bernard.
Je pense que Briscoe( pas le boxeur mais le futur Netboxeur de l’année) a raison au sujet de GOLOVKIN.
Je pense que ce qui irrite plus Briscoe et le phénomène ‘’ groupies’ autour de GGG.
Pour CHOCKY, c’est le fait de sous-estimer GGG qui est difficile à comprendre.
Pour Bernard c’est la difficulté à comparer les époques.
Les éléments de chacun sont très intéressants et valent le débat.
Bien sûr c’est difficile de comparer les boxeurs de différentes époques.
Comment comparer une époque où il n’y avait que 8 catégories et un seul Champion du Monde par catégorie.
Comment comparer des Championnats du Monde en 12 rounds et ceux en 15 rounds.
Comment comparer un CERDAN dont la carrière a été handicapée par les années de guerre, un HAGLER qui a aussi été barré pour le titre pendant des années, GGG et d’autres boxeurs qui doivent détenir 4 ceintures pour être reconnus?
Comment apprécier un boxeur et à quel moment de sa carrière ?
De TYSON, retient on de lui sa victoire contre SPINKS(à son apogée) ou sa défaite contre LEWIS ?
Les comparaisons et les classements se font sur des faits, avec des arguments mais aussi avec d’autres éléments d’appréciation plus personnels.
Ce qui rend ce genre d’exercice bien difficile.
Un jour dans un magazine, on avait évoqué un CERDAN HAGLER, j’avoue que j’avais été bien ennuyé, ce sont mes deux boxeurs préférés.
Et je préfère ne pas trancher.
Je me souviens un jour avoir lu une interview de C. TIOZZO, on le comparait à BOUTTIER et TIOZZO avait répondu :’’ Moi, je suis Champion du Monde.’’.
J’avais trouvé ça dur comme réponse.
Mais en même temps TIOZZO a raison.
Mais TIOZZO aurait il battu MONZON?…
Chacun a sa réponse…

En partie seulement.
Tiozzo n'a eu que la partie WBA alors que Bouttier a affronté le champion du monde (2 fédérations et les 2 ceintures en jeu).
J'ai beaucoup aimé Tiozzo, mais il faut replacer les choses à leur juste mesure.
S'il avait encore fait le ménage dans cette catégorie ne serait-ce que pour la WBA, il y aurait discussion, mais on ne peut pas dire que cela ait été fait.

[sandman]

En huit rounds Christophe Tiozzo aurait battu beaucoup de monde...

[ftwseifer]

Je vais tous vous mettre d'accord. En toute objectivité GGG c'est le meilleur de tous les temps!!!

[Briscoe]

[

Moi aussi cette expression ne me plaît pas et chacun a ses préférences et souvent les experts privilégient la technique du boxeur et c'est ainsi que Spink pendant deux ans était classé devant Tyson, j'ai même vu un célèbre site Français de boxe classer Degale dans leur top ten.
c'est difficile de faire un raccourci de 50 ans et affirmer que c'était mieux avant et tu as aussi le droit de penser que je n'ai pas le niveau pour faire ce grand écart

Mais à l'époque de Briscoe , la plupart des meilleures poids moyens de ses 30 dernières années boxeraient chez les mi-lourds sans leurs préparations d'astronaute.

Je suis la boxe depuis longtemps et je n'ai jamais vu Spinks classé devant Tyson et encore moins pendant deux ans.

Tu parles du Top Ten de NetBoxe qui avait classé Degale parmi les 10. Je te rappelle que ce Top Ten est un classement établi sur les 12 mois d'une année et cette année là, Degale avait probablement sa place.

Cette année par exemple GGG ne figurera pas dans le classement, c'est impossible puisqu'il n'a pas combattu. C'est l'inverse qui serait anormal. Le Top Ten 2021 ne peut comporter que des gens ayant performé cette année.

[Briscoe]

Je vais faire du ‘’ en même temps’’.
Je partage l’opinion de Briscoe mais aussi celles de Chocky et de Bernard.
Je pense que Briscoe( pas le boxeur mais le futur Netboxeur de l’année) a raison au sujet de GOLOVKIN.
Je pense que ce qui irrite plus Briscoe et le phénomène ‘’ groupies’ autour de GGG.
Pour CHOCKY, c’est le fait de sous-estimer GGG qui est difficile à comprendre.
Pour Bernard c’est la difficulté à comparer les époques.
Les éléments de chacun sont très intéressants et valent le débat.
Bien sûr c’est difficile de comparer les boxeurs de différentes époques.
Comment comparer une époque où il n’y avait que 8 catégories et un seul Champion du Monde par catégorie.
Comment comparer des Championnats du Monde en 12 rounds et ceux en 15 rounds.
Comment comparer un CERDAN dont la carrière a été handicapée par les années de guerre, un HAGLER qui a aussi été barré pour le titre pendant des années, GGG et d’autres boxeurs qui doivent détenir 4 ceintures pour être reconnus?
Comment apprécier un boxeur et à quel moment de sa carrière ?
De TYSON, retient on de lui sa victoire contre SPINKS(à son apogée) ou sa défaite contre LEWIS ?
Les comparaisons et les classements se font sur des faits, avec des arguments mais aussi avec d’autres éléments d’appréciation plus personnels.
Ce qui rend ce genre d’exercice bien difficile.
Un jour dans un magazine, on avait évoqué un CERDAN HAGLER, j’avoue que j’avais été bien ennuyé, ce sont mes deux boxeurs préférés.
Et je préfère ne pas trancher.
Je me souviens un jour avoir lu une interview de C. TIOZZO, on le comparait à BOUTTIER et TIOZZO avait répondu :’’ Moi, je suis Champion du Monde.’’.
J’avais trouvé ça dur comme réponse.
Mais en même temps TIOZZO a raison.
Mais TIOZZO aurait il battu MONZON?…
Chacun a sa réponse…

En partie seulement.
Tiozzo n'a eu que la partie WBA alors que Bouttier a affronté le champion du monde (2 fédérations et les 2 ceintures en jeu).
J'ai beaucoup aimé Tiozzo, mais il faut replacer les choses à leur juste mesure.
S'il avait encore fait le ménage dans cette catégorie ne serait-ce que pour la WBA, il y aurait discussion, mais on ne peut pas dire que cela ait été fait.

Pour moi, Christophe Tiozzo était largement meilleur boxeur que le regretté Jean Claude. Christophe était un surdoué, le meilleur boxeur amateur que j'aie vu de mes yeux. Un bras avant et un déplacement exceptionnel. En pros il n'a boxé qu'à 80% de son potentiel. J'en ai souvent parlé avec Mr Albert Mauriac son formateur et il est entièrement d'accord.

Tiozzo aurait pu être champion du monde unifié s'il était resté avec Albert. Le souci est que JC Courréges a tout foutu en l'air en faisant justement tout pour évincer Mr Mauriac.

Christophe en pros c'est Tommy Morrisson dans Rocky 5.

[cleming]

Tu parles du Top Ten de NetBoxe qui avait classé Degale parmi les 10. Je te rappelle que ce Top Ten est un classement établi sur les 12 mois d'une année et cette année là, Degale avait probablement sa place.

Il avait été assez brillant contre Dirrell et Bute qui étaient encore considérés comme de gros clients, totalement mérité. Ou alors qu'on me donne quinze noms indiscutables avant lui cette année là

[Briscoe]

Mais sinon je repete qu’aucun moyen ne se serait amuse contre un ggg a son top.

Perso je suis convaincu que GGG n'aurait surement pas encaissé les bombes de Hearns ou Mugabi comme a pu le faire Hagler. Pour tout dire, je n'imagine pas GGG être capable de prendre les deux.

Canelo ou Jacobs et encore moins Lemieux n'ont ce punch qu'avaient ces montres. J'aurais déjà bien voulu voire GGG face un Obel ou un Antuofermo et son vice, je ne parle même pas de B. Briscoe.

C'est ce qui m'a toujours gavé avec les fans de GGG, c'est de vouloir faire du champion Kazakh l'égal d'Hagler. Je vais peut être choquer mais je trouve que c'est manquer de beaucoup de discernement que de ranger ses deux champions sur la même ligne. Hagler c'est le top du top contre d'autres tops du top, c'est incomparable dans l'histoire de la boxe. Seul Robinson peut être considéré au dessus du divin chauve et encore on pourrait en discuter.

Certains "historiens" vont citer Harry Greb qu'ils n'ont jamais vu boxer, sans parler de Tiger Flowers ou M. Walker, se basant juste sur le nombre de combats disputés mais ils classent Greb devant Hagler..

Tu y va fort avec Greb, le boxeur le plus respecté, de son époque regarde qui porte son cercueil.

Tunney portant son cercueil serait le signe que Harry Greb était exceptionnel ?

[elmachie]

Duran, un léger gagne en 13 rounds contre le moyen Hagler et perd en 15
Briscoe place un lucky punch devant Monzon et perd le combat.
En boxe rien n'est vraiment jamais gagné.
GGG aurait une chance de victoire contre tous les moyens du passé.

L'époque ou il n'y avait que de vrais et indiscutables champions du monde est bien révolue.

[MARVELOUS-1]

Duran, un léger gagne en 13 rounds contre le moyen Hagler et perd en 15
Briscoe place un lucky punch devant Monzon et perd le combat.
En boxe rien n'est vraiment jamais gagné.
GGG aurait une chance de victoire contre tous les moyens du passé.

L'époque ou il n'y avait que de vrais et indiscutables champions du monde est bien révolue.

Duran mène après 13 rounds contre HAGLER d’après les juges.
Ils étaient très généreux ces juges (du Système).
Des juges ont aussi donné un nul contre ANTUOFERMO…
GGG aurait eu une chance(sur combien) contre tous les moyens du passé, c’est sûr…

[choky]

Duran, un léger gagne en 13 rounds contre le moyen Hagler et perd en 15
Briscoe place un lucky punch devant Monzon et perd le combat.
En boxe rien n'est vraiment jamais gagné.
GGG aurait une chance de victoire contre tous les moyens du passé.

L'époque ou il n'y avait que de vrais et indiscutables champions du monde est bien révolue.

Duran mène après 13 rounds contre HAGLER d’après les juges.
Ils étaient très généreux ces juges (du Système).
Des juges ont aussi donné un nul contre ANTUOFERMO…
GGG aurait eu une chance(sur combien) contre tous les moyens du passé, c’est sûr…

Duran-hagler c’etait serre quand meme.
Hagler gagne justement mais apres 12 rounds c’etait vraiment equilibre.
Le nul contre antofuermo c’etait un vol

[MARVELOUS-1]

Duran, un léger gagne en 13 rounds contre le moyen Hagler et perd en 15
Briscoe place un lucky punch devant Monzon et perd le combat.
En boxe rien n'est vraiment jamais gagné.
GGG aurait une chance de victoire contre tous les moyens du passé.

L'époque ou il n'y avait que de vrais et indiscutables champions du monde est bien révolue.

Duran mène après 13 rounds contre HAGLER d’après les juges.
Ils étaient très généreux ces juges (du Système).
Des juges ont aussi donné un nul contre ANTUOFERMO…
GGG aurait eu une chance(sur combien) contre tous les moyens du passé, c’est sûr…

Duran-hagler c’etait serre quand meme.
Hagler gagne justement mais apres 12 rounds c’etait vraiment equilibre.
Le nul contre antofuermo c’etait un vol

Serré oui et dur à juger…
Mais DURAN est un des plus grands de tous les temps comme HAGLER.
DURAN fut le seul adversaire à qui HAGLER a serré la main avant le combat, il respectait DURAN.
Or HAGLER pour être bon avait besoin de haïr son adversaire.