Gervonta " Tank " DAVIS vs Ryan GARCIA le 15 Avril...

[Prince Nas]

On parle d’un KD qui survient à 1 minute de la fin du round, pas à la dernière seconde. Oui Garcia domine les deux premières minutes mais Davis tourne autant voire plus qu’il ne prend de coups ou est touché, et à partir du KD Garcia ne fait plus rien.
S’il avait dominé pendant 2:50 pourquoi pas, mais en l’occurrence pour moi le 10/8 s’impose comme pour tous les autres forumeurs qui se sont exprimés.

"before the bell" n'est qu'un exemple d'une situation donnée, d'où l'intitulé du point de réglement, "situation 1". Le kd peut arriver en début de round, c'est pareil.

Nous en avons déjà parlé longuement, je ne pourrais que me répéter sur le sujet.

Il est déjà entendu que 9 personnes/juges sur 10 auraient mis 10-8 sur ce round. La question était de savoir quel avait été le raisonnement des juges pour mettre 10-9 et ce que disait le règlement.

Trois juges ont estimés que Garcia en avait fait suffisamment et/ou que Davis n'en avait pas fait assez pour donner 10-8, comme ils en ont le droit.

Il est bien entendu que “before the bell” sous-entend une domination pendant 2:59, autrement dit écrasante. Ou alors si ce n’est pas écrasant je ne vois pas comment tu définis ce terme sans qu’il y ait KD.
Dominer pendant deux tiers du round pendant lesquels il y a autant de course que de coups lancés (qui n’atteignent pas forcément leur cible) et ne rien faire pendant le dernier tiers après le KD, c’est bien différent de subir un KD après avoir survolé le round à 10 secondes près.

Quand des sites spécialisés manifestent leur désaccord avec le pointage des juges, de même que les membres d’un forum suivant la boxe depuis longtemps on ne peut pas les balayer d’un revers de main. Ou alors on fait pareil avec les commentaires YouTube dont on ne sait même pas s’il s’agit de spectateurs lambdas ou de véritables suiveurs réguliers
Je rappelle également que certains ici présents qui se reconnaîtront ont un passé d’officiels.

"before the bell" ne sous-entend pas cela, c'est juste un repère temporel et une situation donnée qui est choisi par le point de règlement.
Qu'un boxeur domine largement et aille au tapis juste avant la fin du round, ou alors, aille au tapis au début du round puis domine largement ensuite revient au même. Cette physionomie de round laisse la possibilité au juges de mettre 10-9.
Il n'y a pas que les coups qui sont pris en compte dans le scoring d'un round. Davis accroche plus qu'il ne donne de coup. Les deux premières minutes sont à sens unique.

Bloodyelbow est un site de mma. Talksport n'est pas un site spécialisé.

Je ne balaye rien, justement je discute et reconnaît que la majorité des gens et des juges auraient mis 10-8.
Les deux cas n'ont rien à voir.

Les gens sont libres d'avoir un avis différent de juges professionnels de haut niveau qui doivent bien cumuler plus de 60 ans d'expérience à eux trois.

[andrew]

JAMAIS----JAMAIS et JAMAIS en FRANCE....TU L 'AS BIEN COMPRIS ???

[Prince Nas]

Davis-Garcia ayant bien sûr eût lieu dans cette petite bourgade d'Eure-et-Loir, Las Vegas.

[Prince Nas]

Il est déjà entendu que 9 personnes/juges sur 10 auraient mis 10-8 sur ce round. La question était de savoir quel avait été le raisonnement des juges pour mettre 10-9 et ce que disait le règlement.

Cette possibilité de notation était déjà connue de bcp , d ailleurs ce point a déjà était discuté sur le forum .

Ce qui a vraimenet choqué , c est que les conditions de cette notation d exception n était pas remplie dans ce deuxième round

( et dans une moindre mesure, que toi, tu trouves que ce 10-9 reflète la réalité de ce 2 round , mais c est ton droit )

Oui, même de la plupart des fans qui suivent la boxe depuis de nombreuses années j'imagine.
J'avais d'ailleurs le round 10-9 avant de prendre connaissance du règlement exact.

Quoi ajouter, hormis que ces juges ont considéré que ce round les remplissaient?

Une interview de ces juges aurait été le bienvenu pour entendre leurs explications.




Je t'ai répondu sur Haney-Loma entre autres.

J'aimerais avoir ton avis sur ces questions.

[Prince Nas]

Tiens, Briscoe a encore sonné le Ri-CON-et de service.

Rigolo va

Il y a toujours des discussions viriles sur ce forum, mais on essaie de rester correct quand même.
Donc reste courtois quand même.

Ce post s'adresse à Hagler, pas à Briscoe.

C'est un droit de réponse à ses insultes.

Je serais courtois envers lui, quand il le sera envers moi.

[elmachie]

J'ai revu le round 2 en intégralité, la pression mise par Garcia est stérile . Aucun coup violent, les attaques sont contrées, le peu de coups qui touchent sont accompagnés ou en bout de course, Davis n'est jamais en danger, en bref rien d'une domination indiscutable.
Noter ce round 10/9 cela revient à penser qu'avant le KO il y avait 10/8 pour Garcia, improbable.

[Drômois26]

Y a rien d autre à dire que les 3 juges ont du considérer que Garcia avait glissé. On se demande bien pourquoi l arbitre l a compté. A part si Davis prend un point de pénalité cette notation de 10-9 est assez incomprehensible et douteuse. Le 10-10 est lui scandaleux. Heureusement que Davis gagne par KO ça coupe court au choix de score très très discutable de ces 3 juges

[yquerlou]

Davis-Garcia ayant bien sûr eût lieu dans cette petite bourgade d'Eure-et-Loir, Las Vegas.

Et maintenant tu insultes l'Eure-et-Loir...

PS1 : je suis originaire de Chartres
PS2 : il n'y pas beaucoup de non-euréliens qui orthographie le département correctement

[xXavXx]

"before the bell" n'est qu'un exemple d'une situation donnée, d'où l'intitulé du point de réglement, "situation 1". Le kd peut arriver en début de round, c'est pareil.

Nous en avons déjà parlé longuement, je ne pourrais que me répéter sur le sujet.

Il est déjà entendu que 9 personnes/juges sur 10 auraient mis 10-8 sur ce round. La question était de savoir quel avait été le raisonnement des juges pour mettre 10-9 et ce que disait le règlement.

Trois juges ont estimés que Garcia en avait fait suffisamment et/ou que Davis n'en avait pas fait assez pour donner 10-8, comme ils en ont le droit.

Il est bien entendu que “before the bell” sous-entend une domination pendant 2:59, autrement dit écrasante. Ou alors si ce n’est pas écrasant je ne vois pas comment tu définis ce terme sans qu’il y ait KD.
Dominer pendant deux tiers du round pendant lesquels il y a autant de course que de coups lancés (qui n’atteignent pas forcément leur cible) et ne rien faire pendant le dernier tiers après le KD, c’est bien différent de subir un KD après avoir survolé le round à 10 secondes près.

Quand des sites spécialisés manifestent leur désaccord avec le pointage des juges, de même que les membres d’un forum suivant la boxe depuis longtemps on ne peut pas les balayer d’un revers de main. Ou alors on fait pareil avec les commentaires YouTube dont on ne sait même pas s’il s’agit de spectateurs lambdas ou de véritables suiveurs réguliers
Je rappelle également que certains ici présents qui se reconnaîtront ont un passé d’officiels.

"before the bell" ne sous-entend pas cela, c'est juste un repère temporel et une situation donnée qui est choisi par le point de règlement.
Qu'un boxeur domine largement et aille au tapis juste avant la fin du round, ou alors, aille au tapis au début du round puis domine largement ensuite revient au même. Cette physionomie de round laisse la possibilité au juges de mettre 10-9.
Il n'y a pas que les coups qui sont pris en compte dans le scoring d'un round. Davis accroche plus qu'il ne donne de coup. Les deux premières minutes sont à sens unique.

Bloodyelbow est un site de mma. Talksport n'est pas un site spécialisé.

Je ne balaye rien, justement je discute et reconnaît que la majorité des gens et des juges auraient mis 10-8.
Les deux cas n'ont rien à voir.

Les gens sont libres d'avoir un avis différent de juges professionnels de haut niveau qui doivent bien cumuler plus de 60 ans d'expérience à eux trois.

Un sens unique, où ça ? Ce n’est pas parce qu’un boxeur tourne et que son adversaire envoie qu’il subit. Les rounds où un boxeur A domine en envoyant sans mettre le boxeur B en danger qui finit le round par une très grosse dernière minute bien plus parlante et dangereuse pour s’adjuger le round, on pourrait certainement en dénombrer un tas. Et même sans KD.

Maintenant tu nous as expliqué comment selon toi les juges ont raisonné, je pense que tout le monde a saisi ta vision de leur notation.

A partir du moment où l’on s’accorde sur le fait qu’une majorité de juges auraient donné 10/8 alors qu’aucun ne le fait, on peut quand même convenir qu’il y a lieu de se poser des questions.

Sur d’autres sujets tu accordes bien la crédibilité aux commentaires YouTube au détriment des juges, la logique serait donc à minima de se poser la question du bien-fondé de la notation de ce round au vu des nombreux éléments qui la contredisent. Les erreurs arrivent et ce round peut en faire partie.

[andrew]

Vraiment pas photo , GERVONTA est bel et bien KD, donc 10/8 INCONTESTABLEMENT pour GARCIA sur le round.....Absolument pas de glissade....

[Prince Nas]

Davis-Garcia ayant bien sûr eût lieu dans cette petite bourgade d'Eure-et-Loir, Las Vegas.

Et maintenant tu insultes l'Eure-et-Loir...

PS1 : je suis originaire de Chartres
PS2 : il n'y pas beaucoup de non-euréliens qui orthographie le département correctement

C'est parce que je connais un peu le département. J'avais de la famille qui vivait à Dreux. J'y suis allé plusieurs fois.

J'aime beaucoup le village d'Anet et son château. C'était sur ma route.

[Prince Nas]

Il est bien entendu que “before the bell” sous-entend une domination pendant 2:59, autrement dit écrasante. Ou alors si ce n’est pas écrasant je ne vois pas comment tu définis ce terme sans qu’il y ait KD.
Dominer pendant deux tiers du round pendant lesquels il y a autant de course que de coups lancés (qui n’atteignent pas forcément leur cible) et ne rien faire pendant le dernier tiers après le KD, c’est bien différent de subir un KD après avoir survolé le round à 10 secondes près.

Quand des sites spécialisés manifestent leur désaccord avec le pointage des juges, de même que les membres d’un forum suivant la boxe depuis longtemps on ne peut pas les balayer d’un revers de main. Ou alors on fait pareil avec les commentaires YouTube dont on ne sait même pas s’il s’agit de spectateurs lambdas ou de véritables suiveurs réguliers
Je rappelle également que certains ici présents qui se reconnaîtront ont un passé d’officiels.

"before the bell" ne sous-entend pas cela, c'est juste un repère temporel et une situation donnée qui est choisi par le point de règlement.
Qu'un boxeur domine largement et aille au tapis juste avant la fin du round, ou alors, aille au tapis au début du round puis domine largement ensuite revient au même. Cette physionomie de round laisse la possibilité au juges de mettre 10-9.
Il n'y a pas que les coups qui sont pris en compte dans le scoring d'un round. Davis accroche plus qu'il ne donne de coup. Les deux premières minutes sont à sens unique.

Bloodyelbow est un site de mma. Talksport n'est pas un site spécialisé.

Je ne balaye rien, justement je discute et reconnaît que la majorité des gens et des juges auraient mis 10-8.
Les deux cas n'ont rien à voir.

Les gens sont libres d'avoir un avis différent de juges professionnels de haut niveau qui doivent bien cumuler plus de 60 ans d'expérience à eux trois.

Un sens unique, où ça ? Ce n’est pas parce qu’un boxeur tourne et que son adversaire envoie qu’il subit. Les rounds où un boxeur A domine en envoyant sans mettre le boxeur B en danger qui finit le round par une très grosse dernière minute bien plus parlante et dangereuse pour s’adjuger le round, on pourrait certainement en dénombrer un tas. Et même sans KD.

Maintenant tu nous as expliqué comment selon toi les juges ont raisonné, je pense que tout le monde a saisi ta vision de leur notation.

A partir du moment où l’on s’accorde sur le fait qu’une majorité de juges auraient donné 10/8 alors qu’aucun ne le fait, on peut quand même convenir qu’il y a lieu de se poser des questions.

Sur d’autres sujets tu accordes bien la crédibilité aux commentaires YouTube au détriment des juges, la logique serait donc à minima de se poser la question du bien-fondé de la notation de ce round au vu des nombreux éléments qui la contredisent. Les erreurs arrivent et ce round peut en faire partie.

Le fait que Davis accroche de manière aussi flagrante et répétée montre qu'il subit selon moi. L'accrochage est un dernier recours lorsque l'on arrive plus à contenir l'agressivité de son adversaire de manière licite.
Davis ne donne même pas un coup avant le kd. Garcia ne peut pas travailler correctement à l'intérieur parce que Davis l'en empêche en l'accrochant illégalement. J'en tiens compte.

Sur les jeux, c'est différent: je remettais en cause la probité des juges (pas leur compétence) sur un tournoi marqué par de nombreux scandales. Je ne pense pas que nous soyons dans la même situation ici.

Les erreurs arrivent, mais que trois juges puissent se tromper simultanément sur un point précis me semble improbable.

Leur jugement montre à mon sens une volonté de pénaliser Davis/ récompenser Garcia pour les deux premières min. et de se rapprocher de la règle stricto sensu.

Cela ne veut pas dire que leur jugement est bon, mais il y a une différence entre une erreur manifeste et une divergence d'interprétation ou d'opinion.

[choky]

"before the bell" ne sous-entend pas cela, c'est juste un repère temporel et une situation donnée qui est choisi par le point de règlement.
Qu'un boxeur domine largement et aille au tapis juste avant la fin du round, ou alors, aille au tapis au début du round puis domine largement ensuite revient au même. Cette physionomie de round laisse la possibilité au juges de mettre 10-9.
Il n'y a pas que les coups qui sont pris en compte dans le scoring d'un round. Davis accroche plus qu'il ne donne de coup. Les deux premières minutes sont à sens unique.

Bloodyelbow est un site de mma. Talksport n'est pas un site spécialisé.

Je ne balaye rien, justement je discute et reconnaît que la majorité des gens et des juges auraient mis 10-8.
Les deux cas n'ont rien à voir.

Les gens sont libres d'avoir un avis différent de juges professionnels de haut niveau qui doivent bien cumuler plus de 60 ans d'expérience à eux trois.

Un sens unique, où ça ? Ce n’est pas parce qu’un boxeur tourne et que son adversaire envoie qu’il subit. Les rounds où un boxeur A domine en envoyant sans mettre le boxeur B en danger qui finit le round par une très grosse dernière minute bien plus parlante et dangereuse pour s’adjuger le round, on pourrait certainement en dénombrer un tas. Et même sans KD.

Maintenant tu nous as expliqué comment selon toi les juges ont raisonné, je pense que tout le monde a saisi ta vision de leur notation.

A partir du moment où l’on s’accorde sur le fait qu’une majorité de juges auraient donné 10/8 alors qu’aucun ne le fait, on peut quand même convenir qu’il y a lieu de se poser des questions.

Sur d’autres sujets tu accordes bien la crédibilité aux commentaires YouTube au détriment des juges, la logique serait donc à minima de se poser la question du bien-fondé de la notation de ce round au vu des nombreux éléments qui la contredisent. Les erreurs arrivent et ce round peut en faire partie.

Le fait que Davis accroche de manière aussi flagrante et répétée montre qu'il subit selon moi. L'accrochage est un dernier recours lorsque l'on arrive plus à contenir l'agressivité de son adversaire de manière licite.
Davis ne donne même pas un coup avant le kd. Garcia ne peut pas travailler correctement à l'intérieur parce que Davis l'en empêche en l'accrochant illégalement. J'en tiens compte.

Sur les jeux, c'est différent: je remettais en cause la probité des juges (pas leur compétence) sur un tournoi marqué par de nombreux scandales. Je ne pense pas que nous soyons dans la même situation ici.

Les erreurs arrivent, mais que trois juges puissent se tromper simultanément sur un point précis me semble improbable.

Leur jugement montre à mon sens une volonté de pénaliser Davis/ récompenser Garcia pour les deux premières min. et de se rapprocher de la règle stricto sensu.

Cela ne veut pas dire que leur jugement est bon, mais il y a une différence entre une erreur manifeste et une divergence d'interprétation ou d'opinion.

A par toi, les 3 juges et bizarrement rmc, je n’ai entendu quasiment personne d’autre qui ne donne pas 10-8.
On doit donc etre a au moins 95 pct de gens qui notent 10-8.
La probabilité que 3 juges honnetes notent le round 10-9 et 10-10 me semble quasiment nulle…
Meme si je ne suis pas du tout d’accord, je ne discute pas du fait de mettre 10-9 sur ce round, je dis juste qu’il me paraît tres tres improbable que 3 juges honnetes puissent juger de la meme maniere inhabituelle un round ou quasiment tout le monde a 10-8

[Drômois26]

Pour recompenser Garcia de son activité alors qu il se prend ungros kd ils aurait tous accordé 10-9 et un 10-10 sans se concerter ?
Ils auraient pénalisé Davis d un point chacun parcr qu il se serait trop accroché sans que l arbitre le leur demande ?
Ça arrive combien de fois par décennie ?

[Prince Nas]

Un sens unique, où ça ? Ce n’est pas parce qu’un boxeur tourne et que son adversaire envoie qu’il subit. Les rounds où un boxeur A domine en envoyant sans mettre le boxeur B en danger qui finit le round par une très grosse dernière minute bien plus parlante et dangereuse pour s’adjuger le round, on pourrait certainement en dénombrer un tas. Et même sans KD.

Maintenant tu nous as expliqué comment selon toi les juges ont raisonné, je pense que tout le monde a saisi ta vision de leur notation.

A partir du moment où l’on s’accorde sur le fait qu’une majorité de juges auraient donné 10/8 alors qu’aucun ne le fait, on peut quand même convenir qu’il y a lieu de se poser des questions.

Sur d’autres sujets tu accordes bien la crédibilité aux commentaires YouTube au détriment des juges, la logique serait donc à minima de se poser la question du bien-fondé de la notation de ce round au vu des nombreux éléments qui la contredisent. Les erreurs arrivent et ce round peut en faire partie.

Le fait que Davis accroche de manière aussi flagrante et répétée montre qu'il subit selon moi. L'accrochage est un dernier recours lorsque l'on arrive plus à contenir l'agressivité de son adversaire de manière licite.
Davis ne donne même pas un coup avant le kd. Garcia ne peut pas travailler correctement à l'intérieur parce que Davis l'en empêche en l'accrochant illégalement. J'en tiens compte.

Sur les jeux, c'est différent: je remettais en cause la probité des juges (pas leur compétence) sur un tournoi marqué par de nombreux scandales. Je ne pense pas que nous soyons dans la même situation ici.

Les erreurs arrivent, mais que trois juges puissent se tromper simultanément sur un point précis me semble improbable.

Leur jugement montre à mon sens une volonté de pénaliser Davis/ récompenser Garcia pour les deux premières min. et de se rapprocher de la règle stricto sensu.

Cela ne veut pas dire que leur jugement est bon, mais il y a une différence entre une erreur manifeste et une divergence d'interprétation ou d'opinion.

A par toi, les 3 juges et bizarrement rmc, je n’ai entendu quasiment personne d’autre qui ne donne pas 10-8.
On doit donc etre a au moins 95 pct de gens qui notent 10-8.
La probabilité que 3 juges honnetes notent le round 10-9 et 10-10 me semble quasiment nulle…
Meme si je ne suis pas du tout d’accord, je ne discute pas du fait de mettre 10-9 sur ce round, je dis juste qu’il me paraît tres tres improbable que 3 juges honnetes puissent juger de la meme maniere inhabituelle un round ou quasiment tout le monde a 10-8

Qu'entends-tu par honnête?