Shakur Stevenson Vs Zepeda Segura le 12Juillet

[Louisvillelip77]

Je trouve Stevenson antipathique mais il me parait tout de même être le meilleur de la génération Garcia, Lopez, Haney.

Il a commenté son combat de façon intéressante en expliquant qu'il avait pris plus de coups qu'il n'aurait dû pour faire plaisir au fans et au saoudien, qu'il aurait été bien plus efficace en effectuant plus de pas de côté etc.

On a pu voir qu'il dominait son adversaire grâce a son coup d'oeil, se vitesse d'exécution et son sens de l'anticipation. Ça l'a peut-être sauvé d'un désastre parce qu'il demeure assez peu à l'aise dans l'échange par rapport à un cubain ou un mexicain, ce qui explique les coups reçus.

Bref, comme je l'avais remarqué, il a confirmé avoir boxé contre nature.

On en arrive à cette constatation :
Les amateurs de boxe sont plus friands de spectacle que de sport. Ils préfèrent la baston à la boxe.

Les promoteurs l'ont bien compris et le saoudien va encore plus loin en pesant de tout le poids de ses dollars sur le style même des boxeurs : les dés sont donc pipés.

Il y a une terrible hypocrisie dans le monde de la boxe : on s'apitoie sur les boxeurs qui y ont laissé leur santé pour avoir pris trop de coups et on trouve ennuyeux ceux qui en prennent peu.

Faut-il un compromis pour satisfaire à la fois aux goûts et à la bonne conscience des amateurs du plus très noble art ?

Doit-on considérer qu'un boxeur idéal doit être un guerrier qui prend assez de coups pour assurer le spectacle mais pas trop de façon à ne pas culpabiliser les spectateurs ?

Mais, bon sang, où est le sport avec toutes ses valeurs là-dedans ?
Je ne le vois plus.

Je pense qu’on a le droit de critiquer un boxeur quand il est ultra defensif.

Evidemment que c’est debile de demander a un boxeur de prendre des coups volontairement, mais etre tres bon défensivement ne doit pas empêcher un boxeur de donner des coups.

Certains des derniers combats de stevenson etaient quasiment inregardables tellement il ne se passait rien.

Au prix ou ils sont payés, on a le droit quand on paye pour voir des combats de critiquer sévèrement les boxeurs quand il ne se passe absolument rien comme pour dos santos-stevenson ou haney-ramirez.

Par exemple pernell whitaker qui est probablement l’un des plus beaux boxeurs defensifs de l’histoire de la boxe, ne m’a jamais ennuyé.

Il y a une différence entre etre un boxeur defensif qui remise intelligemment et qui donne des coups, et des boxeurs qui parfois ne donnent qu’un ou 2 coups par round, comme ce fut le cas pour certains combats de stevenson ou haney-ramirez.

Beaucoup de gens (dont moi) qui avaient payé pour la soirée ppv barboza-lopez, garcia-romero, haney-garcia ont eu l’impression qu’on se foutait vraiment d’eux tellement les combats furent pitoyables.

Je ne demande pas aux boxeurs de prendre des coups volontairement, mais lorsqu’on recoit les bourses qu’ils reçoivent et qu’on doit payer du ppv, on peut quand même exiger qu’ils fassent un minimum sur le ring, au lieu de simplement encaisser un cheque enorme sans prendre le moindre risque

On peut ne pas aimer, on peut critiquer, bien entendu.
Ce n'est pas le problème.
Le problème, c'est quand l'ensemble des critiques et des pressions diverses ont une influence sur le déroulement d'un événement sportif, donc potentiellement son issue et sur la santé des athlètes.

Stevenson a peut-être été un peu moins ennuyeux que d'habitude ( du moins pour ceux qui le trouvent ennuyeux ) mais il a fait un combat médiocre en comparaison de ce qu'il aurait pu faire et sa santé en a pâti, bien qu'il soit évidemment difficile de dire dans quelle mesure.

C'est ça que je reproche à la boxe actuelle.

On n'est forcé de regarder un boxeur que l'on apprécie pas. Le boxeur, lui, il est seul sur le ring. C'est lui qui prend les risques, c'est lui qui prend les coups. En conséquence, personne, à part peut-être son entraîneur, ne devrait influencer la façon dont il combat.

Or, aujourd'hui, les boxeurs sont plus que jamais rémunérés en fonction de leur popularité et tout le problème vient de là :

- On voit des types qui flinguent leur santé et leur carrière pour être plus spectaculaires.

- On voit ( comme ça vient d'être le cas pour Stevenson mais ça l'a été encore plus pour Rigondeaux ) des boxeurs qui n'exploitent plus leur plein potentiel pour les mêmes raisons.

- Des gestions de carrière qui nous privent des combats les plus intéressants : un combat contre Canelo peut rapporter plus que les gains de toute une vie pour un même boxeur. Résultats, il ne fait surtout pas prendre le risque d'une défaite qui ruinerait cet espoir.

- On piétine joyeusement la lutte contre le dopage dès qu'il s'agit d'argent. On vient encore de la voir avec Khataev. Une honte.

Je suis complètement d'accord avec toi , l'exemple le plus hallucinant que je viens de lire est Turki Alashik qui veut faire signer une clause à Catterall pour le faire combattre pour qu'il limite ses mouvements et feintes défensives dans ses prochains combats ! Je trouve cela tout bonnement hallucinant et inacceptable voir sanctionnable Si la boxe prend ce chemin, c'est une direction grave et dangereuse.

[germain martin]

Je pense qu’on a le droit de critiquer un boxeur quand il est ultra defensif.

Evidemment que c’est debile de demander a un boxeur de prendre des coups volontairement, mais etre tres bon défensivement ne doit pas empêcher un boxeur de donner des coups.

Certains des derniers combats de stevenson etaient quasiment inregardables tellement il ne se passait rien.

Au prix ou ils sont payés, on a le droit quand on paye pour voir des combats de critiquer sévèrement les boxeurs quand il ne se passe absolument rien comme pour dos santos-stevenson ou haney-ramirez.

Par exemple pernell whitaker qui est probablement l’un des plus beaux boxeurs defensifs de l’histoire de la boxe, ne m’a jamais ennuyé.

Il y a une différence entre etre un boxeur defensif qui remise intelligemment et qui donne des coups, et des boxeurs qui parfois ne donnent qu’un ou 2 coups par round, comme ce fut le cas pour certains combats de stevenson ou haney-ramirez.

Beaucoup de gens (dont moi) qui avaient payé pour la soirée ppv barboza-lopez, garcia-romero, haney-garcia ont eu l’impression qu’on se foutait vraiment d’eux tellement les combats furent pitoyables.

Je ne demande pas aux boxeurs de prendre des coups volontairement, mais lorsqu’on recoit les bourses qu’ils reçoivent et qu’on doit payer du ppv, on peut quand même exiger qu’ils fassent un minimum sur le ring, au lieu de simplement encaisser un cheque enorme sans prendre le moindre risque

On peut ne pas aimer, on peut critiquer, bien entendu.
Ce n'est pas le problème.
Le problème, c'est quand l'ensemble des critiques et des pressions diverses ont une influence sur le déroulement d'un événement sportif, donc potentiellement son issue et sur la santé des athlètes.

Stevenson a peut-être été un peu moins ennuyeux que d'habitude ( du moins pour ceux qui le trouvent ennuyeux ) mais il a fait un combat médiocre en comparaison de ce qu'il aurait pu faire et sa santé en a pâti, bien qu'il soit évidemment difficile de dire dans quelle mesure.

C'est ça que je reproche à la boxe actuelle.

On n'est forcé de regarder un boxeur que l'on apprécie pas. Le boxeur, lui, il est seul sur le ring. C'est lui qui prend les risques, c'est lui qui prend les coups. En conséquence, personne, à part peut-être son entraîneur, ne devrait influencer la façon dont il combat.

Or, aujourd'hui, les boxeurs sont plus que jamais rémunérés en fonction de leur popularité et tout le problème vient de là :

- On voit des types qui flinguent leur santé et leur carrière pour être plus spectaculaires.

- On voit ( comme ça vient d'être le cas pour Stevenson mais ça l'a été encore plus pour Rigondeaux ) des boxeurs qui n'exploitent plus leur plein potentiel pour les mêmes raisons.

- Des gestions de carrière qui nous privent des combats les plus intéressants : un combat contre Canelo peut rapporter plus que les gains de toute une vie pour un même boxeur. Résultats, il ne fait surtout pas prendre le risque d'une défaite qui ruinerait cet espoir.

- On piétine joyeusement la lutte contre le dopage dès qu'il s'agit d'argent. On vient encore de la voir avec Khataev. Une honte.

Je suis complètement d'accord avec toi , l'exemple le plus hallucinant que je viens de lire est Turki Alashik qui veut faire signer une clause à Catterall pour le faire combattre pour qu'il limite ses mouvements et feintes défensives dans ses prochains combats ! Je trouve cela tout bonnement hallucinant et inacceptable voir sanctionnable Si la boxe prend ce chemin, c'est une direction grave et dangereuse.

C'est une direction déjà prise malheureusement.
Alalshik, avec ses gros sabots et ses poches débordantes de dollars ne fait que la mettre en lumière et accélérer le processus.