Daniel Dubois Vs Fabio Wardley II le 17/10

[Drômois26]

Les tres grands c’est quand tu rentres dans la discussion pour un top 10 des lourds.

Je ne vois pas dubois capable d’entrer dans cette catégorie

Ça on en reparlera s il unifie.

[Drômois26]

C’est vrai
D’un autre coté joshua était cuit, miller n’est pas un top, wardley est dangereux mais limité…

Reste qu’il est le seul a avoir battu hrgovic et en plus avant la limite.
Ce qui est vraiment a mettre a son crédit

Ses défaites très nettes contre usyk (bien plus dévastatrices que celles de fury ou joshua) montrent quand même certaines vraies limites…

Des qu’un boxeur très technique a un bon menton, on peut penser que dubois aura du mal…

Sa chance c’est qu’avec un fury vieillissant et la retraite d’usyk il ne semble plus y avoir ce genre de boxeur et il peut donc prétendre devenir le meilleur d’une faible division (au royaume des aveugles, les borgnes sont rois…)

Par exemple je n’aurais donné aucune chance a dubois contre fury a son meilleur…

Dubois est selon moi un excellent boxeur mais qui n'a pas le petit truc en plus d'un Usyk.

En revanche, s'il ne battrait pas forcément Fury à son top, je ne suis pas certain qu'il ferait beaucoup moins bien que Wilder. Il a la boxe et l'impact pour bousculer un Fury plus fantasque que génie. A part Wilder qui allie punch hors-normes et technique rudimentaire et Klitschko qui l'a pris de haut, le Gypsy King n'a pas vraiment de victoire référence face à des top mondiaux. Vaincre Dubois oui, mais le surclasser c'est beaucoup moins sûr.

Je ne dis pas que ce serait facile, mais Je pense que le meilleur fury stoppe dubois

Le meilleur Fury stoppe Dubois il n y a guère de débat possible tellement c est une evidence. À l heure actuelle Fury stoppe Dubois ?

[artemus3]

Dubois est selon moi un excellent boxeur mais qui n'a pas le petit truc en plus d'un Usyk.

En revanche, s'il ne battrait pas forcément Fury à son top, je ne suis pas certain qu'il ferait beaucoup moins bien que Wilder. Il a la boxe et l'impact pour bousculer un Fury plus fantasque que génie. A part Wilder qui allie punch hors-normes et technique rudimentaire et Klitschko qui l'a pris de haut, le Gypsy King n'a pas vraiment de victoire référence face à des top mondiaux. Vaincre Dubois oui, mais le surclasser c'est beaucoup moins sûr.

Je ne dis pas que ce serait facile, mais Je pense que le meilleur fury stoppe dubois

Le meilleur Fury stoppe Dubois il n y a guère de débat possible tellement c est une evidence. À l heure actuelle Fury stoppe Dubois ?

Fury n'est revenu que pour combattre Usyk. S'il faut passer AJ, il le fera. Il est bien conscient que ses plus belles années sont derrière lui. Il ne prendra aucun jeune, comme il a annoncé plusieurs fois. Il est possible qu'il ait encore les jambes et le jab pour repousser Dubois pendant plusieurs rounds. Le stopper? Je ne pense pas. C'est là qu'on voit que Usyk est un tout grand. Il a complètement outboxe Dubois, on sentait que le moindre bras arrière lui faisait mal. On néglige trop souvent la puissance de frappe du génie Usyk.

[Ozzy]

Les tres grands c’est quand tu rentres dans la discussion pour un top 10 des lourds.

Je ne vois pas dubois capable d’entrer dans cette catégorie

Top 10 c'est un peu restrictif je trouve !

Pour moi quand tu unifies toutes les ceintures, tu rentres directement dans la catégorie des très grands. C'est un exploit très rare, même si on pourrait avoir un champion unifié dès la fin 2027, seulement trois ans et demi après Usyk.

Pour Dubois, on verra quelle sera la suite de sa carrière. Il n'a que 29 ans et encore beaucoup de temps devant lui. A son âge, Usyk n'était "que" champion WBO en lourds légers (après avoir été champion olympique et une superbe carrière en amateurs, je sais).

Fury n'est revenu que pour combattre Usyk. S'il faut passer AJ, il le fera. Il est bien conscient que ses plus belles années sont derrière lui. Il ne prendra aucun jeune, comme il a annoncé plusieurs fois. Il est possible qu'il ait encore les jambes et le jab pour repousser Dubois pendant plusieurs rounds. Le stopper? Je ne pense pas. C'est là qu'on voit que Usyk est un tout grand. Il a complètement outboxe Dubois, on sentait que le moindre bras arrière lui faisait mal. On néglige trop la puissance de frappe du génie Usyk.

C'est vrai qu'il parle souvent du troisième combat contre Usyk dans ses interviews.

Mais Fury aime surtout l'argent et pratiquer son sport. Si il gagne contre Joshua, il ne sera qu'à deux combats très lucratifs d'être champion unifié (en admettant que Warren organise une autre "demi-finale" pour les deux autres titres). On sait que ça n'a jamais été une obsession pour lui, contrairement à Joshua qui y croit encore, mais je suis sûr que Warren y pense dans un coin de sa tête. Je ne serais pas étonné qu'un affrontement contre Dubois soit dans les tuyaux pour celui qui ressortira vainqueur le 11 décembre.

Je vois bien Warren monter un Kabayel vs Hrgovic en Allemagne et un Dubois vs AJ/Fury en Angleterre.

Bon, faut évidemment que Hrgovic batte Frank Sanchez, ce qui n'est pas gagné d'avance (et que Kabayel batte Hysa mais comme l'albanais est chez Queensberry ça ne change pas grand chose dans le cas contraire).

[artemus3]

[Briscoe]

Sinon sur le débat relatif au match de Dan Garber, sur le commentaire en anglais de DAZN ils disaient que l'arbitre avait le droit de ne pas accepter la demande du coin de retirer son boxeur. Sur l'annonce du verdict du main-event, l'annonceur dit d’ailleurs que le coin de Wardley a demandé à retirer son boxeur et que l'arbitre l'a accepté. Pour le cas de Garber je trouve l'arbitre un peu irresponsable. C'est une affiche déséquilibrée dans le seul but de faire briller le nouveau prospect de Warren. Si Garber avait pris un mauvais coup et fini à l'hosto, elle l'aurait eu sur la conscience. Peut-être qu'elle a voulu affirmer son autorité car il n'y a pas beaucoup d'arbitres de sexe féminin à ce niveau de compétition... mais ce n'était pas la bonne manière de le faire.

Comme quoi, il n'y a pas que sur RMC Sport que l'on raconte nimporte quoi. Je répète avec certitude qu'un arbitre ne peut pas aller contre un coin qui veut stopper son boxeur. Tout est dans la façon de le faire, le coin doit agiter la serviette ou entrer sur le ring avec mais ne pas la jeter sur le ring.

[beber]

Sinon sur le débat relatif au match de Dan Garber, sur le commentaire en anglais de DAZN ils disaient que l'arbitre avait le droit de ne pas accepter la demande du coin de retirer son boxeur. Sur l'annonce du verdict du main-event, l'annonceur dit d’ailleurs que le coin de Wardley a demandé à retirer son boxeur et que l'arbitre l'a accepté. Pour le cas de Garber je trouve l'arbitre un peu irresponsable. C'est une affiche déséquilibrée dans le seul but de faire briller le nouveau prospect de Warren. Si Garber avait pris un mauvais coup et fini à l'hosto, elle l'aurait eu sur la conscience. Peut-être qu'elle a voulu affirmer son autorité car il n'y a pas beaucoup d'arbitres de sexe féminin à ce niveau de compétition... mais ce n'était pas la bonne manière de le faire.

Comme quoi, il n'y a pas que sur RMC Sport que l'on raconte nimporte quoi. Je répète avec certitude qu'un arbitre ne peut pas aller contre un coin qui veut stopper son boxeur. Tout est dans la façon de le faire, le coin doit agiter la serviette ou entrer sur le ring avec mais ne pas la jeter sur le ring.

si il y a un débat, c'est que ce n'est pas complètement n importe quoi

déjà parce que c est l arbitre qui fait commencer et arrête un combat , c'est lui le directeur jusqu à qu il croise les bras

donc le jet de serviette peut être refusé par l arbitre .
tu dis que c'est parce que ce n est pas la bonne manière de faire pour arrêter proprement . tu as raison .
même si ce geste est largement suffisant dans la quasi majorité des faits .
pour être sur d'arrêter il faut que le coin monte sur la plate forme , comme tu l as dit .

après dans les cas célèbres cités , l'arbitre avait très bien vu que la serviette venait du coin et manifester son désir d arrêter son boxeur .... il prend donc sur lui d aller à l encontre de la demande du coin .
c est une réalité extrêmement rare , et une espèce de vide réglementaire dans lequel le pouvoir discrétionnaire de l arbitre existe, est ce une faute ?
...

[Briscoe]

Sinon sur le débat relatif au match de Dan Garber, sur le commentaire en anglais de DAZN ils disaient que l'arbitre avait le droit de ne pas accepter la demande du coin de retirer son boxeur. Sur l'annonce du verdict du main-event, l'annonceur dit d’ailleurs que le coin de Wardley a demandé à retirer son boxeur et que l'arbitre l'a accepté. Pour le cas de Garber je trouve l'arbitre un peu irresponsable. C'est une affiche déséquilibrée dans le seul but de faire briller le nouveau prospect de Warren. Si Garber avait pris un mauvais coup et fini à l'hosto, elle l'aurait eu sur la conscience. Peut-être qu'elle a voulu affirmer son autorité car il n'y a pas beaucoup d'arbitres de sexe féminin à ce niveau de compétition... mais ce n'était pas la bonne manière de le faire.

Comme quoi, il n'y a pas que sur RMC Sport que l'on raconte nimporte quoi. Je répète avec certitude qu'un arbitre ne peut pas aller contre un coin qui veut stopper son boxeur. Tout est dans la façon de le faire, le coin doit agiter la serviette ou entrer sur le ring avec mais ne pas la jeter sur le ring.

si il y a un débat, c'est que ce n'est pas complètement n importe quoi

déjà parce que c est l arbitre qui fait commencer et arrête un combat , c'est lui le directeur jusqu à qu il croise les bras

donc le jet de serviette peut être refusé par l arbitre .
tu dis que c'est parce que ce n est pas la bonne manière de faire pour arrêter proprement . tu as raison .
même si ce geste est largement suffisant dans la quasi majorité des faits .
pour être sur d'arrêter il faut que le coin monte sur la plate forme , comme tu l as dit .

après dans les cas célèbres cités , l'arbitre avait très bien vu que la serviette venait du coin et manifester son désir d arrêter son boxeur .... il prend donc sur lui d aller à l encontre de la demande du coin .
c est une réalité extrêmement rare , et une espèce de vide réglementaire dans lequel le pouvoir discrétionnaire de l arbitre existe, est ce une faute ?
...

C'est pourtant simple :

Je rapelle que lors de tous les galas, il y a une réunion technique, souvent après la pesée et l'auscultation du médecin. Le réglement et les points importants sont notifiés à tous.

Dans ce cas précis :

- Si la serviette est lancée sur le ring, l'arbitre peut refuser de stopper le combat. La plupart du temps, il le stoppera mais le réglement l'autorise à refuser car le protocole n'est pas suivi.

- Si l'entraineur agite la serviette dans le coin, que l'arbitre le voit, souvent la table des officiels l'avertit s'il est de dos, il doit stopper le combat et la décision sera perd TKO par abandon.

- Si l'entraineur monte sur le ring avec la serviette à la main, l'arbitre doit stopper le combat et la décision sera perd par KO .

- Si l'entraineur monte sur le ring sans serviette, l'arbitre doit stopper le combat et la décision sera perd par disqualification.

Donc, il n'y a pas de débat, juste un réglement. L'arbitre ne peut pas aller contre a volonté du coin, s'il le faisait, ce serait une faute professionnelle.

Je suis certain à 100% de ce que j'écris, je ne sors pas cela de mon cerveau, libre à toi de ne pas me croire.

[beber]

Comme quoi, il n'y a pas que sur RMC Sport que l'on raconte nimporte quoi. Je répète avec certitude qu'un arbitre ne peut pas aller contre un coin qui veut stopper son boxeur. Tout est dans la façon de le faire, le coin doit agiter la serviette ou entrer sur le ring avec mais ne pas la jeter sur le ring.

si il y a un débat, c'est que ce n'est pas complètement n importe quoi

déjà parce que c est l arbitre qui fait commencer et arrête un combat , c'est lui le directeur jusqu à qu il croise les bras

donc le jet de serviette peut être refusé par l arbitre .
tu dis que c'est parce que ce n est pas la bonne manière de faire pour arrêter proprement . tu as raison .
même si ce geste est largement suffisant dans la quasi majorité des faits .
pour être sur d'arrêter il faut que le coin monte sur la plate forme , comme tu l as dit .

après dans les cas célèbres cités , l'arbitre avait très bien vu que la serviette venait du coin et manifester son désir d arrêter son boxeur .... il prend donc sur lui d aller à l encontre de la demande du coin .
c est une réalité extrêmement rare , et une espèce de vide réglementaire dans lequel le pouvoir discrétionnaire de l arbitre existe, est ce une faute ?
...

C'est pourtant simple :

Je rapelle que lors de tous les galas, il y a une réunion technique, souvent après la pesée et l'auscultation du médecin. Le réglement et les points importants sont notifiés à tous.

Dans ce cas précis :

- Si la serviette est lancée sur le ring, l'arbitre peut refuser de stopper le combat. La plupart du temps, il le stoppera mais le réglement l'autorise à refuser car le protocole n'est pas suivi.

- Si l'entraineur agite la serviette dans le coin, que l'arbitre le voit, souvent la table des officiels l'avertit s'il est de dos, il doit stopper le combat et la décision sera perd TKO par abandon.

- Si l'entraineur monte sur le ring avec la serviette à la main, l'arbitre doit stopper le combat et la décision sera perd par KO .

- Si l'entraineur monte sur le ring sans serviette, l'arbitre doit stopper le combat et la décision sera perd par disqualification.

Donc, il n'y a pas de débat, juste un réglement. L'arbitre ne peut pas aller contre a volonté du coin, s'il le faisait, ce serait une faute professionnelle.

Je suis certain à 100% de ce que j'écris, je ne sors pas cela de mon cerveau, libre à toi de ne pas me croire.

c est exactement ce que j ai ecris en disant que tu avais raison .
j ai ajouté que les très rares fois où l arbitre a repoussé le jet de serviette ( les cas médiatiques) , etait ce pour non respect du protocole d arrêt ou parecqu il prenait sur lui de faire continuer le combat ( car il s estimait mieux placer pour juger de l état du boxeur ) ?

c est bizarre de s'énerver pour si peu , on n est pas dans un concours
surtout que c est ce genre de discussion qui a toujours fait l intérêt de ce forum ( de mon point de vue )

[Briscoe]

si il y a un débat, c'est que ce n'est pas complètement n importe quoi

déjà parce que c est l arbitre qui fait commencer et arrête un combat , c'est lui le directeur jusqu à qu il croise les bras

donc le jet de serviette peut être refusé par l arbitre .
tu dis que c'est parce que ce n est pas la bonne manière de faire pour arrêter proprement . tu as raison .
même si ce geste est largement suffisant dans la quasi majorité des faits .
pour être sur d'arrêter il faut que le coin monte sur la plate forme , comme tu l as dit .

après dans les cas célèbres cités , l'arbitre avait très bien vu que la serviette venait du coin et manifester son désir d arrêter son boxeur .... il prend donc sur lui d aller à l encontre de la demande du coin .
c est une réalité extrêmement rare , et une espèce de vide réglementaire dans lequel le pouvoir discrétionnaire de l arbitre existe, est ce une faute ?
...

C'est pourtant simple :

Je rapelle que lors de tous les galas, il y a une réunion technique, souvent après la pesée et l'auscultation du médecin. Le réglement et les points importants sont notifiés à tous.

Dans ce cas précis :

- Si la serviette est lancée sur le ring, l'arbitre peut refuser de stopper le combat. La plupart du temps, il le stoppera mais le réglement l'autorise à refuser car le protocole n'est pas suivi.

- Si l'entraineur agite la serviette dans le coin, que l'arbitre le voit, souvent la table des officiels l'avertit s'il est de dos, il doit stopper le combat et la décision sera perd TKO par abandon.

- Si l'entraineur monte sur le ring avec la serviette à la main, l'arbitre doit stopper le combat et la décision sera perd par KO .

- Si l'entraineur monte sur le ring sans serviette, l'arbitre doit stopper le combat et la décision sera perd par disqualification.

Donc, il n'y a pas de débat, juste un réglement. L'arbitre ne peut pas aller contre a volonté du coin, s'il le faisait, ce serait une faute professionnelle.

Je suis certain à 100% de ce que j'écris, je ne sors pas cela de mon cerveau, libre à toi de ne pas me croire.

c est exactement ce que j ai ecris en disant que tu avais raison .
j ai ajouté que les très rares fois où l arbitre a repoussé le jet de serviette ( les cas médiatiques) , etait ce pour non respect du protocole d arrêt ou parecqu il prenait sur lui de faire continuer le combat ( car il s estimait mieux placer pour juger de l état du boxeur ) ?

c est bizarre de s'énerver pour si peu , on n est pas dans un concours
surtout que c est ce genre de discussion qui a toujours fait l intérêt de ce forum ( de mon point de vue )

Et bien s'il croit cela, c'est un très mauvais arbitre qui n'a rien à faire sur un ring. Son avis ne compte pas dans ce cas, il est là pour appliquer le réglement.

Un boxeur qui monte sur le ring confie sa vie à trois personnes : Son entraineur, l'arbitre et son adversaire, chacun est tenu de connaitre son rôle et ses devoirs.

Je me souviens encore quand Alfred a honteusement été accusé par une partie des médias anglais de ne pas avoir stoppé McClellan face à Benn mais avaient été étonnament complaisants envers l'ordure Stewart qui savait que son boxeur était souffrant et qui lui aurait du faire le nécessaire.

[Ozzy]

Comme quoi, il n'y a pas que sur RMC Sport que l'on raconte nimporte quoi. Je répète avec certitude qu'un arbitre ne peut pas aller contre un coin qui veut stopper son boxeur. Tout est dans la façon de le faire, le coin doit agiter la serviette ou entrer sur le ring avec mais ne pas la jeter sur le ring.

Je te remercie pour tes explications.

Ce n'est pas incohérent avec ce qu'il s'est passé l'autre soir. L'arbitre n'avait pas vu le jet de serviette, ni même la serviette sur le ring. C'est le boxeur de Warren qui a tapé sur l'épaule de l'arbitre pour lui indiquer que la serviette avait été lancée. Elle s'est retournée et a été dégager la serviette avec le pied.

L'explication possible est que le protocole que tu décris n'a pas été respecté, et qu'elle était dans son droit de laisser le combat se poursuivre (même si c'était un peu irresponsable).

[beber]

C'est pourtant simple :

Je rapelle que lors de tous les galas, il y a une réunion technique, souvent après la pesée et l'auscultation du médecin. Le réglement et les points importants sont notifiés à tous.

Dans ce cas précis :

- Si la serviette est lancée sur le ring, l'arbitre peut refuser de stopper le combat. La plupart du temps, il le stoppera mais le réglement l'autorise à refuser car le protocole n'est pas suivi.

- Si l'entraineur agite la serviette dans le coin, que l'arbitre le voit, souvent la table des officiels l'avertit s'il est de dos, il doit stopper le combat et la décision sera perd TKO par abandon.

- Si l'entraineur monte sur le ring avec la serviette à la main, l'arbitre doit stopper le combat et la décision sera perd par KO .

- Si l'entraineur monte sur le ring sans serviette, l'arbitre doit stopper le combat et la décision sera perd par disqualification.

Donc, il n'y a pas de débat, juste un réglement. L'arbitre ne peut pas aller contre a volonté du coin, s'il le faisait, ce serait une faute professionnelle.

Je suis certain à 100% de ce que j'écris, je ne sors pas cela de mon cerveau, libre à toi de ne pas me croire.

c est exactement ce que j ai ecris en disant que tu avais raison .
j ai ajouté que les très rares fois où l arbitre a repoussé le jet de serviette ( les cas médiatiques) , etait ce pour non respect du protocole d arrêt ou parecqu il prenait sur lui de faire continuer le combat ( car il s estimait mieux placer pour juger de l état du boxeur ) ?

c est bizarre de s'énerver pour si peu , on n est pas dans un concours
surtout que c est ce genre de discussion qui a toujours fait l intérêt de ce forum ( de mon point de vue )

Et bien s'il croit cela, c'est un très mauvais arbitre qui n'a rien à faire sur un ring. Son avis ne compte pas dans ce cas, il est là pour appliquer le réglement.

Un boxeur qui monte sur le ring confie sa vie à trois personnes : Son entraineur, l'arbitre et son adversaire, chacun est tenu de connaitre son rôle et ses devoirs.

Je me souviens encore quand Alfred a honteusement été accusé par une partie des médias anglais de ne pas avoir stoppé McClellan face à Benn mais avaient été étonnament complaisants envers l'ordure Stewart qui savait que son boxeur était souffrant et qui lui aurait du faire le nécessaire.

Et bien ça a été le choix de Mickey Vann, Richard Steele et Mercante jr
( pour les cas les plus connus)

Respectivement pour Katsidis /Earl
Hide/Bowe
Foreman/Cotto

[Briscoe]

c est exactement ce que j ai ecris en disant que tu avais raison .
j ai ajouté que les très rares fois où l arbitre a repoussé le jet de serviette ( les cas médiatiques) , etait ce pour non respect du protocole d arrêt ou parecqu il prenait sur lui de faire continuer le combat ( car il s estimait mieux placer pour juger de l état du boxeur ) ?

c est bizarre de s'énerver pour si peu , on n est pas dans un concours
surtout que c est ce genre de discussion qui a toujours fait l intérêt de ce forum ( de mon point de vue )

Et bien s'il croit cela, c'est un très mauvais arbitre qui n'a rien à faire sur un ring. Son avis ne compte pas dans ce cas, il est là pour appliquer le réglement.

Un boxeur qui monte sur le ring confie sa vie à trois personnes : Son entraineur, l'arbitre et son adversaire, chacun est tenu de connaitre son rôle et ses devoirs.

Je me souviens encore quand Alfred a honteusement été accusé par une partie des médias anglais de ne pas avoir stoppé McClellan face à Benn mais avaient été étonnament complaisants envers l'ordure Stewart qui savait que son boxeur était souffrant et qui lui aurait du faire le nécessaire.

Et bien ça a été le choix de Mickey Vann, Richard Steele et Mercante jr
( pour les cas les plus connus)

Respectivement pour Katsidis /Earl
Hide/Bowe
Foreman/Cotto

Dans ma mémoire, c'était des jets de l'éponge et pas un coin qui agite la serviette avec un arbitre qui le voit.

[beber]

Et bien s'il croit cela, c'est un très mauvais arbitre qui n'a rien à faire sur un ring. Son avis ne compte pas dans ce cas, il est là pour appliquer le réglement.

Un boxeur qui monte sur le ring confie sa vie à trois personnes : Son entraineur, l'arbitre et son adversaire, chacun est tenu de connaitre son rôle et ses devoirs.

Je me souviens encore quand Alfred a honteusement été accusé par une partie des médias anglais de ne pas avoir stoppé McClellan face à Benn mais avaient été étonnament complaisants envers l'ordure Stewart qui savait que son boxeur était souffrant et qui lui aurait du faire le nécessaire.

Et bien ça a été le choix de Mickey Vann, Richard Steele et Mercante jr
( pour les cas les plus connus)

Respectivement pour Katsidis /Earl
Hide/Bowe
Foreman/Cotto

Dans ma mémoire, c'était des jets de l'éponge et pas un coin qui agite la serviette avec un arbitre qui le voit.

rhoo mais on a du mal à se comprendre aujourd'hui

je te disais bien que c'etaient des jets de serviette , au sens littéral du terme .
mais que l'arbitre a ostensiblement vu et refusé.
ce refus , à ce moment là, il est motivé par le fait que l'arbitre considèrait le boxeur encore en capacité
( ça a été les mots des 3 en questions )
et que donc quelque part, il va a l encontre de la demande du coin

[choky]

Les tres grands c’est quand tu rentres dans la discussion pour un top 10 des lourds.

Je ne vois pas dubois capable d’entrer dans cette catégorie

Top 10 c'est un peu restrictif je trouve !

Pour moi quand tu unifies toutes les ceintures, tu rentres directement dans la catégorie des très grands. C'est un exploit très rare, même si on pourrait avoir un champion unifié dès la fin 2027, seulement trois ans et demi après Usyk.

Pour Dubois, on verra quelle sera la suite de sa carrière. Il n'a que 29 ans et encore beaucoup de temps devant lui. A son âge, Usyk n'était "que" champion WBO en lourds légers (après avoir été champion olympique et une superbe carrière en amateurs, je sais).

Fury n'est revenu que pour combattre Usyk. S'il faut passer AJ, il le fera. Il est bien conscient que ses plus belles années sont derrière lui. Il ne prendra aucun jeune, comme il a annoncé plusieurs fois. Il est possible qu'il ait encore les jambes et le jab pour repousser Dubois pendant plusieurs rounds. Le stopper? Je ne pense pas. C'est là qu'on voit que Usyk est un tout grand. Il a complètement outboxe Dubois, on sentait que le moindre bras arrière lui faisait mal. On néglige trop la puissance de frappe du génie Usyk.

C'est vrai qu'il parle souvent du troisième combat contre Usyk dans ses interviews.

Mais Fury aime surtout l'argent et pratiquer son sport. Si il gagne contre Joshua, il ne sera qu'à deux combats très lucratifs d'être champion unifié (en admettant que Warren organise une autre "demi-finale" pour les deux autres titres). On sait que ça n'a jamais été une obsession pour lui, contrairement à Joshua qui y croit encore, mais je suis sûr que Warren y pense dans un coin de sa tête. Je ne serais pas étonné qu'un affrontement contre Dubois soit dans les tuyaux pour celui qui ressortira vainqueur le 11 décembre.

Je vois bien Warren monter un Kabayel vs Hrgovic en Allemagne et un Dubois vs AJ/Fury en Angleterre.

Bon, faut évidemment que Hrgovic batte Frank Sanchez, ce qui n'est pas gagné d'avance (et que Kabayel batte Hysa mais comme l'albanais est chez Queensberry ça ne change pas grand chose dans le cas contraire).

en fait on a juste pas la même définition de ce qu'est un très grand
je parlais de 'all time great' en anglais pas de 'hall of fame' par exemple

je ne conteste pas du tout le mérite d'unifier les ceintures, mais il y a beaucoup de boxeurs qui ont unifié ou même qui étaient champions uniques au temps ou la boxe n'avait qu'un seul titre et que personne ne considère comme des très grands ('all time great')

après oui un top 10 peut être restrictif j'en conviens - mais même si dubois unifie je ne pense pas que ses qualités et l'adversité qu'il aura vaincu lui permettra d'être considéré plus tard comme un des très grands poids lourds
il pourra entrer au 'hall of fame' mais contrairement a usyk il ne sera jamais considéré à mon avis comme un 'all time great'