Wardley et Daniel Dubois le 09/05

[xXavXx]

Je ne vois pas les choses comme toi.
Par définition, quand tu perds, c'est que tu ne mets pas l'autre Ko. Donc, tu ne peux retenir le nombre de ko que dans des victoires.

Le seul ratio de ko ne donne pas une vérité absolue.
Surtout quand tu as peu de combat, et des combats choisis.
c'est au niveau mondial que l'on peut dire qu'un gars est un puncher, pas contre des journeymen.

Les deux ont du sens.

Mais le nombre de KO sur le total des combats donne une bonne indication sur qui peut résister à ton punch. Peut-être justement que si tu as perdu ou fait match nul c’est que ton punch a atteint une limite contre cet adversaire, à l’image de Wilder qui n’a pu arrêter Fury en 3 confrontations.
De la même manière, un boxeur qui n’affronte que des faire-valoir peut se retrouver avec un 100% de KO avant qu’un adversaire sérieux sa vraie valeur en allant au bout, peu importe qu’il s’agisse d’une défaite, nul ou victoire.

Je vois plutôt les choses comme ricounet

Tu peux être le plus grand puncheur de l’histoire, tu ne mettras pas ko hagler par exemple mais ce n’est pas parce que tu perds contre hagler et que donc tu ne le mets pas ko que tu n’es pas un grand puncheur

Et puis la ou je rejoins aussi Ricounet c’est que le ratio de kos ne veut de toute façon pas dire grand chose sans savoir qui tu as mis ko…

Ernie shavers est considéré par tout monde comme un des plus grands puncheurs de l’histoire mais il n’avait pas le niveau technique pour battre les tous meilleurs.

Son palmarès est 76 victoires dont 70 par ko, 14 defaites et 1 nul.

Son pourcentage de victoires par ko est donc de 92 pct ce qui reflète bien l’énorme puncheur qu’il était

Si on prend ses kos par rapport a tous ces combats, il tomberait a 76 pct

On aurait donc celui qui figure dans les tops 5 de quasiment tous les classements des plus grands puncheurs de l’histoire avec seulement 76 pct de kos…

Nous sommes d’accord qu’avoir des défaites n’amoindrit pas forcément le pouvoir de KO. Qu’on prenne le pourcentage sur les victoires ou sur le total de combats, il faut le rapprocher de l’adversaire et de la physionomie des combats. Certaines défaites sont dues à un écart technique ou au style des combattants, d’autres au punch et à la résistance de chacun, et c’est en cela que je rejoignais Ricounet en évoquant des palmarès gonflés à coups de faire-valoir alors que d’autres ont une adversité plus qualitative et solide.

[germain martin]

Je trouve que Wardley la ramène beaucoup.
Ce n'est pas dans ses habitudes, alors pourquoi ?

Pense-t-il avoir Dubois à l'intox ?

A-t-il chopé la grosse tête ?

Manque-t-il de confiance ?

[alain81]

Je trouve que Wardley la ramène beaucoup.
Ce n'est pas dans ses habitudes, alors pourquoi ?

Pense-t-il avoir Dubois à l'intox ?

A-t-il chopé la grosse tête ?

Manque-t-il de confiance ?

Je pense qu'il sait que Dubois est le meilleur adversaire qu'il ait jamais rencontré et il redoute une défaite.
Il doit aussi considérer que le point faible de Dubois c'est son mental et il essaie donc de jouer sur ça.

[Bokacola]

Super combat en lourd. Cool que celui-ci se fasse dans une salle anglaise gonflée à bloc, plutôt que dans un cimetière saoudien.

Je vois Dubois favori "sur le papier" : il a une expérience folle du haut-niveau, il frappe fort face à un adversaire qui n'a pas une défense très hermétique.

Sur le papier... Car Wardley est imprévisible ! Tel l'animal blessé, il peut se transformer et faire basculer un combat alors qu'il semble en difficulté (Goreman, Huni, Parker).

A Dubois d'être intelligent.

[Marciano]

Ça fait très longtemps que je n'ai pas eu une affiche qui m'intéresse chez les poids lourds surtout.

Parce que j'arrive à situer à peu près Dubois.

Wardley m'impressionne beaucoup, mais plus je réfléchis plus je me dis que je me base sur lui avec très peu de référence sur son compte.

Peut-être qu'on le surestime un peu ( et je inclus dedans) ou pas.
Donc je ne raterai pas cette affiche.

[germain martin]

Super combat en lourd. Cool que celui-ci se fasse dans une salle anglaise gonflée à bloc, plutôt que dans un cimetière saoudien.

Je vois Dubois favori "sur le papier" : il a une expérience folle du haut-niveau, il frappe fort face à un adversaire qui n'a pas une défense très hermétique.

Sur le papier... Car Wardley est imprévisible ! Tel l'animal blessé, il peut se transformer et faire basculer un combat alors qu'il semble en difficulté (Goreman, Huni, Parker).

A Dubois d'être intelligent.

Oui mais Wardley devra l'être aussi.

J'ai le sentiment que les premières secondes du combat seront décisives : le premier qui touchera nettement avec son jab prendra, je pense, un avantage considérable.

Souvenons-nous de la revanche Dubois / Usyk :
Dubois avait entamé la première reprise avec apparemment une grande confiance et puis il s'est pris un jab qu'il n'a jamais vu venir.

Aussitôt après, il a paru être plus sur la retenue. Je suis sûr que Wardley a visionné encore et encore cette séquence.

Je serais également très surpris si Dubois en n'avait pas fait son profit également.

On verra. Ça promet d'être intéressant.

[Maun]

Wardley est un boxeur qui présente bcp d inconnus. Gros punch, gros mental. Ça fait déjà deux belles qualités pour le plus haut niveau. Un boxeur difficile à analyser pour ma part. Ni excellent...ni moyen...une vraie inconnue mais un sacré mec avec du cœur.

[germain martin]

Wardley est un boxeur qui présente bcp d inconnus. Gros punch, gros mental. Ça fait déjà deux belles qualités pour le plus haut niveau. Un boxeur difficile à analyser pour ma part. Ni excellent...ni moyen...une vraie inconnue mais un sacré mec avec du cœur.

Sa relative absence d'expérience, le fait qu'il était déjà adulte quand il s'est mis à la boxe en font un adversaire déroutant et difficile à décrypter pour ses adversaires.

En ayant suivi un apprentissage atypique, il a développé une approche, une vision de la boxe mais aussi des automatismes, des processus qui s'éloignent du bagage technico-tactique conventionnel.

Seulement ça comporte aussi beaucoup d'inconvénients : il doit bâtir en étant relativement esseulé, à sa manière, trouver des solutions a des problèmes si inhabituels que peu de solutions existantes sont utilisables et ça jusque pour des détails apparemment infimes mais qui peuvent être lourds de conséquences.

Et puis il ne pourra jamais combler le vide de ces automatismes que l'on développe en étant très jeune et qui évoluent harmonieusement à mesure que l'on s'approche de l'âge adulte.

En revanche, il forge ses propres développements.
Cela suffira-t-il ?
J'en doute mais son aventure est belle.

[Christophe03]

Un peu décu de voir Dubois passer devant Kabayel, Dubois est favorisé en termes de chancesmondiales, même si il est trés bon, il est plus facile pour lui d'obtenir une chance mondiale

[germain martin]

Un peu décu de voir Dubois passer devant Kabayel, Dubois est favorisé en termes de chancesmondiales, même si il est trés bon, il est plus facile pour lui d'obtenir une chance mondiale

Chez les lourds, être britannique ouvre des portes.

[Christophe03]

Avec Choky sur ce coup là, % de ko sur les victoires d'ailleurs c'est pareil en kickboxing, Muay thai etc..
Forcement si tu as perdu le combat ou fait un nul tu ne peux pas avoir gagné par ko
Et si tu perds par ko ? ça fait monter ton ratio de KO

[Louisvillelip77]

Un vrai 50/50 je trouve.

[Maun]

Un peu décu de voir Dubois passer devant Kabayel, Dubois est favorisé en termes de chancesmondiales, même si il est trés bon, il est plus facile pour lui d'obtenir une chance mondiale

Selon moi, c'est en terme de boxe, un niveau très moyen..à l image de la catégorie en somme. Dubois n aurait jamais existé dans une autre bonne période de poids lourds, hormis en qualité de gatekeeper.

[Louisvillelip77]

Un peu décu de voir Dubois passer devant Kabayel, Dubois est favorisé en termes de chancesmondiales, même si il est trés bon, il est plus facile pour lui d'obtenir une chance mondiale

Selon moi, c'est en terme de boxe, un niveau très moyen..à l image de la catégorie en somme. Dubois n aurait jamais existé dans une autre bonne période de poids lourds, hormis en qualité de gatekeeper.

Tu as sûrement raison ce n'est pas le plus talentueux mais malgré tout c'est un boxeur que j'apprécie, un besogneux qui ne fuit pas l'adversité. Pour moi je ne vois pas Wardley au dessus ni plus brillant. Cela me semble un combat très équilibré.