Canelo vs Crawford pour le 12 septembre 2025

[Bernard]

Ali a peut-être été battu 3 fois par Norton il a pas eu trois fois la courante, ou alors c'est Norton qui lui faisait cet effet.
Tu dis ne pas avoir de culture boxe, je partage pas ton analyse, tes interventions sont souvent de hautes tenues, intéressantes à lire à disséquer , et pas facile à prendre en défaut.

[Bernard]

Madrimov est excellent et sa performance contre Crawford n'a rien d'un concours de circonstance . Pour autant Il sera peut-être plus cdm, en fait il est un peu dans la position qu'avait Danny Garcia, qui avait buté sur Porter et Thurman, puis plus récemment contre Spence, Mais avait battu presque tous ses autres adversaires. Entre Crawford, Ortiz, Fundora, Murtazaliev ,Baraou ....c'est la fosse aux lions. Ou alors faudrait que l'ouzbek rejoigne Soro en moyens, c'est plus dégagé .

[Bernard]

Heureusement les pseudos connaisseurs sont pas légion sur boxenet.

Arf, alors les spécialistes, c'est qui le patron ?

Un pronostic pour son prochain combat contre Ortiz ?


Deux monstres invaincus. Une collision inévitable. Un choc qui va secouer la division super-welter.

Jaron “Boots” Ennis (35-0, 31 KO)
Technique chirurgicale, explosivité hors norme, et une montée en puissance qui fait trembler la catégorie.
Vient de démolir Uisma Lima en un round, et vise désormais les sommets à 154 lbs.
Message clair : “Ortiz, signe le contrat !”

Vergil Ortiz Jr. (23-0, 21 KO)
Puncher pur, pression constante, mental d’acier.
Doit d’abord passer Erickson Lubin en novembre, mais Ennis l’attend juste derrière
Soutenu par Golden Boy, mais silence radio côté De La Hoya après l’appel d’Ennis

Pourquoi ce combat est une bombe :
Deux styles agressifs, deux KO artistes, deux invaincus.
Aucun des deux ne recule. Ce sera feu contre feu.
Le vainqueur deviendra l’homme à battre chez les super-welters.
Prévu pour début 2026, si Ortiz passe Lubin comme prévu

Ca fait deux ans que je parle de cette affiche, on a longtemps reproché à Ortiz d'avoir une trajectoire prudente dans le choix de l'adversité. Et on a indéfiniment considéré Ennis éternellement trop vert pour faire Crawford. Ennis est plus doué que Ortiz, chez qui on a peut-être entraperçut l'esquisse de ses limites contre Madrimov, mais davantage contre Bohachuk . Que Oscar traîne les pieds est parfaitement entendable, Ortiz prend à la suite Bohachuk , Madrimov, et maintenant Lubin. Le vainqueur sera l'homme à abattre, en embuscade jusqu'à présent, Murtazaliev le sniper est celui qui se chargera du travail.

[germain martin]

Ali a peut-être été battu 3 fois par Norton il a pas eu trois fois la courante, ou alors c'est Norton qui lui faisait cet effet.
Tu dis ne pas avoir de culture boxe, je partage pas ton analyse, tes interventions sont souvent de hautes tenues, intéressantes à lire à disséquer , et pas facile à prendre en défaut.

C'était une boutade mais Ali avait avait visiblement beaucoup de mal à gérer Norton. Il se faisait régulièrement surprendre et ne parvenait pas en prendre la mesure.
De façon presque surprenante, Ali avait même dit qu'il ne voyait pas comment battre Norton.

Mais Norton était aussi et surtout un très grand boxeur.

Il y a donc quelque points communs avec Crawford et Madrimov. Je ne sais pas si ce dernier est un "très grand boxeur" mais c'est à coup sûr un très bon boxeur. S'il a été vaincu deux fois, ça implique que ses deux vainqueurs le sont encore plus ( en tous cas sur ces deux combats ) et que le niveau d'ensemble de la catégorie est exceptionnel parce qu'il y en a encore quelques autres qui auraient leur mot à dire avec ces trois là.

J'espère seulement que Murtazaliev ne sera pas trop longtemps écarté des débats.

[choky]

Je n'ai pas dit ça, bien au contraire.

Tu as dis soit crawford est surestimé, soit madrimov est sous estimé …

Je ne pense pas personnellement que madrimov soit sous estimé.
C’est un très bon boxeur, considéré comme tel mais c’est vrai qu’on ne le perçoit pas comme le top de la catégorie.

Donc en effet la victoire étriquée de crawford pouvait surprendre, mais tout les grands ont eu ce genre de victoires un peu moins nette que prévue dans leur carrière

Comme il me semble que madrimov est estimé a sa juste valeur, tes propos pouvaient laisser penser que crawford était surestimé.

Mais pas de problème si j’ai mal compris et que ce n’était pas du tout ce que tu voulais dire

Tu parles de ton ressenti alors que je me contente d'énoncer des possibilités. Comme Crawford vient de prouver ( si besoin était ) son niveau et que, par ailleurs, il n'a pas eu un combat facile face à Madrimov, c'est donc que l'on doit se rabattre sur la seconde option à savoir que Madrimov est sous-estimé.

Comme j'ai lu sur ce forum ici et là que le haut niveau n'était pas à sa portée parce qu'il vient d'essuyer deux défaites d'affilée, j'ai cru bon d'émettre l'idée que, malgré ces deux défaites, il ne fallait pas - à mon humble avis - enterrer Madrimov.

C'est une opinion que j'avais déjà exprimée il y a peu de temps à propos de la difficulté que peut avoir un boxeur comme Crawford à décrypter le style particulier de Madrimov.
Maintenant, je ne suis pas un connaisseur ( Dieu m'en préserve ! ) et je n'ai aucune culture boxe et je n'ai jamais mis les pieds dans une salle, donc on peut considérer que Madrimov ne vaut pas un pet et que si Crawford n'a pas été éblouissant ce soir-là, c'est tout simplement qu'il était dans un mauvais jour, ce qui est parfaitement plausible même si ce n'est pas ce que j'ai cru voir.

Comme tu l'as dit, ça arrive aux meilleurs. Je me suis d'ailleurs laissé dire qu'à chaque fois qu'Ali a affronté Norton, par un manque de chance incroyable, il a à chaque fois dû lutter contre une féroce diarrhée autant que contre son adversaire.

Quand on sait à quel point une méchante chiasse peut saper les forces de l'athlète le plus vigoureux, les performances en demi-teinte du Plus Grand s'expliquent assez logiquement, donc tout est possible.

encore une fois j’admets bien volontier avoir pu mal comprendre tes propos

[germain martin]

Tu as dis soit crawford est surestimé, soit madrimov est sous estimé …

Je ne pense pas personnellement que madrimov soit sous estimé.
C’est un très bon boxeur, considéré comme tel mais c’est vrai qu’on ne le perçoit pas comme le top de la catégorie.

Donc en effet la victoire étriquée de crawford pouvait surprendre, mais tout les grands ont eu ce genre de victoires un peu moins nette que prévue dans leur carrière

Comme il me semble que madrimov est estimé a sa juste valeur, tes propos pouvaient laisser penser que crawford était surestimé.

Mais pas de problème si j’ai mal compris et que ce n’était pas du tout ce que tu voulais dire

Tu parles de ton ressenti alors que je me contente d'énoncer des possibilités. Comme Crawford vient de prouver ( si besoin était ) son niveau et que, par ailleurs, il n'a pas eu un combat facile face à Madrimov, c'est donc que l'on doit se rabattre sur la seconde option à savoir que Madrimov est sous-estimé.

Comme j'ai lu sur ce forum ici et là que le haut niveau n'était pas à sa portée parce qu'il vient d'essuyer deux défaites d'affilée, j'ai cru bon d'émettre l'idée que, malgré ces deux défaites, il ne fallait pas - à mon humble avis - enterrer Madrimov.

C'est une opinion que j'avais déjà exprimée il y a peu de temps à propos de la difficulté que peut avoir un boxeur comme Crawford à décrypter le style particulier de Madrimov.
Maintenant, je ne suis pas un connaisseur ( Dieu m'en préserve ! ) et je n'ai aucune culture boxe et je n'ai jamais mis les pieds dans une salle, donc on peut considérer que Madrimov ne vaut pas un pet et que si Crawford n'a pas été éblouissant ce soir-là, c'est tout simplement qu'il était dans un mauvais jour, ce qui est parfaitement plausible même si ce n'est pas ce que j'ai cru voir.

Comme tu l'as dit, ça arrive aux meilleurs. Je me suis d'ailleurs laissé dire qu'à chaque fois qu'Ali a affronté Norton, par un manque de chance incroyable, il a à chaque fois dû lutter contre une féroce diarrhée autant que contre son adversaire.

Quand on sait à quel point une méchante chiasse peut saper les forces de l'athlète le plus vigoureux, les performances en demi-teinte du Plus Grand s'expliquent assez logiquement, donc tout est possible.

encore une fois j’admets bien volontier avoir pu mal comprendre tes propos

J'imagine que tu n'avais pas suivi ma discussion avec Bernard.

En gros, si Ortiz est moins bon qu'Ennis parce qu'il a souffert contre Madrimov alors Crawford ( qui a tout autant eu de mal sinon plus face au même boxeur ), en suivant le même raisonnement, n'est pas si bon que ça.

L'autre option, c'est que Madrimov est très bon et ses vainqueurs encore plus, donc les difficultés qu'ont connus ses adversaires face à lui ne diminuent pas leur valeur. C'est un peu comme si on estime que Hagler n'était pas si bon que ça parce qu'il a eu beaucoup de mal à vaincre Duran.

Maintenant, c'est peut-être Bernard qui a raison, je n'en sais rien.
Je disais juste ce qu'implique à mon avis ce raisonnement.
Mais à aucun moment, je n'ai mis en doute la valeur de Crawford ni celle de Madrimov.

[choky]

Tu parles de ton ressenti alors que je me contente d'énoncer des possibilités. Comme Crawford vient de prouver ( si besoin était ) son niveau et que, par ailleurs, il n'a pas eu un combat facile face à Madrimov, c'est donc que l'on doit se rabattre sur la seconde option à savoir que Madrimov est sous-estimé.

Comme j'ai lu sur ce forum ici et là que le haut niveau n'était pas à sa portée parce qu'il vient d'essuyer deux défaites d'affilée, j'ai cru bon d'émettre l'idée que, malgré ces deux défaites, il ne fallait pas - à mon humble avis - enterrer Madrimov.

C'est une opinion que j'avais déjà exprimée il y a peu de temps à propos de la difficulté que peut avoir un boxeur comme Crawford à décrypter le style particulier de Madrimov.
Maintenant, je ne suis pas un connaisseur ( Dieu m'en préserve ! ) et je n'ai aucune culture boxe et je n'ai jamais mis les pieds dans une salle, donc on peut considérer que Madrimov ne vaut pas un pet et que si Crawford n'a pas été éblouissant ce soir-là, c'est tout simplement qu'il était dans un mauvais jour, ce qui est parfaitement plausible même si ce n'est pas ce que j'ai cru voir.

Comme tu l'as dit, ça arrive aux meilleurs. Je me suis d'ailleurs laissé dire qu'à chaque fois qu'Ali a affronté Norton, par un manque de chance incroyable, il a à chaque fois dû lutter contre une féroce diarrhée autant que contre son adversaire.

Quand on sait à quel point une méchante chiasse peut saper les forces de l'athlète le plus vigoureux, les performances en demi-teinte du Plus Grand s'expliquent assez logiquement, donc tout est possible.

encore une fois j’admets bien volontier avoir pu mal comprendre tes propos

J'imagine que tu n'avais pas suivi ma discussion avec Bernard.

En gros, si Ortiz est moins bon qu'Ennis parce qu'il a souffert contre Madrimov alors Crawford ( qui a tout autant eu de mal sinon plus face au même boxeur ), en suivant le même raisonnement, n'est pas si bon que ça.

L'autre option, c'est que Madrimov est très bon et ses vainqueurs encore plus, donc les difficultés qu'ont connus ses adversaires face à lui ne diminuent pas leur valeur. C'est un peu comme si on estime que Hagler n'était pas si bon que ça parce qu'il a eu beaucoup de mal à vaincre Duran.

Maintenant, c'est peut-être Bernard qui a raison, je n'en sais rien.
Je disais juste ce qu'implique à mon avis ce raisonnement.
Mais à aucun moment, je n'ai mis en doute la valeur de Crawford ni celle de Madrimov.

On est donc en fait d’accord

[germain martin]

encore une fois j’admets bien volontier avoir pu mal comprendre tes propos

J'imagine que tu n'avais pas suivi ma discussion avec Bernard.

En gros, si Ortiz est moins bon qu'Ennis parce qu'il a souffert contre Madrimov alors Crawford ( qui a tout autant eu de mal sinon plus face au même boxeur ), en suivant le même raisonnement, n'est pas si bon que ça.

L'autre option, c'est que Madrimov est très bon et ses vainqueurs encore plus, donc les difficultés qu'ont connus ses adversaires face à lui ne diminuent pas leur valeur. C'est un peu comme si on estime que Hagler n'était pas si bon que ça parce qu'il a eu beaucoup de mal à vaincre Duran.

Maintenant, c'est peut-être Bernard qui a raison, je n'en sais rien.
Je disais juste ce qu'implique à mon avis ce raisonnement.
Mais à aucun moment, je n'ai mis en doute la valeur de Crawford ni celle de Madrimov.

On est donc en fait d’accord

Pour une fois...
En revanche, on se comprend toujours aussi mal.

[Bluemoon]

Je ne pense pas que Madrimov soit sous-estimé, mais en tous cas il est compliqué à boxer.
Son style et son excellent niveau tactique en font un boxeur pénible, à qui je pense que personne ne serait capable de donner une leçon.
Si Madrimov affrontait Canelo ou Alimkhunaly, j’imagine que là aussi ce serait très serré.

Ça me fait un peu penser à Derevyanchenko qui ne restera pas dans les mémoires comme un top boxeur et n’a jamais détenu de ceinture mondiale, mais qui a n’a pas été loin de battre Munguia, Adames, Jacobs et surtout Golovkin. A l’inverse, on voit parfois des boxeurs qui font très forte impression mais qui perdent leur moyen dès que l’on atteint le très haut niveau.

[alain81]

Apparemment Canelo croit toujours pouvoir battre Crawford !

Canelo : « Crawford est un grand boxeur. J’avais trop de soucis, je n’arrivais pas à me concentrer. Je pense que si je l’affronte à nouveau, je peux le battre. Je n’ai pas dit mon dernier mot, je me concentre juste sur ma famille et je prends le temps de soigner mes blessures. »

[No Mas]

Apparemment Canelo croit toujours pouvoir battre Crawford !

Canelo : « Crawford est un grand boxeur. J’avais trop de soucis, je n’arrivais pas à me concentrer. Je pense que si je l’affronte à nouveau, je peux le battre. Je n’ai pas dit mon dernier mot, je me concentre juste sur ma famille et je prends le temps de soigner mes blessures. »

On ne s’attendait pas à voir Canelo Álvarez aussi emprunté dans un combat de cette envergure. Lui, d’ordinaire si tranchant dans les grands rendez-vous, a semblé en manque de rythme et d’explosivité. Pourtant, formé par Hosacre De La Hoya, il possède une science du ring que peu de boxeurs peuvent revendiquer.

En 2019, il marquait les esprits en devenant champion du monde chez les poids moyens, avant de surprendre tout le monde en montant défier un des cadors des mi-lourds. Une prise de risque saluée, mais qui a aussi marqué le début d’un jeu d’équilibriste entre les catégories.

Car à force de naviguer entre les divisions, la gestion du poids devient un facteur critique. Monter pour affronter des adversaires plus lourds impose un rythme plus lent, plus physique, auquel le corps s’adapte. Mais redescendre ensuite pour affronter un boxeur plus léger, plus mobile, peut créer un décalage brutal. Le timing n’est plus le même, les automatismes sont perturbés. Et c’est peut-être là que Canelo a payé le prix de sa polyvalence.

[beber]

Et c’est peut-être là que Canelo a payé le prix de sa polyvalence.

pour moi , il a juste payé le prix de la boxe
rien de honteux , Floyd puis Crawford sont des phénomènes de boxe

[xXavXx]

Et c’est peut-être là que Canelo a payé le prix de sa polyvalence.

pour moi , il a juste payé le prix de la boxe
rien de honteux , Floyd puis Crawford sont des phénomènes de boxe

Tout à fait beber.
C’est dur pour Canelo, mais le Mexicain est l’un des meilleurs boxeurs de sa génération mais pas un prodige comme Lomachenko, Usyk ou Crawford par exemple.

[germain martin]

Et c’est peut-être là que Canelo a payé le prix de sa polyvalence.

pour moi , il a juste payé le prix de la boxe
rien de honteux , Floyd puis Crawford sont des phénomènes de boxe

Tout à fait beber.
C’est dur pour Canelo, mais le Mexicain est l’un des meilleurs boxeurs de sa génération mais pas un prodige comme Lomachenko, Usyk ou Crawford par exemple.

Et, honnêtement, je n'ai pas en tête de boxeur ( à part Marciano mais c'est le seul qui me vienne à l'esprit ) ayant atteint le niveau de Canelo avec un aussi mauvais jeu de jambes. C'est dire s'il était bon par ailleurs.

[choky]

Et c’est peut-être là que Canelo a payé le prix de sa polyvalence.

pour moi , il a juste payé le prix de la boxe
rien de honteux , Floyd puis Crawford sont des phénomènes de boxe

Absolument rien de honteux et une carrière remarquable.

Par contre malgré cette magnifique carrière, il a perdu tous ses plus grands combats (bivol, mayweather, crawford et ggg1 pour tout le monde sauf les juges)

Ses plus grandes victoires sont une victoire controversée contre ggg (2eme combat) , une victoire contre un vieux ggg (3eme combat), et une victoire contre un kovalev declinant.