Canelo vs Crawford pour le 12 septembre 2025

[Christophe03]

Plus rapide, plus mobile... à 37 ans, inactif sautant 2 catégories , nayant jamais boxé à ce poids ... on verra si il est mobile et actif

[Louisvillelip77]

J'ai modifié le titre puisque ce sera bien le 12 Septembre.

[germain martin]

Plus rapide, plus mobile... à 37 ans, inactif sautant 2 catégories , nayant jamais boxé à ce poids ... on verra si il est mobile et actif

Je ne sais pas.
Je ne le pense pas mais il y a quelque chose de très intéressant pour moi dans ce combat bien que, d'une façon générale, je déteste voir des boxeurs déclinants.

Mais d'abord sont-ils vraiment déclinants ?
C'est ce que je lis un peu partout mais je n'en suis pas vraiment convaincu.

Crawford a eu un combat compliqué face à Madrimov, un boxeur dont le mélange d'activité s'associe à un débit de coups assez faible est forcément difficile à gérer, avec un bon cardio, un bon QI, une bonne technique et une puissance à laquelle on ne s'attend pas avec son style de boxe.

Pourtant, Crawford, qui démarre ses combats toujours prudemment, qui a toujours fait le minimum syndical, a accéléré dans les deux dernières reprises d'une façon qui, à mon avis, ne laisse pas beaucoup de place au doute concernant sa supériorité face à ce très bon adversaire, sa condition physique, son sens du ring qui semble toujours intact et sa détermination.

Canelo a fait lui aussi le minimum syndical face à Scull. Encore plus que Crawford.

On lui a reproché de ne pas avoir coupé la route de la gazelle cubaine. Mais pourquoi l'aurait-il fait ? C'est un des boxeurs les plus cyniques de tous les temps et Il ne peut pas perdre aux points. Il s'st donc contenté de marcher tranquillement, de coller deux ou trois parpaings pour la forme et pour montrer à Scull qu'il n'avait pas intérêt à s'enhardir et la messe était dite.

C'était bien vu parce que Scull, s'il avait vraiment voulu vaincre, avait peut-être bien les moyens de poser de gros problèmes au mexicain mais il y a eu un statu quo : Scull prenait le chèque de sa vie sans trop de risques et Canelo conservait ses ceintures sans en prendre plus que son adversaire avec, en plus, une bonne excuse pour la pauvreté de la prestation : "pour combattre, il faut être deux".

Du coup, je n'ai pas vu de déclin flagrant chez Canelo parce que je ne l'ai pas vu s'employer suffisamment pour en retirer une quelconque conclusion.

Alors ceci posé, pourquoi est-ce intéressant ?

1) On verra vraiment ce qu'il reste à l'un et l'autre parce que j'ai du mal à imaginer qu'ils ne donnent pas tout ce qu'ils ont : le perdant verra sa valeur marchande s'effondrer.

2) Il y a vraiment une opposition de styles intéressante : Même si Crawford a plus de cordes à son arc, ce sont essentiellement deux boxeurs qui contrent. Crawford possède un meilleur cardio, un jeu de jambes plus précis etc. La liste est longue, pas besoin de tout énumérer et puis vous le connaissez au moins aussi bien que moi.
De son côté, Canelo est ( probablement ) nettement plus puissant, il boxe dans sa catégorie de poids et surtout ( à mon avis ) il possède une défense qui pourrait se révéler une forteresse imprenable pour Crawford, notamment, une fois encore, à cause du risque du contre.

La grande question pour moi c'est : Lequel sera le plus intelligent ?
Ils le sont tous deux et tous deux sont de remarquables stratèges.

Plus que l'issue du combat, c'est cet aspect qui m'intéresse particulièrement.
J'ai le sentiment qu'on en saura - d'une façon ou d'une autre - bien plus sur ces deux boxeurs après leur combat.

[Christophe03]

Plus rapide, plus mobile... à 37 ans, inactif sautant 2 catégories , nayant jamais boxé à ce poids ... on verra si il est mobile et actif

Je ne sais pas.
Je ne le pense pas mais il y a quelque chose de très intéressant pour moi dans ce combat bien que, d'une façon générale, je déteste voir des boxeurs déclinants.

Mais d'abord sont-ils vraiment déclinants ?
C'est ce que je lis un peu partout mais je n'en suis pas vraiment convaincu.

Crawford a eu un combat compliqué face à Madrimov, un boxeur dont le mélange d'activité s'associe à un débit de coups assez faible est forcément difficile à gérer, avec un bon cardio, un bon QI, une bonne technique et une puissance à laquelle on ne s'attend pas avec son style de boxe.

Pourtant, Crawford, qui démarre ses combats toujours prudemment, qui a toujours fait le minimum syndical, a accéléré dans les deux dernières reprises d'une façon qui, à mon avis, ne laisse pas beaucoup de place au doute concernant sa supériorité face à ce très bon adversaire, sa condition physique, son sens du ring qui semble toujours intact et sa détermination.

Canelo a fait lui aussi le minimum syndical face à Scull. Encore plus que Crawford.

On lui a reproché de ne pas avoir coupé la route de la gazelle cubaine. Mais pourquoi l'aurait-il fait ? C'est un des boxeurs les plus cyniques de tous les temps et Il ne peut pas perdre aux points. Il s'st donc contenté de marcher tranquillement, de coller deux ou trois parpaings pour la forme et pour montrer à Scull qu'il n'avait pas intérêt à s'enhardir et la messe était dite.

C'était bien vu parce que Scull, s'il avait vraiment voulu vaincre, avait peut-être bien les moyens de poser de gros problèmes au mexicain mais il y a eu un statu quo : Scull prenait le chèque de sa vie sans trop de risques et Canelo conservait ses ceintures sans en prendre plus que son adversaire avec, en plus, une bonne excuse pour la pauvreté de la prestation : "pour combattre, il faut être deux".

Du coup, je n'ai pas vu de déclin flagrant chez Canelo parce que je ne l'ai pas vu s'employer suffisamment pour en retirer une quelconque conclusion.

Alors ceci posé, pourquoi est-ce intéressant ?

1) On verra vraiment ce qu'il reste à l'un et l'autre parce que j'ai du mal à imaginer qu'ils ne donnent pas tout ce qu'ils ont : le perdant verra sa valeur marchande s'effondrer.

2) Il y a vraiment une opposition de styles intéressante : Même si Crawford a plus de cordes à son arc, ce sont essentiellement deux boxeurs qui contrent. Crawford possède un meilleur cardio, un jeu de jambes plus précis etc. La liste est longue, pas besoin de tout énumérer et puis vous le connaissez au moins aussi bien que moi.
De son côté, Canelo est ( probablement ) nettement plus puissant, il boxe dans sa catégorie de poids et surtout ( à mon avis ) il possède une défense qui pourrait se révéler une forteresse imprenable pour Crawford, notamment, une fois encore, à cause du risque du contre.

La grande question pour moi c'est : Lequel sera le plus intelligent ?
Ils le sont tous deux et tous deux sont de remarquables stratèges.

Plus que l'issue du combat, c'est cet aspect qui m'intéresse particulièrement.
J'ai le sentiment qu'on en saura - d'une façon ou d'une autre - bien plus sur ces deux boxeurs après leur combat.

Ou sinon tu prends une stats : combien de boxeurs ont reussis à sauter 2 catégorie et à battre le champion du monde ?

Ensuite tu affines, combien l'ont faits à 38 ans ?
Puis combien l'ont faits à 38 ans en étant inactiF ?
c'est un fan d ela première heure de Crawford qui dit ça

[choky]

Plus rapide, plus mobile... à 37 ans, inactif sautant 2 catégories , nayant jamais boxé à ce poids ... on verra si il est mobile et actif

Je ne sais pas.
Je ne le pense pas mais il y a quelque chose de très intéressant pour moi dans ce combat bien que, d'une façon générale, je déteste voir des boxeurs déclinants.

Mais d'abord sont-ils vraiment déclinants ?
C'est ce que je lis un peu partout mais je n'en suis pas vraiment convaincu.

Crawford a eu un combat compliqué face à Madrimov, un boxeur dont le mélange d'activité s'associe à un débit de coups assez faible est forcément difficile à gérer, avec un bon cardio, un bon QI, une bonne technique et une puissance à laquelle on ne s'attend pas avec son style de boxe.

Pourtant, Crawford, qui démarre ses combats toujours prudemment, qui a toujours fait le minimum syndical, a accéléré dans les deux dernières reprises d'une façon qui, à mon avis, ne laisse pas beaucoup de place au doute concernant sa supériorité face à ce très bon adversaire, sa condition physique, son sens du ring qui semble toujours intact et sa détermination.

Canelo a fait lui aussi le minimum syndical face à Scull. Encore plus que Crawford.

On lui a reproché de ne pas avoir coupé la route de la gazelle cubaine. Mais pourquoi l'aurait-il fait ? C'est un des boxeurs les plus cyniques de tous les temps et Il ne peut pas perdre aux points. Il s'st donc contenté de marcher tranquillement, de coller deux ou trois parpaings pour la forme et pour montrer à Scull qu'il n'avait pas intérêt à s'enhardir et la messe était dite.

C'était bien vu parce que Scull, s'il avait vraiment voulu vaincre, avait peut-être bien les moyens de poser de gros problèmes au mexicain mais il y a eu un statu quo : Scull prenait le chèque de sa vie sans trop de risques et Canelo conservait ses ceintures sans en prendre plus que son adversaire avec, en plus, une bonne excuse pour la pauvreté de la prestation : "pour combattre, il faut être deux".

Du coup, je n'ai pas vu de déclin flagrant chez Canelo parce que je ne l'ai pas vu s'employer suffisamment pour en retirer une quelconque conclusion.

Alors ceci posé, pourquoi est-ce intéressant ?

1) On verra vraiment ce qu'il reste à l'un et l'autre parce que j'ai du mal à imaginer qu'ils ne donnent pas tout ce qu'ils ont : le perdant verra sa valeur marchande s'effondrer.

2) Il y a vraiment une opposition de styles intéressante : Même si Crawford a plus de cordes à son arc, ce sont essentiellement deux boxeurs qui contrent. Crawford possède un meilleur cardio, un jeu de jambes plus précis etc. La liste est longue, pas besoin de tout énumérer et puis vous le connaissez au moins aussi bien que moi.
De son côté, Canelo est ( probablement ) nettement plus puissant, il boxe dans sa catégorie de poids et surtout ( à mon avis ) il possède une défense qui pourrait se révéler une forteresse imprenable pour Crawford, notamment, une fois encore, à cause du risque du contre.

La grande question pour moi c'est : Lequel sera le plus intelligent ?
Ils le sont tous deux et tous deux sont de remarquables stratèges.

Plus que l'issue du combat, c'est cet aspect qui m'intéresse particulièrement.
J'ai le sentiment qu'on en saura - d'une façon ou d'une autre - bien plus sur ces deux boxeurs après leur combat.

Ou sinon tu prends une stats : combien de boxeurs ont reussis à sauter 2 catégorie et à battre le champion du monde ?

Ensuite tu affines, combien l'ont faits à 38 ans ?
Puis combien l'ont faits à 38 ans en étant inactiF ?
c'est un fan d ela première heure de Crawford qui dit ça

Le problème du combat c’est qu’on ne sait pas trop ce que valent les 2 boxeurs a ce stade de leur carrière.
Canelo n’a pas de victoire vraiment significative depuis très longtemps, et son dernier combat est peut être le pire de sa carrière.
Sincèrement le canelo de scull semble prenable…
Une victoire de crawford resterait certes un bel exploit mais au lieu du très grand choc annoncé, ca fait quand même combat de fin de carrière pour les 2, avec l’intérêt financier nettement supérieur a l’intérêt sportif…

[germain martin]

Plus rapide, plus mobile... à 37 ans, inactif sautant 2 catégories , nayant jamais boxé à ce poids ... on verra si il est mobile et actif

Je ne sais pas.
Je ne le pense pas mais il y a quelque chose de très intéressant pour moi dans ce combat bien que, d'une façon générale, je déteste voir des boxeurs déclinants.

Mais d'abord sont-ils vraiment déclinants ?
C'est ce que je lis un peu partout mais je n'en suis pas vraiment convaincu.

Crawford a eu un combat compliqué face à Madrimov, un boxeur dont le mélange d'activité s'associe à un débit de coups assez faible est forcément difficile à gérer, avec un bon cardio, un bon QI, une bonne technique et une puissance à laquelle on ne s'attend pas avec son style de boxe.

Pourtant, Crawford, qui démarre ses combats toujours prudemment, qui a toujours fait le minimum syndical, a accéléré dans les deux dernières reprises d'une façon qui, à mon avis, ne laisse pas beaucoup de place au doute concernant sa supériorité face à ce très bon adversaire, sa condition physique, son sens du ring qui semble toujours intact et sa détermination.

Canelo a fait lui aussi le minimum syndical face à Scull. Encore plus que Crawford.

On lui a reproché de ne pas avoir coupé la route de la gazelle cubaine. Mais pourquoi l'aurait-il fait ? C'est un des boxeurs les plus cyniques de tous les temps et Il ne peut pas perdre aux points. Il s'st donc contenté de marcher tranquillement, de coller deux ou trois parpaings pour la forme et pour montrer à Scull qu'il n'avait pas intérêt à s'enhardir et la messe était dite.

C'était bien vu parce que Scull, s'il avait vraiment voulu vaincre, avait peut-être bien les moyens de poser de gros problèmes au mexicain mais il y a eu un statu quo : Scull prenait le chèque de sa vie sans trop de risques et Canelo conservait ses ceintures sans en prendre plus que son adversaire avec, en plus, une bonne excuse pour la pauvreté de la prestation : "pour combattre, il faut être deux".

Du coup, je n'ai pas vu de déclin flagrant chez Canelo parce que je ne l'ai pas vu s'employer suffisamment pour en retirer une quelconque conclusion.

Alors ceci posé, pourquoi est-ce intéressant ?

1) On verra vraiment ce qu'il reste à l'un et l'autre parce que j'ai du mal à imaginer qu'ils ne donnent pas tout ce qu'ils ont : le perdant verra sa valeur marchande s'effondrer.

2) Il y a vraiment une opposition de styles intéressante : Même si Crawford a plus de cordes à son arc, ce sont essentiellement deux boxeurs qui contrent. Crawford possède un meilleur cardio, un jeu de jambes plus précis etc. La liste est longue, pas besoin de tout énumérer et puis vous le connaissez au moins aussi bien que moi.
De son côté, Canelo est ( probablement ) nettement plus puissant, il boxe dans sa catégorie de poids et surtout ( à mon avis ) il possède une défense qui pourrait se révéler une forteresse imprenable pour Crawford, notamment, une fois encore, à cause du risque du contre.

La grande question pour moi c'est : Lequel sera le plus intelligent ?
Ils le sont tous deux et tous deux sont de remarquables stratèges.

Plus que l'issue du combat, c'est cet aspect qui m'intéresse particulièrement.
J'ai le sentiment qu'on en saura - d'une façon ou d'une autre - bien plus sur ces deux boxeurs après leur combat.

Ou sinon tu prends une stats : combien de boxeurs ont reussis à sauter 2 catégorie et à battre le champion du monde ?

Ensuite tu affines, combien l'ont faits à 38 ans ?
Puis combien l'ont faits à 38 ans en étant inactiF ?
c'est un fan d ela première heure de Crawford qui dit ça

Tu as raison, malheureusement. Tes chiffres sont terribles.
Ca t'amuse vraiment de me scier le moral ?

[Christophe03]

Je ne sais pas.
Je ne le pense pas mais il y a quelque chose de très intéressant pour moi dans ce combat bien que, d'une façon générale, je déteste voir des boxeurs déclinants.

Mais d'abord sont-ils vraiment déclinants ?
C'est ce que je lis un peu partout mais je n'en suis pas vraiment convaincu.

Crawford a eu un combat compliqué face à Madrimov, un boxeur dont le mélange d'activité s'associe à un débit de coups assez faible est forcément difficile à gérer, avec un bon cardio, un bon QI, une bonne technique et une puissance à laquelle on ne s'attend pas avec son style de boxe.

Pourtant, Crawford, qui démarre ses combats toujours prudemment, qui a toujours fait le minimum syndical, a accéléré dans les deux dernières reprises d'une façon qui, à mon avis, ne laisse pas beaucoup de place au doute concernant sa supériorité face à ce très bon adversaire, sa condition physique, son sens du ring qui semble toujours intact et sa détermination.

Canelo a fait lui aussi le minimum syndical face à Scull. Encore plus que Crawford.

On lui a reproché de ne pas avoir coupé la route de la gazelle cubaine. Mais pourquoi l'aurait-il fait ? C'est un des boxeurs les plus cyniques de tous les temps et Il ne peut pas perdre aux points. Il s'st donc contenté de marcher tranquillement, de coller deux ou trois parpaings pour la forme et pour montrer à Scull qu'il n'avait pas intérêt à s'enhardir et la messe était dite.

C'était bien vu parce que Scull, s'il avait vraiment voulu vaincre, avait peut-être bien les moyens de poser de gros problèmes au mexicain mais il y a eu un statu quo : Scull prenait le chèque de sa vie sans trop de risques et Canelo conservait ses ceintures sans en prendre plus que son adversaire avec, en plus, une bonne excuse pour la pauvreté de la prestation : "pour combattre, il faut être deux".

Du coup, je n'ai pas vu de déclin flagrant chez Canelo parce que je ne l'ai pas vu s'employer suffisamment pour en retirer une quelconque conclusion.

Alors ceci posé, pourquoi est-ce intéressant ?

1) On verra vraiment ce qu'il reste à l'un et l'autre parce que j'ai du mal à imaginer qu'ils ne donnent pas tout ce qu'ils ont : le perdant verra sa valeur marchande s'effondrer.

2) Il y a vraiment une opposition de styles intéressante : Même si Crawford a plus de cordes à son arc, ce sont essentiellement deux boxeurs qui contrent. Crawford possède un meilleur cardio, un jeu de jambes plus précis etc. La liste est longue, pas besoin de tout énumérer et puis vous le connaissez au moins aussi bien que moi.
De son côté, Canelo est ( probablement ) nettement plus puissant, il boxe dans sa catégorie de poids et surtout ( à mon avis ) il possède une défense qui pourrait se révéler une forteresse imprenable pour Crawford, notamment, une fois encore, à cause du risque du contre.

La grande question pour moi c'est : Lequel sera le plus intelligent ?
Ils le sont tous deux et tous deux sont de remarquables stratèges.

Plus que l'issue du combat, c'est cet aspect qui m'intéresse particulièrement.
J'ai le sentiment qu'on en saura - d'une façon ou d'une autre - bien plus sur ces deux boxeurs après leur combat.

Ou sinon tu prends une stats : combien de boxeurs ont reussis à sauter 2 catégorie et à battre le champion du monde ?

Ensuite tu affines, combien l'ont faits à 38 ans ?
Puis combien l'ont faits à 38 ans en étant inactiF ?
c'est un fan d ela première heure de Crawford qui dit ça

Le problème du combat c’est qu’on ne sait pas trop ce que valent les 2 boxeurs a ce stade de leur carrière.
Canelo n’a pas de victoire vraiment significative depuis très longtemps, et son dernier combat est peut être le pire de sa carrière.
Sincèrement le canelo de scull semble prenable…
Une victoire de crawford resterait certes un bel exploit mais au lieu du très grand choc annoncé, ca fait quand même combat de fin de carrière pour les 2, avec l’intérêt financier nettement supérieur a l’intérêt sportif…

Crawford n'y va que pour l'argent, 3! ans plus d'argent qu'l n'en a jamais gagné.
pas de combats d epréparation en moyens et en super moyyens, un seul combat de toute sa vie en super welter
On est mloib d'un Charlo plus jeune et qui avait fait toute sa carrière en super welter
C'est presque 3 catégories qu'il saute Crawford, il aurait du au moins faire 2-3 combats en super welter déjà
inactif comme Charlo

[Louisvillelip77]

Canelo ne m'a pas semblé extrêmement motivé par cet affrontement lors de la conf de presse .
Sportivement il est celui qui a le plus à perdre. On lui donnera peu de crédit en cas de victoire d'avoir vaincu un adversaire qui monte de 2 catégories.
Alors que même en cas de défaite il suffira à Crawford de faire un bon combat pour tire un bénéfice en terme d'image. Si il l'emporte je n'en parle même pas.
Crawford est celui qui voulait le combat. Canelo le prend pour le chèque mais à reculons j'ai l'impression... Il tiens à sa trace dans l'histoire et sait qu'il a tout a perdre sur ce combat.
C'est mon analyse.

[germain martin]

Canelo ne m'a pas semblé extrêmement motivé par cet affrontement lors de la conf de presse .
Sportivement il est celui qui a le plus à perdre. On lui donnera peu de crédit en cas de victoire d'avoir vaincu un adversaire qui monte de 2 catégories.
Alors que même en cas de défaite il suffira à Crawford de faire un bon combat pour tire un bénéfice en terme d'image. Si il l'emporte je n'en parle même pas.
Crawford est celui qui voulait le combat. Canelo le prend pour le chèque mais à reculons j'ai l'impression... Il tiens à sa trace dans l'histoire et sait qu'il a tout a perdre sur ce combat.
C'est mon analyse.

Attention à ce que Canelo est un bon comédien, froid et cynique.
Il a tiré sur la ficelle autant qu'il a pu et il commence à y avoir un peu de lassitude chez ses supporters.

Et puis maintenant, il y a l'autre pourri qui distribue de nouvelles cartes à coups de millions de dollars. Canelo avait clamé haut et fort qu'il ne rentrerait pas dans son jeu.
Foutaises : il a signé bien vite.
Seulement du coup, il a des comptes à rendre et, pour commencer, il a tout intérêt à rendre son combat avec Crawford attractif. Alors il faut bien entretenir un semblant de suspense.

Ce que j'espère, c'est que Crawford ne va pas la jouer à la Scull ou plutôt à la Jermell.
Après tout, ce sera peut-être ( probablement ? ) son dernier combat. Quel intérêt aurait-il à ramasser un gros paquet de dollars s'il n'a plus ( à peu près ) toutes ses facultés pour en profiter ?

Il y a aussi une erreur que Canelo a déjà commise et qu'il pourrait bien répéter : Il a tendance à reporter des schémas efficaces dans un combat sur le suivant. Ca lui a joué des tours avec Bivol quand il a essayé de lui matraquer son biceps, système qui avait si bien marché face à Smith et qui s'est révélé complètement inefficace contre le russe.

S'il est trop passif face à Crawford en début de combat, l'américain va peut-être trouver des marques que Canelo ne pourra plus contourner en fin de combat sans une grosse dépense d'énergie. Et on sait bien qu'il n'a pas le moteur pour dépenser sans compter.

Si ça ne démarre pas trop vite, ça pourrait être intéressant.
Enfin, je l'espère même si les arguments de Christophe sont imparables.

[Christophe03]

Canelo ne m'a pas semblé extrêmement motivé par cet affrontement lors de la conf de presse .
Sportivement il est celui qui a le plus à perdre. On lui donnera peu de crédit en cas de victoire d'avoir vaincu un adversaire qui monte de 2 catégories.
Alors que même en cas de défaite il suffira à Crawford de faire un bon combat pour tire un bénéfice en terme d'image. Si il l'emporte je n'en parle même pas.
Crawford est celui qui voulait le combat. Canelo le prend pour le chèque mais à reculons j'ai l'impression... Il tiens à sa trace dans l'histoire et sait qu'il a tout a perdre sur ce combat.
C'est mon analyse.

Je ne crois pas du tout à la dernière phrase "Canelo tient à sa place dans l'histoire"
Il considère qu'elle est déjà acquise, et que quoi qu'il fasse c'est le meilleur mexicain de tous les temps
Si il pensait autrement il aurait pris Benavidez, Morrell, fait la revanche contre Bivol en super moyens, Iglesias au lieu de Scull etc..
Ya trop de bons boxeurs esquivés pour un mec qui tient à sa place dans l'histoire oui qui pense qu'elle est en jeu

Qd à ceux qui nous l'annonce depuis 6 ans sur ce forum comme cramé sur la pente descendante etc.. si on les ecoute Canelo est le mec qui vieillis le plus vite de la planète à 27 ans il en avait déjà 50 et loin de son prime
J'exagère un peu mais ca ressemble qd même à un argument de pret en cas de défaite du mexicain

Canelo est actif et si il n'a jamais aimé les adversaires Mobiles et fuyant il gagne quasi tous les rounds face à Scull

[Louisvillelip77]

Canelo ne m'a pas semblé extrêmement motivé par cet affrontement lors de la conf de presse .
Sportivement il est celui qui a le plus à perdre. On lui donnera peu de crédit en cas de victoire d'avoir vaincu un adversaire qui monte de 2 catégories.
Alors que même en cas de défaite il suffira à Crawford de faire un bon combat pour tire un bénéfice en terme d'image. Si il l'emporte je n'en parle même pas.
Crawford est celui qui voulait le combat. Canelo le prend pour le chèque mais à reculons j'ai l'impression... Il tiens à sa trace dans l'histoire et sait qu'il a tout a perdre sur ce combat.
C'est mon analyse.

Je ne crois pas du tout à la dernière phrase "Canelo tient à sa place dans l'histoire"
Il considère qu'elle est déjà acquise, et que quoi qu'il fasse c'est le meilleur mexicain de tous les temps
Si il pensait autrement il aurait pris Benavidez, Morrell, fait la revanche contre Bivol en super moyens, Iglesias au lieu de Scull etc..
Ya trop de bons boxeurs esquivés pour un mec qui tient à sa place dans l'histoire oui qui pense qu'elle est en jeu

Qd à ceux qui nous l'annonce depuis 6 ans sur ce forum comme cramé sur la pente descendante etc.. si on les ecoute Canelo est le mec qui vieillis le plus vite de la planète à 27 ans il en avait déjà 50 et loin de son prime
J'exagère un peu mais ca ressemble qd même à un argument de pret en cas de défaite du mexicain

Canelo est actif et si il n'a jamais aimé les adversaires Mobiles et fuyant il gagne quasi tous les rounds face à Scull

Je me trompe peut être , mais je sens une certaine lassitude chez lui.
Tiens tu vois le u es déjà en train d'anticiper des excuses de son camp en cas de défaites , en cas de victoire on ne parlera que de diff de poids et de l'âge et l'inactivité de Crawford, et ce qui est réel d'ailleurs... Non vis à vis des vrais fans de boxe ke Mexicain a tout a perdre dans ce combat , hormis un ko retentissant au premier round , je ne vois pas comment il en sortirait grandi ... Et le dernier Ko de Canelo c'est Plant en 2021, ça commence à dater , son explosivité s'est perdue en route.
Canelo vient à ce combat pour le chèque et son attitude est très distante face à l'événement.

[beber]

34 et 37 ans
plus de 20 ans de boxe chacun dans les pattes
un changement de catégorie pour Terence
une fin de carrière moins flamboyante pour Canelo

ca veut pas dire qu ils ne peuvent pas donner un grand combat , avec de l abordage et de l abandon

mais il y a de fortes chances d un combat sans grande saveur et
la quasi certitude d être très loin de leurs meilleurs potentiels

[jeremy93]

34 et 37 ans
plus de 20 ans de boxe chacun dans les pattes
un changement de catégorie pour Terence
une fin de carrière moins flamboyante pour Canelo

ca veut pas dire qu ils ne peuvent pas donner un grand combat , avec de l abordage et de l abandon

mais il y a de fortes chances d un combat sans grande saveur et
la quasi certitude d être très loin de leurs meilleurs potentiels

Crawford ne cherchera pas l affrontement, il va boxer intelligemment face a un Canelo qui avancera.

C est vraiment la plus belle affiche de la carriere de Crawford qui n a pas combattu beaucoup de combattants connus pendant sa longue carriere.

De son cote Canelo a un parcours impressionnant.

[germain martin]

34 et 37 ans
plus de 20 ans de boxe chacun dans les pattes
un changement de catégorie pour Terence
une fin de carrière moins flamboyante pour Canelo

ca veut pas dire qu ils ne peuvent pas donner un grand combat , avec de l abordage et de l abandon

mais il y a de fortes chances d un combat sans grande saveur et
la quasi certitude d être très loin de leurs meilleurs potentiels

Crawford ne cherchera pas l affrontement, il va boxer intelligemment face a un Canelo qui avancera.

C est vraiment la plus belle affiche de la carriere de Crawford qui n a pas combattu beaucoup de combattants connus pendant sa longue carriere.

De son cote Canelo a un parcours impressionnant.

Je ne sais pas à quoi on peut s'attendre mais sincèrement, j'aurais - et de loin - préféré un Crawford / Ennis ou un Crawford / Ortiz.

[Bernard]

34 et 37 ans
plus de 20 ans de boxe chacun dans les pattes
un changement de catégorie pour Terence
une fin de carrière moins flamboyante pour Canelo

ca veut pas dire qu ils ne peuvent pas donner un grand combat , avec de l abordage et de l abandon

mais il y a de fortes chances d un combat sans grande saveur et
la quasi certitude d être très loin de leurs meilleurs potentiels

Crawford ne cherchera pas l affrontement, il va boxer intelligemment face a un Canelo qui avancera.

C est vraiment la plus belle affiche de la carriere de Crawford qui n a pas combattu beaucoup de combattants connus pendant sa longue carriere.

De son cote Canelo a un parcours impressionnant.

Je ne sais pas à quoi on peut s'attendre mais sincèrement, j'aurais - et de loin - préféré un Crawford / Ennis ou un Crawford / Ortiz.

Idem . Avec une préférence pour Ennis-Crawford.