Combat de l'année le 29 juillet ! Crawford Spence

[Marciano]

La victoire d'Usyk sur Gassiev (soupçon de blessure)

Concernant Gassiev ?

Si on retrouve le sujet sur les plus grandes leçons de boxe je crois qu'on en parle.


Mais dans mes souvenirs ce n'étaient que des rumeurs, faudrai retrouver.

[choky]

j'avoue ne pas comprendre certaines réactions..
Toute proportions gardées avec ce système de pensée poussé a son paroxysme on peut être en admiration devant le niveau de performance de Larry Holmes contre Muhammad Ali.
Mais là je caricature les propos de Choky.

Bah moi non plus je comprends pas surtout par des membres qui souligne aussi la blessure de Loma ou autre.

Là c'est pareil on essaie d'être le plus juste possible mais j'ai pas vu une personne remettre en cause la supériorité de Crawford !!!

De toutes façons quand il y a une leçon en Boxe 99% du temps en cherchant bien, c'est un ensemble de facteurs qui s'embrique bien avec le plus "faible" qui passe à côté. ( mental, physique, etc.. ).


Crawford est plus fort que Spence, point.
Le dernier est un grand champion mais l'autre est une légende.

tu as raison pour loma et je me demandais un peu qui allait a me la sortir
je vois une différence cependant - loma a réellement été opéré de l'épaule après son combat contre lopez.- également lopez n'a jamais surclassé loma - il a juste bénéficié de son attentisme pendant 6 rounds-
c'est quand meme sacrément différend non par rapport a la lecon que recoit spence ?
ici que je sache spence était physiquement le meme que celui contre ugas et garcia - donc le meme pour qui on pensait que c'était quasiment un vrai 50-50.
j'ai été ébloui par la performance de crawford et j'étais juste un peu décu de voir de plus en plus de messages tentant de l'expliquer par les déficiences de spence, plutot que par la qualité de la boxe de crawford.
maintenant, vous etes nombreux a me rapeller a l'ordre alors peut etre que je surréagis...

[choky]

Il me paraît pour moi assez clair sur ce combat que les réflexes défensifs de Spence ont baissé, cela n'engage que moi et n'enlève rien a la magnifique performance de Crawford.
En tous cas bravo aux 2 boxeurs qui en relevant ce défi ont honoré la boxe.
Pas besoin d'être absolu.

C’est la ou nous sommes en désaccord.
Je n’ai jamais eu l’impression contre garcia ou ugas que spence avait baissé en quoique ce soit.
Contre crawford il est surclassé et donc évidemment certaines lacunes apparaissent qui ne se voyaient pas avant.
Chacun a le droit a son opinion bien sur.
Et bravo a spence qui lui n’a pas cherché d’excuses.

Sur Ugas et Garcia je suis d'accord avec toi.
Pendant ce combat contre Bud sa rapidité de retrait n'est pas la même,même si en effet Crawford est plus rapide Q'Ugas.
Encore une fois Spence sort de 15 mois d'absence et n'a boxe que tous les 18 mois sur les années précédentes.
Ces derniers 15 mois d'absence tu sais très bien que même si Spence est un athlète formidable, on ne peut les ignorer, et qu'ils ne sont pas anodins a 33 piges.

leonard avait arrété la boxe 5 ans avant de battre le grand hagler (meme si je pense qu'il a perdu
donc je pense que si spence était au meme niveau que crawford, il n'aurait pas pris une telle déculottée malgré 15 mois d'absence.
c'est dans ce genre de combat qu'on voit réellement qui est un all time great et qui ne l'est pas
etre prêt le jour j, c'est souvent ca la différence entre les très grands et las autres

[choky]

J'ai pas lu un seul message sur cette discussion remettant en cause la victoire de Crawford, pas un seul. Ni même un simple bémol. Aucun message visant à déshabiller Pierre ( Crawford) pour habiller Paul ( Spence). Ça n'est pas faire offence à Crawford, ni à son équipe, ni à ses fans, ni à sa mère, ses sœurs, ses enfants.... que de se poser la question, se poser la question veut pas dire contester ( puisque à priori un débat est fait pour débattre) à savoir comment peut-on à l'annonce, puis à l'approche d'un combat être sur un presque parfait 50/50 au point que même au sein de la planète boxe parmi les plus avertis régnait la plus grande incertitude, tout ça pour pour quoi ? pour finalement aboutir à un tel carnage. C'est pas la victoire de Crawford qui interpelle, mais le scénario. En football on pouvait s'attendre à un 6-4 pour Crawford, il y a eu en fait un 10-0. Est-ce que ce scénario reflète la différence réelle du potentiel de l'un sur l'autre. C'est pas un " bravo Crawford " mais " mais plutôt quelle leçon à tirer de ce désastre, je parle là de son équipe évidemment. Retourner sur la planche à dessin, mettre tout à plat et rebondir. Énorme chantier.

je ne dis pas qu'on remet en cause la victoire de crawford, je dis simplement que je suis un peu décu de lire de plus en plus de messages tentant d'expliquer l'écrasante victoire de crawford autant par le fait que spence ne serait plus le meme, plutot que cette victoire soit simplement due aux grandes qualites de crawford.
maintenant comme je viens de répondre a marciano, vous etes plusieurs a me reprendre alors peut etre que je surréagis.
personnellement je pense que crawford a prouvé qu'il était d'un niveau très supérieur a spence et que l'accident de spence, les 15 mois d'inactivité n'ont rien a voir la dedans .
mais bon question d'opinion je suppose..

[beber]

mais bon question d'opinion je suppose..

Oui comme toi , j ai été ebloui par le côté sportif.
Crawford est un " tueur virtuose " , c est rare ,
Il synthétise presque Inoue et Usyk

[nicolas21]

Bon...
Je viens de regarder plusieurs combats de Spence, entendu que je ne connais pas les champions aussi bien que vous.
Mais si j'avais su, j'aurais mis 200 euros sur Crawford avant ce combat !
Il est fort, courageux, athlétique...mais a part ça franchement, c'est pas un boxeur transcendant !
Je ne fais pas ça pour relancer un quelconque débat, mais ce que j'ai vu c'est un Errol Spence sans un énorme talent.
Il y a plusieurs classes d'écart entre les protagonistes.
Quand je lisais vos commentaires, je m'attendais à un champion d'exception (vous avez le don de me faire saliver quand je lis vos commentaires... ) mais la réalité est tout autre.
Pour qu'il ait pu être champion du monde aussi longtemps dans cette catégorie c'est que soit il a choisi ses adversaires, soit la catégorie n'est pas plus relevée que ça.

[christophe02]

Bon...
Je viens de regarder plusieurs combats de Spence, entendu que je ne connais pas les champions aussi bien que vous.
Mais si j'avais su, j'aurais mis 200 euros sur Crawford avant ce combat !
Il est fort, courageux, athlétique...mais a part ça franchement, c'est pas un boxeur transcendant !
Je ne fais pas ça pour relancer un quelconque débat, mais ce que j'ai vu c'est un Errol Spence sans un énorme talent.
Il y a plusieurs classes d'écart entre les protagonistes.
Quand je lisais vos commentaires, je m'attendais à un champion d'exception (vous avez le don de me faire saliver quand je lis vos commentaires... ) mais la réalité est tout autre.
Pour qu'il ait pu être champion du monde aussi longtemps dans cette catégorie c'est que soit il a choisi ses adversaires, soit la catégorie n'est pas plus relevée que ça.

?
8 championnats du monde, 3 ceintures, si c'est pas un vrai champion du monde tu peux enlever 80% des champions du monde de boxe

[nicolas21]

Ha la boxe....
C'est plus ce que c'était...

[nicolas21]

Bon...
Je viens de regarder plusieurs combats de Spence, entendu que je ne connais pas les champions aussi bien que vous.
Mais si j'avais su, j'aurais mis 200 euros sur Crawford avant ce combat !
Il est fort, courageux, athlétique...mais a part ça franchement, c'est pas un boxeur transcendant !
Je ne fais pas ça pour relancer un quelconque débat, mais ce que j'ai vu c'est un Errol Spence sans un énorme talent.
Il y a plusieurs classes d'écart entre les protagonistes.
Quand je lisais vos commentaires, je m'attendais à un champion d'exception (vous avez le don de me faire saliver quand je lis vos commentaires... ) mais la réalité est tout autre.
Pour qu'il ait pu être champion du monde aussi longtemps dans cette catégorie c'est que soit il a choisi ses adversaires, soit la catégorie n'est pas plus relevée que ça.

?
8 championnats du monde, 3 ceintures, si c'est pas un vrai champion du monde tu peux enlever 80% des champions du monde de boxe

Ben si...c'est un vrai champion du monde.
C'est pas la question.

[beber]

Ha la boxe....
C'est plus ce que c'était...

Tu as découvert combien de combats de Spence en 24 h ?

Ne pas aimer un style , c est personnel
Reconnaître un champion , c est autre chose

[Bernard]

J'ai pas lu un seul message sur cette discussion remettant en cause la victoire de Crawford, pas un seul. Ni même un simple bémol. Aucun message visant à déshabiller Pierre ( Crawford) pour habiller Paul ( Spence). Ça n'est pas faire offence à Crawford, ni à son équipe, ni à ses fans, ni à sa mère, ses sœurs, ses enfants.... que de se poser la question, se poser la question veut pas dire contester ( puisque à priori un débat est fait pour débattre) à savoir comment peut-on à l'annonce, puis à l'approche d'un combat être sur un presque parfait 50/50 au point que même au sein de la planète boxe parmi les plus avertis régnait la plus grande incertitude, tout ça pour pour quoi ? pour finalement aboutir à un tel carnage. C'est pas la victoire de Crawford qui interpelle, mais le scénario. En football on pouvait s'attendre à un 6-4 pour Crawford, il y a eu en fait un 10-0. Est-ce que ce scénario reflète la différence réelle du potentiel de l'un sur l'autre. C'est pas un " bravo Crawford " mais " mais plutôt quelle leçon à tirer de ce désastre, je parle là de son équipe évidemment. Retourner sur la planche à dessin, mettre tout à plat et rebondir. Énorme chantier.

je ne dis pas qu'on remet en cause la victoire de crawford, je dis simplement que je suis un peu décu de lire de plus en plus de messages tentant d'expliquer l'écrasante victoire de crawford autant par le fait que spence ne serait plius le meme, plutot que cette victoire soit simplement due aux grandes qualites de crawford.
maintenant comme je viens de répondre a marciano, vous etes plusieurs a me reprendre alors peut etre que je surréagis.
personnellement je pense que crawford a prouvé qu'il était d'un niveau très supérieur a spence et que l'accident de spence, les 15 mois d'inactivité n'ont rien a voir la dedans .
mais bon question d'opinion je suppose..

Ça m'est arrivé cent fois de ferrailler sur des sujets semblables à celui-là. Lorsque l'on me disait que Christophe Tiozzo perd contre Cordoba essentiellement dû au fait qu'il "s'entraînait" à Pigalle davantage que dans une salle . Lorsque ce même Tiozzo avait perdu contre Harding, là c'était parce qu'il était pas dans sa catégorie naturelle. Le pompon c'est Lewis qui a battu Tyson pour milles raisons, sauf grâce aux qualités de l'anglais. Donc je comprends ton analyse, sur le plan sportif ainsi que sur le plan moral. Tout ça pour dire que Crawford a battu Spence grâce à son potentiel, c'est dit et c'est gravé dans le marbre. Lors de la présentation, de la pesée, j'avais pas trouvé Spence dominateur dans le language du corps, le regard, et dans ces propos. Crawford surplombait l'atmosphère, et Spence avec. Il irradiait de sa présence un Spence qui semblait " déjà" subir . Concernant les séquelles de sont accident impossible en tout cas pour moi de savoir si Spence depuis aurait perdu 1% de son potentiel. Mais son activité depuis 2019 c'est je crois un combat par an (....) Ce qui m'interpelle, c'est que son entraîneur qui n'est pas le premier venu, un homme compétent, industrieux , expérimenté, accepte déjà de faire la revanche dès décembre, après un tel combat, décembre c'est au coin de la rue. Soit il se fiche de la santé de son protégé, soit il sait ce qu'il fait, et dans ce cas....

[choky]

J'ai pas lu un seul message sur cette discussion remettant en cause la victoire de Crawford, pas un seul. Ni même un simple bémol. Aucun message visant à déshabiller Pierre ( Crawford) pour habiller Paul ( Spence). Ça n'est pas faire offence à Crawford, ni à son équipe, ni à ses fans, ni à sa mère, ses sœurs, ses enfants.... que de se poser la question, se poser la question veut pas dire contester ( puisque à priori un débat est fait pour débattre) à savoir comment peut-on à l'annonce, puis à l'approche d'un combat être sur un presque parfait 50/50 au point que même au sein de la planète boxe parmi les plus avertis régnait la plus grande incertitude, tout ça pour pour quoi ? pour finalement aboutir à un tel carnage. C'est pas la victoire de Crawford qui interpelle, mais le scénario. En football on pouvait s'attendre à un 6-4 pour Crawford, il y a eu en fait un 10-0. Est-ce que ce scénario reflète la différence réelle du potentiel de l'un sur l'autre. C'est pas un " bravo Crawford " mais " mais plutôt quelle leçon à tirer de ce désastre, je parle là de son équipe évidemment. Retourner sur la planche à dessin, mettre tout à plat et rebondir. Énorme chantier.

je ne dis pas qu'on remet en cause la victoire de crawford, je dis simplement que je suis un peu décu de lire de plus en plus de messages tentant d'expliquer l'écrasante victoire de crawford autant par le fait que spence ne serait plius le meme, plutot que cette victoire soit simplement due aux grandes qualites de crawford.
maintenant comme je viens de répondre a marciano, vous etes plusieurs a me reprendre alors peut etre que je surréagis.
personnellement je pense que crawford a prouvé qu'il était d'un niveau très supérieur a spence et que l'accident de spence, les 15 mois d'inactivité n'ont rien a voir la dedans .
mais bon question d'opinion je suppose..

Ça m'est arrivé cent fois de ferrailler sur des sujets semblables à celui-là. Lorsque l'on me disait que Christophe Tiozzo perd contre Cordoba essentiellement dû au fait qu'il "s'entraînait" à Pigalle davantage que dans une salle . Lorsque ce même Tiozzo avait perdu contre Harding, là c'était parce qu'il était pas dans sa catégorie naturelle. Le pompon c'est Lewis qui a battu Tyson pour milles raisons, sauf grâce aux qualités de l'anglais. Donc je comprends ton analyse, sur le plan sportif ainsi que sur le plan moral. Tout ça pour dire que Crawford a battu Spence grâce à son potentiel, c'est dit et c'est gravé dans le marbre. Lors de la présentation, de la pesée, j'avais pas trouvé Spence dominateur dans le language du corps, le regard, et dans ces propos. Crawford surplombait l'atmosphère, et Spence avec. Il irradiait de sa présence un Spence qui semblait " déjà" subir . Concernant les séquelles de sont accident impossible en tout cas pour moi de savoir si Spence depuis aurait perdu 1% de son potentiel. Mais son activité depuis 2019 c'est je crois un combat par an (....) Ce qui m'interpelle, c'est que son entraîneur qui n'est pas le premier venu, un homme compétent, industrieux , expérimenté, accepte déjà de faire la revanche dès décembre, après un tel combat, décembre c'est au coin de la rue. Soit il se fiche de la santé de son protégé, soit il sait ce qu'il fait, et dans ce cas....

Après une telle défaite, comme toi j’ai du mal a comprendre une revanche aussi rapide…
Ca n’a pas vraiment de sens

[Bernard]

Bon...
Je viens de regarder plusieurs combats de Spence, entendu que je ne connais pas les champions aussi bien que vous.
Mais si j'avais su, j'aurais mis 200 euros sur Crawford avant ce combat !
Il est fort, courageux, athlétique...mais a part ça franchement, c'est pas un boxeur transcendant !
Je ne fais pas ça pour relancer un quelconque débat, mais ce que j'ai vu c'est un Errol Spence sans un énorme talent.
Il y a plusieurs classes d'écart entre les protagonistes.
Quand je lisais vos commentaires, je m'attendais à un champion d'exception (vous avez le don de me faire saliver quand je lis vos commentaires... ) mais la réalité est tout autre.
Pour qu'il ait pu être champion du monde aussi longtemps dans cette catégorie c'est que soit il a choisi ses adversaires, soit la catégorie n'est pas plus relevée que ça.

Moi dès le début j'ai jamais eu cet effet waouh en regardant Spence, c'est à dire, l'effet que j'avais eu lorsque je regardais, Quartey, Mosley, Whitaker, Trinidad Oscar, Taylor, Chavez.... Et maintenant Ennis. Mais pour avancer cela, il faut des arguments, et des arguments j'en ai pas, c'est difficile d'argumenter puisque les résultats ont suivis. C'est peut-être la nostalgie..!!!

[Louisvillelip77]

je ne dis pas qu'on remet en cause la victoire de crawford, je dis simplement que je suis un peu décu de lire de plus en plus de messages tentant d'expliquer l'écrasante victoire de crawford autant par le fait que spence ne serait plius le meme, plutot que cette victoire soit simplement due aux grandes qualites de crawford.
maintenant comme je viens de répondre a marciano, vous etes plusieurs a me reprendre alors peut etre que je surréagis.
personnellement je pense que crawford a prouvé qu'il était d'un niveau très supérieur a spence et que l'accident de spence, les 15 mois d'inactivité n'ont rien a voir la dedans .
mais bon question d'opinion je suppose..

Ça m'est arrivé cent fois de ferrailler sur des sujets semblables à celui-là. Lorsque l'on me disait que Christophe Tiozzo perd contre Cordoba essentiellement dû au fait qu'il "s'entraînait" à Pigalle davantage que dans une salle . Lorsque ce même Tiozzo avait perdu contre Harding, là c'était parce qu'il était pas dans sa catégorie naturelle. Le pompon c'est Lewis qui a battu Tyson pour milles raisons, sauf grâce aux qualités de l'anglais. Donc je comprends ton analyse, sur le plan sportif ainsi que sur le plan moral. Tout ça pour dire que Crawford a battu Spence grâce à son potentiel, c'est dit et c'est gravé dans le marbre. Lors de la présentation, de la pesée, j'avais pas trouvé Spence dominateur dans le language du corps, le regard, et dans ces propos. Crawford surplombait l'atmosphère, et Spence avec. Il irradiait de sa présence un Spence qui semblait " déjà" subir . Concernant les séquelles de sont accident impossible en tout cas pour moi de savoir si Spence depuis aurait perdu 1% de son potentiel. Mais son activité depuis 2019 c'est je crois un combat par an (....) Ce qui m'interpelle, c'est que son entraîneur qui n'est pas le premier venu, un homme compétent, industrieux , expérimenté, accepte déjà de faire la revanche dès décembre, après un tel combat, décembre c'est au coin de la rue. Soit il se fiche de la santé de son protégé, soit il sait ce qu'il fait, et dans ce cas....

Après une telle défaite, comme toi j’ai du mal a comprendre une revanche aussi rapide…
Ca n’a pas vraiment de sens

Un sens financier?

[Louisvillelip77]

Je 'n'ai pas pointé le combat. Mais je ne crois pas que Spence emporte un round même le premier qui fut peut être plus dans l'observation .
Passé la recherche d'explications, la perf de Crawford est tout simplement impressionnante et on ne peut rien lui enlever . C'est un très très grand.
Si on dépasse une possible revanche dont comme vous je ne vois pas bien l'utilité Quelle suite?
A bientôt 36 ans il est au sommet.
Je ne vois pas ce qu'il peut faire de mieux. Et pour moi s'arrêter maintenant serait très sage, même si l'on sait qu'il est difficile même aux meilleurs de percevoir ce tournant où on peut dire "stop j'ai fait ce que j'avais à faire mon histoire est écrite".