C'est le bordel dans la catégorie poids lourds...

[germain martin]

La présence de Tyson ( Mike) à Roland Garros a déclenché une bronca sur les réseaux sociaux, en raison du passé judiciaire les raisons de son incarcération.

C'est incroyable le ramassis de cons prêts à tout et à n'importe quoi pour nuire à autrui surtout quand ils peuvent endosser la panoplie de la "bonne morale".

Tyson est ce qu'il est. Il a été jugé pour ce qu'il a fait (ou non, ce n'est pas le problème).

Aujourd'hui, c'est un homme libre qui a le droit de vivre comme tout le monde sans qu'on le montre du doigt.

C'est quand-même pas compliqué à comprendre.

On a quand même jugé sévèrement Kovalev, BJS, pour beaucoup moins que ça. Je comprends ta position, mais elle va pas de soi, les acteurs Depardieu, les humoristes, Palmade, journalistes PPDA etc etc. Ce rugbyman dont j'ai oublié le nom récemment viré de l' EDF. Certains pardonnent d'autres pas. Mais au delà de ça je trouve le choix d'inviter Tyson à Roland Garros un peu curieux.

On peut penser de Tyson ou de n'importe qui ce qu'on veut.

Personnellement, même si je considère que c'est un des plus grands poids lourds de tous les temps, je n'aime pas Tyson en tant qu'être humain et encore moins ce qu'il est devenu.

Le problème n'est pas là.

Le problème c'est qu'une personne qui a été jugée et qui a purgé sa peine n'a pas à souffrir de discrimination.

Tu as le droit de le détester mais pas de le montrer en public.

Et quand cette détestation s'emballe sous le couvert d'un effet de meute, ça devient sordide.

Mais tu as raison concernant ceux que tu cites.

Pour être plus précis, tu peux dire (dans le respect des lois) sur des réseaux sociaux ce que tu penses d'une personne mais pas d'essayer de limiter ses droits.

La limite est parfois fine.

En faisant pression pour que Tyson ne soit plus invité à Roland Garros, cette limite me paraît franchie.

Mais bon, en argumentant, je me rends compte que le public a aussi le droit de donner son avis alors le mien devient moins tranché.

C'est le fait que ça ait été la ruée sur les réseaux qui m'a fait réagir. Tant d'énergie, se haine pour quelque-chose d'aussi futile.

La présence de Tyson à Roland Garros, ce n'est vraiment pas quelque-chose de très important.

[Bernard]

C'est incroyable le ramassis de cons prêts à tout et à n'importe quoi pour nuire à autrui surtout quand ils peuvent endosser la panoplie de la "bonne morale".

Tyson est ce qu'il est. Il a été jugé pour ce qu'il a fait (ou non, ce n'est pas le problème).

Aujourd'hui, c'est un homme libre qui a le droit de vivre comme tout le monde sans qu'on le montre du doigt.

C'est quand-même pas compliqué à comprendre.

On a quand même jugé sévèrement Kovalev, BJS, pour beaucoup moins que ça. Je comprends ta position, mais elle va pas de soi, les acteurs Depardieu, les humoristes, Palmade, journalistes PPDA etc etc. Ce rugbyman dont j'ai oublié le nom récemment viré de l' EDF. Certains pardonnent d'autres pas. Mais au delà de ça je trouve le choix d'inviter Tyson à Roland Garros un peu curieux.

On peut penser de Tyson ou de n'importe qui ce qu'on veut.

Personnellement, même si je considère que c'est un des plus grands poids lourds de tous les temps, je n'aime pas Tyson en tant qu'être humain et encore moins ce qu'il est devenu.

Le problème n'est pas là.

Le problème c'est qu'une personne qui a été jugée et qui a purgé sa peine n'a pas à souffrir de discrimination.

Tu as le droit de le détester mais pas de le montrer en public.

Et quand cette détestation s'emballe sous le couvert d'un effet de meute, ça devient sordide.

Mais tu as raison concernant ceux que tu cites.

Pour être plus précis, tu peux dire (dans le respect des lois) sur des réseaux sociaux ce que tu penses d'une personne mais pas d'essayer de limiter ses droits.

La limite est parfois fine.

En faisant pression pour que Tyson ne soit plus invité à Roland Garros, cette limite me paraît franchie.

Mais bon, en argumentant, je me rends compte que le public a aussi le droit de donner son avis alors le mien devient moins tranché.

C'est le fait que ça ait été la ruée sur les réseaux qui m'a fait réagir. Tant d'énergie, se haine pour quelque-chose d'aussi futile.

La présence de Tyson à Roland Garros, ce n'est vraiment pas quelque-chose de très important.

Non c'est juste que Tyson invité à remettre le trophée Suzanne-Lenglen fait un peu improbable, ça détonne.

[germain martin]

On a quand même jugé sévèrement Kovalev, BJS, pour beaucoup moins que ça. Je comprends ta position, mais elle va pas de soi, les acteurs Depardieu, les humoristes, Palmade, journalistes PPDA etc etc. Ce rugbyman dont j'ai oublié le nom récemment viré de l' EDF. Certains pardonnent d'autres pas. Mais au delà de ça je trouve le choix d'inviter Tyson à Roland Garros un peu curieux.

On peut penser de Tyson ou de n'importe qui ce qu'on veut.

Personnellement, même si je considère que c'est un des plus grands poids lourds de tous les temps, je n'aime pas Tyson en tant qu'être humain et encore moins ce qu'il est devenu.

Le problème n'est pas là.

Le problème c'est qu'une personne qui a été jugée et qui a purgé sa peine n'a pas à souffrir de discrimination.

Tu as le droit de le détester mais pas de le montrer en public.

Et quand cette détestation s'emballe sous le couvert d'un effet de meute, ça devient sordide.

Mais tu as raison concernant ceux que tu cites.

Pour être plus précis, tu peux dire (dans le respect des lois) sur des réseaux sociaux ce que tu penses d'une personne mais pas d'essayer de limiter ses droits.

La limite est parfois fine.

En faisant pression pour que Tyson ne soit plus invité à Roland Garros, cette limite me paraît franchie.

Mais bon, en argumentant, je me rends compte que le public a aussi le droit de donner son avis alors le mien devient moins tranché.

C'est le fait que ça ait été la ruée sur les réseaux qui m'a fait réagir. Tant d'énergie, se haine pour quelque-chose d'aussi futile.

La présence de Tyson à Roland Garros, ce n'est vraiment pas quelque-chose de très important.

Non c'est juste que Tyson invité à remettre le trophée Suzanne-Lenglen fait un peu improbable, ça détonne.

Oui, c'est vrai qu'on n'y attendait pas.
Si Tyson est un grand amateur de tennis, pourquoi pas.
Sinon, je ne comprends pas l'intérêt.

Il y a tellement d'anciens champions qui seraient heureux d'y être invités et pour lesquels ce serait a la fois un honneur et une récompense.

Non, tu as raison, ça me paraît un peu déplacé.

[Bernard]

On peut penser de Tyson ou de n'importe qui ce qu'on veut.

Personnellement, même si je considère que c'est un des plus grands poids lourds de tous les temps, je n'aime pas Tyson en tant qu'être humain et encore moins ce qu'il est devenu.

Le problème n'est pas là.

Le problème c'est qu'une personne qui a été jugée et qui a purgé sa peine n'a pas à souffrir de discrimination.

Tu as le droit de le détester mais pas de le montrer en public.

Et quand cette détestation s'emballe sous le couvert d'un effet de meute, ça devient sordide.

Mais tu as raison concernant ceux que tu cites.

Pour être plus précis, tu peux dire (dans le respect des lois) sur des réseaux sociaux ce que tu penses d'une personne mais pas d'essayer de limiter ses droits.

La limite est parfois fine.

En faisant pression pour que Tyson ne soit plus invité à Roland Garros, cette limite me paraît franchie.

Mais bon, en argumentant, je me rends compte que le public a aussi le droit de donner son avis alors le mien devient moins tranché.

C'est le fait que ça ait été la ruée sur les réseaux qui m'a fait réagir. Tant d'énergie, se haine pour quelque-chose d'aussi futile.

La présence de Tyson à Roland Garros, ce n'est vraiment pas quelque-chose de très important.

Non c'est juste que Tyson invité à remettre le trophée Suzanne-Lenglen fait un peu improbable, ça détonne.

Oui, c'est vrai qu'on n'y attendait pas.
Si Tyson est un grand amateur de tennis, pourquoi pas.
Sinon, je ne comprends pas l'intérêt.

Il y a tellement d'anciens champions qui seraient heureux d'y être invités et pour lesquels ce serait a la fois un honneur et une récompense.

Non, tu as raison, ça me paraît un peu déplacé.

Peut-être que la boxe va renvoyer l'ascenseur en délégant à Borg, Andre Agassi, ou Jimmy Connors, de remettre les ceintures au vainqueur de Spence vs Crawford

[Rayden]

Victoire de Dychko sur Bracamonte, KO 2eme round.

[steph17]

On peut penser de Tyson ou de n'importe qui ce qu'on veut.

Personnellement, même si je considère que c'est un des plus grands poids lourds de tous les temps, je n'aime pas Tyson en tant qu'être humain et encore moins ce qu'il est devenu.

Le problème n'est pas là.

Le problème c'est qu'une personne qui a été jugée et qui a purgé sa peine n'a pas à souffrir de discrimination.

Tu as le droit de le détester mais pas de le montrer en public.

Et quand cette détestation s'emballe sous le couvert d'un effet de meute, ça devient sordide.

Mais tu as raison concernant ceux que tu cites.

Pour être plus précis, tu peux dire (dans le respect des lois) sur des réseaux sociaux ce que tu penses d'une personne mais pas d'essayer de limiter ses droits.

La limite est parfois fine.

En faisant pression pour que Tyson ne soit plus invité à Roland Garros, cette limite me paraît franchie.

Mais bon, en argumentant, je me rends compte que le public a aussi le droit de donner son avis alors le mien devient moins tranché.

C'est le fait que ça ait été la ruée sur les réseaux qui m'a fait réagir. Tant d'énergie, se haine pour quelque-chose d'aussi futile.

La présence de Tyson à Roland Garros, ce n'est vraiment pas quelque-chose de très important.

Non c'est juste que Tyson invité à remettre le trophée Suzanne-Lenglen fait un peu improbable, ça détonne.

Oui, c'est vrai qu'on n'y attendait pas.
Si Tyson est un grand amateur de tennis, pourquoi pas.
Sinon, je ne comprends pas l'intérêt.

Il y a tellement d'anciens champions qui seraient heureux d'y être invités et pour lesquels ce serait a la fois un honneur et une récompense.

Non, tu as raison, ça me paraît un peu déplacé.

C'est également la fille à Tyson qui est passionné par le tennis , et voudrait jouer dans la cour des grand un jour........Je me rappel qu'il était venu dans les coulisses d'un tournoi rencontrer Serena Williams

[Bernard]

C'est incroyable le ramassis de cons prêts à tout et à n'importe quoi pour nuire à autrui surtout quand ils peuvent endosser la panoplie de la "bonne morale".

Tyson est ce qu'il est. Il a été jugé pour ce qu'il a fait (ou non, ce n'est pas le problème).

Aujourd'hui, c'est un homme libre qui a le droit de vivre comme tout le monde sans qu'on le montre du doigt.

C'est quand-même pas compliqué à comprendre.

On a quand même jugé sévèrement Kovalev, BJS, pour beaucoup moins que ça. Je comprends ta position, mais elle va pas de soi, les acteurs Depardieu, les humoristes, Palmade, journalistes PPDA etc etc. Ce rugbyman dont j'ai oublié le nom récemment viré de l' EDF. Certains pardonnent d'autres pas. Mais au delà de ça je trouve le choix d'inviter Tyson à Roland Garros un peu curieux.

On peut penser de Tyson ou de n'importe qui ce qu'on veut.

Personnellement, même si je considère que c'est un des plus grands poids lourds de tous les temps, je n'aime pas Tyson en tant qu'être humain et encore moins ce qu'il est devenu.

Le problème n'est pas là.

Le problème c'est qu'une personne qui a été jugée et qui a purgé sa peine n'a pas à souffrir de discrimination.

Tu as le droit de le détester mais pas de le montrer en public.

Et quand cette détestation s'emballe sous le couvert d'un effet de meute, ça devient sordide.

Mais tu as raison concernant ceux que tu cites.

Pour être plus précis, tu peux dire (dans le respect des lois) sur des réseaux sociaux ce que tu penses d'une personne mais pas d'essayer de limiter ses droits.

La limite est parfois fine.

En faisant pression pour que Tyson ne soit plus invité à Roland Garros, cette limite me paraît franchie.

Mais bon, en argumentant, je me rends compte que le public a aussi le droit de donner son avis alors le mien devient moins tranché.

C'est le fait que ça ait été la ruée sur les réseaux qui m'a fait réagir. Tant d'énergie, se haine pour quelque-chose d'aussi futile.

La présence de Tyson à Roland Garros, ce n'est vraiment pas quelque-chose de très important.

Il y avait Éric et Ramzy et voilà que maintenant ça va être Ramzy et Tyson, il tournent ou vont tourner un film ensembles il me semble. Alors ça....

[xXavXx]

Joyce / Zhang 2 pourrait se tenir le 02/09 à Londres selon Mike Coppinger d’ESPN.

[Bokacola]

Pour le moment c’est quand même la vache maigre cette année 2023…
- Joyce vs Zhang au top
- Yoka vs Takam qui n’a pas tenu ses promesses
- Joshua vs Franklin intéressant mais sans plus.

Et on arrive à mi-année…

J’attends avec impatience la soirée de début Juillet avec Anderson.

A venir (vraisemblablement) :
- Joshua vs. Whyte II (ça reste un gros combat)
- Usyk vs. Dubois (bien)
- Joshua vs. Wilder en décembre ?
- Fury vs. Sanchez ou Bakolé ?

[christophe02]

Pour le moment c’est quand même la vache maigre cette année 2023…
- Joyce vs Zhang au top
- Yoka vs Takam qui n’a pas tenu ses promesses
- Joshua vs Franklin intéressant mais sans plus.

Et on arrive à mi-année…

J’attends avec impatience la soirée de début Juillet avec Anderson.

A venir (vraisemblablement) :
- Joshua vs. Whyte II (ça reste un gros combat)
- Usyk vs. Dubois (bien)
- Joshua vs. Wilder en décembre ?
- Fury vs. Sanchez ou Bakolé ?

Sanchez et Bakole sont certainement les 2 qui méritent le plus un gros combat.
Concernant Justis Hunni , il semble sujet a de nombreuses blessures il est en train de perdre un temps precieux et on peut s’interroger pour lsuiye, est ce que ces blessures a repetiton ne vont pas ressurgir lors de combat plus violent

Anderson devra pour une fois lever les mains lors de son prochain combat on verra le niveau de son jeu defensif c’est intéressant

makmudov tout comme ajagba douvent monter l’opposition un affrontement entre les 2 serait une solution

[Rayden]

Joshua vs Whyte 2 ça me saoule un peu, a choisir j'aurais préféré Wilder vs Whyte et que Joshua affronte un boxeur qu'il n'a jamais affronté.

Fury vs Sanchez c'est la défense de titre la plus logique à la WBC.

Mais sinon il y a trop peu de combats chez les lourds, dans le top 50, ça avance au ralenti.

[Rayden]

Pour le moment c’est quand même la vache maigre cette année 2023…
- Joyce vs Zhang au top
- Yoka vs Takam qui n’a pas tenu ses promesses
- Joshua vs Franklin intéressant mais sans plus.

Et on arrive à mi-année…

J’attends avec impatience la soirée de début Juillet avec Anderson.

A venir (vraisemblablement) :
- Joshua vs. Whyte II (ça reste un gros combat)
- Usyk vs. Dubois (bien)
- Joshua vs. Wilder en décembre ?
- Fury vs. Sanchez ou Bakolé ?

Sanchez et Bakole sont certainement les 2 qui méritent le plus un gros combat.
Concernant Justis Hunni , il semble sujet a de nombreuses blessures il est en train de perdre un temps precieux et on peut s’interroger pour lsuiye, est ce que ces blessures a repetiton ne vont pas ressurgir lors de combat plus violent

Anderson devra pour une fois lever les mains lors de son prochain combat on verra le niveau de son jeu defensif c’est intéressant

makmudov tout comme ajagba douvent monter l’opposition un affrontement entre les 2 serait une solution

Anderson affrontera le meilleur adversaire de sa jeune carrière, le vainqueur se rapprochera d'un CDM.

Je connais pas l'adversaire de Makhmudov, c'est un nigérian invaincu, 32 ans, même nombre de combats que le Russe, sur ces 15 combats il a 14 KO en un ou 2 rounds, il mesure 2.03 m. Je sais pas ce qu'il vaut car l'adversité a pas été folle mais on est pas a l'abri d'une surprise. On savait pas trop ce que valaient Zhang, Bakolé et Franklin.

Ce qui serait intéressant à faire, c'est que les vainqueurs des 2 combats poids lourds de cette soirée s'affrontent en éliminatoire finale WBC. Ça pourrait nous donner un Anderson vs Makhmudov qui sur le papier me fait saliver.

[Rayden]

Michael Hunter reboxera enfin après un an et demi, il affrontera Donnie Palmer le 24 juin. Combat de retour accessible, j'espère qu'il aura de nouveau de gros combats après ça.

[jeremy93]

Joshua vs Whyte 2 ça me saoule un peu, a choisir j'aurais préféré Wilder vs Whyte et que Joshua affronte un boxeur qu'il n'a jamais affronté.

Fury vs Sanchez c'est la défense de titre la plus logique à la WBC.

Mais sinon il y a trop peu de combats chez les lourds, dans le top 50, ça avance au ralenti.

Joshua Whyte 2 n a aucun interet.
Sauf de permettre a Joshua de se rassurer et a Whyte de
Prendre un beau cheque.

[jeremy93]

Joyce / Zhang 2 pourrait se tenir le 02/09 à Londres selon Mike Coppinger d’ESPN.

Que peut faire Joyce lors de cette revanche?