Gervonta " Tank " DAVIS vs Ryan GARCIA le 15 Avril...

[U.R.S.S]

10 - 8 pour ma part....

[Prince Nas]

Ils peuvent oui.
Par contre on peut s’interroger sur la coincidence ou 3 juges notent 10-9 / 10-9 et un debile 10-10 un round que l’écrasante majorité note 10-8.
Un peu bizarre non ?

Ce qui pose question c est que 2 juges ont mis 10-9 et un autre 10-10 alors que la majorité auraient mis 10-8. Avoue que c est surprenant.

Oui, en effet.

Cependant un cas de corruption me semble peu probable dans la mesure où Davis était indiscutablement le A-side de ce combat.
Garcia a dû accepter toutes les conditions du clan Davis pour que ce combat se fasse.
Et le show a été entièrement géré/produit par PBC/Showtime.

Si les juges avaient dû pencher d'un côté, cela aurait été logiquement de celui de Davis.

D'ailleurs, les juges avaient tous Davis en avance au moment du KO.

[Prince Nas]

https://bloodyelbow.com/2023/04/23/gerv ... corecards/
https://www.google.com/amp/s/talksport. ... arcia/amp/
Il n y a pas que sur le forum boxenet que les 10/9 et le 10/10 pose problème.
Les 10/9 sont décrits comme douteux, le 10/10 comme carrement faux. Ces gens là n ont pas l air d etre français et de ne connaitre que le reglement spécifique à notre pays.

La majorité des juges auraient aussi mis 10-8. Mais le règlement autorise un juge à mettre 10-9 sur un round avec kd.

Les deux scores sont donc acceptables.

C'est dingue cette volonté d'avoir à tout prix raison. Le règlement autorise à mettre 10-9, oui mais à condition que celui qui est allé au tapis domine outrageusement et mette en danger son adversaire le reste de la reprise. Cela fait au moins dix fois que je te dis cela...

Est-ce le cas sur ce round précis ? La réponse est non. Donc, il n'y a pas d'autres possibilités que le 10-8. A part si on est incompétent ou partisan. Ce n'est quand même pas bien compliqué à analyser.

Franchement, t'es lourd.

« Situation 1: Boxer A is winning the round convincingly– your score at the moment is 10-9-Boxer A. Boxer B knocks down Boxer A just before the bell. Since Boxer A was winning the round in convincing fashion your score maybe 10-9 for Boxer B (not 10-8 for Boxer B since he was well behind at the time of the knock-down). This round may also be scored 10-10 – depending on how far ahead you had Boxer A at the time of the knockdown. »


"convincingly" ne veut pas dire "outrageusement" et il n'est fait aucune mention du fait de mettre en danger son adversaire.

Tu fabriques ton propre règlement au lieu de lire le règlement officiel.

J'ai rarement vu quelqu'un être autant persuadé qu'il a raison tout en étant autant à côté de la plaque...


PS: dans un post précédent tu prétendais qu'un round avec kd était un 10-8 automatique et maintenant "le règlement autorise à mettre un 10-9...". Encore un effort...

[Prince Nas]

Ca dépend de ce Briscoe va dire.
Il me semble qu'il voit Loma, donc le Naze va voir Haney.
Briscoe n'y connait rien.
Et encore, il va attendre le résultat, pour dire qu'il savait ce qu'il allait se passer ....

Tiens, Briscoe a encore sonné le Ri-CON-et de service.

Rigolo va

Tu me lâches les baskets, je n'ai sonné personne, tes commentaires c'est bon.

Autant pour moi. Tu ne le sonnes pas, il vient tout seul.

C'est pire que ce que je croyais.

[xXavXx]

La majorité des juges auraient aussi mis 10-8. Mais le règlement autorise un juge à mettre 10-9 sur un round avec kd.

Les deux scores sont donc acceptables.

C'est dingue cette volonté d'avoir à tout prix raison. Le règlement autorise à mettre 10-9, oui mais à condition que celui qui est allé au tapis domine outrageusement et mette en danger son adversaire le reste de la reprise. Cela fait au moins dix fois que je te dis cela...

Est-ce le cas sur ce round précis ? La réponse est non. Donc, il n'y a pas d'autres possibilités que le 10-8. A part si on est incompétent ou partisan. Ce n'est quand même pas bien compliqué à analyser.

Franchement, t'es lourd.

« Situation 1: Boxer A is winning the round convincingly– your score at the moment is 10-9-Boxer A. Boxer B knocks down Boxer A just before the bell. Since Boxer A was winning the round in convincing fashion your score maybe 10-9 for Boxer B (not 10-8 for Boxer B since he was well behind at the time of the knock-down). This round may also be scored 10-10 – depending on how far ahead you had Boxer A at the time of the knockdown. »


"convincingly" ne veut pas dire "outrageusement" et il n'est fait aucune mention du fait de mettre en danger son adversaire.

Tu fabriques ton propre règlement au lieu de lire le règlement officiel.

J'ai rarement vu quelqu'un être autant persuadé qu'il a raison tout en étant autant à côté de la plaque...


PS: dans un post précédent tu prétendais qu'un round avec kd était un 10-8 automatique et maintenant "le règlement autorise à mettre un 10-9...". Encore un effort...

On parle d’un KD qui survient à 1 minute de la fin du round, pas à la dernière seconde. Oui Garcia domine les deux premières minutes mais Davis tourne autant voire plus qu’il ne prend de coups ou est touché, et à partir du KD Garcia ne fait plus rien.
S’il avait dominé pendant 2:50 pourquoi pas, mais en l’occurrence pour moi le 10/8 s’impose comme pour tous les autres forumeurs qui se sont exprimés.

[Ricounet Hagler]

10-8 également.
Comment peut-il en $etre autrement ?

Sauf pour .......

.... trois juges expérimentés et officiant au plus haut niveau pour la commission athlétique du Nevada.



On dirait bien que le surnom que je t'ai donné te va comme un gant.

On est tous le .con de quelqu'un, et toi tu te poses là .....

[Ricounet Hagler]

La majorité des juges auraient aussi mis 10-8. Mais le règlement autorise un juge à mettre 10-9 sur un round avec kd.

Les deux scores sont donc acceptables.

C'est dingue cette volonté d'avoir à tout prix raison. Le règlement autorise à mettre 10-9, oui mais à condition que celui qui est allé au tapis domine outrageusement et mette en danger son adversaire le reste de la reprise. Cela fait au moins dix fois que je te dis cela...

Est-ce le cas sur ce round précis ? La réponse est non. Donc, il n'y a pas d'autres possibilités que le 10-8. A part si on est incompétent ou partisan. Ce n'est quand même pas bien compliqué à analyser.

Franchement, t'es lourd.

« Situation 1: Boxer A is winning the round convincingly– your score at the moment is 10-9-Boxer A. Boxer B knocks down Boxer A just before the bell. Since Boxer A was winning the round in convincing fashion your score maybe 10-9 for Boxer B (not 10-8 for Boxer B since he was well behind at the time of the knock-down). This round may also be scored 10-10 – depending on how far ahead you had Boxer A at the time of the knockdown. »


"convincingly" ne veut pas dire "outrageusement" et il n'est fait aucune mention du fait de mettre en danger son adversaire.

Tu fabriques ton propre règlement au lieu de lire le règlement officiel.

J'ai rarement vu quelqu'un être autant persuadé qu'il a raison tout en étant autant à côté de la plaque...


PS: dans un post précédent tu prétendais qu'un round avec kd était un 10-8 automatique et maintenant "le règlement autorise à mettre un 10-9...". Encore un effort...

Tu n'as donc pas de miroir chez toi ?

[Briscoe]

La majorité des juges auraient aussi mis 10-8. Mais le règlement autorise un juge à mettre 10-9 sur un round avec kd.

Les deux scores sont donc acceptables.

C'est dingue cette volonté d'avoir à tout prix raison. Le règlement autorise à mettre 10-9, oui mais à condition que celui qui est allé au tapis domine outrageusement et mette en danger son adversaire le reste de la reprise. Cela fait au moins dix fois que je te dis cela...

Est-ce le cas sur ce round précis ? La réponse est non. Donc, il n'y a pas d'autres possibilités que le 10-8. A part si on est incompétent ou partisan. Ce n'est quand même pas bien compliqué à analyser.

Franchement, t'es lourd.

« Situation 1: Boxer A is winning the round convincingly– your score at the moment is 10-9-Boxer A. Boxer B knocks down Boxer A just before the bell. Since Boxer A was winning the round in convincing fashion your score maybe 10-9 for Boxer B (not 10-8 for Boxer B since he was well behind at the time of the knock-down). This round may also be scored 10-10 – depending on how far ahead you had Boxer A at the time of the knockdown. »


"convincingly" ne veut pas dire "outrageusement" et il n'est fait aucune mention du fait de mettre en danger son adversaire.

Tu fabriques ton propre règlement au lieu de lire le règlement officiel.

J'ai rarement vu quelqu'un être autant persuadé qu'il a raison tout en étant autant à côté de la plaque...


PS: dans un post précédent tu prétendais qu'un round avec kd était un 10-8 automatique et maintenant "le règlement autorise à mettre un 10-9...". Encore un effort...

Laisse tomber, tu ne comprends rien à rien. C'est une règle qui existe depuis des décennies, depuis que le compte debout a été quasi abandonné,. Tu découvres cela, tu ne sais même pas comment est appliquée cette règle dans un combat, on le voit à ton insistance. Si cela se passait comme tu le prétends, c'est à dire, au pied de la lettre, c'est à tous les rounds où il y a eu KD que l'on aurait des polémiques or c'est extrêmement rare dans les faits...

Bien sur qu'un KD entraine systématiquement un 10/8, sauf dans les cas extrêmes, tout le monde sait cela. Mon problème, contrairement à ce que tu dis, c'est que je considère les autres comme des spécialistes de boxe et que bien souvent j'en sur estime quelques uns. Toi tu me prends pour un guignol, libre à toi, pourtant sans prétention, je sais un tout petit peu de quoi je parle. Crois ce que tu veux, et note tes rounds comme tu veux, j'essaie de faire modestement partager un peu de mon expérience mais pour des gens comme toi, je n'en ai pas la légitimité ni la compétence, à quoi bon discuter avec toi ?

[Prince Nas]

C'est dingue cette volonté d'avoir à tout prix raison. Le règlement autorise à mettre 10-9, oui mais à condition que celui qui est allé au tapis domine outrageusement et mette en danger son adversaire le reste de la reprise. Cela fait au moins dix fois que je te dis cela...

Est-ce le cas sur ce round précis ? La réponse est non. Donc, il n'y a pas d'autres possibilités que le 10-8. A part si on est incompétent ou partisan. Ce n'est quand même pas bien compliqué à analyser.

Franchement, t'es lourd.

« Situation 1: Boxer A is winning the round convincingly– your score at the moment is 10-9-Boxer A. Boxer B knocks down Boxer A just before the bell. Since Boxer A was winning the round in convincing fashion your score maybe 10-9 for Boxer B (not 10-8 for Boxer B since he was well behind at the time of the knock-down). This round may also be scored 10-10 – depending on how far ahead you had Boxer A at the time of the knockdown. »


"convincingly" ne veut pas dire "outrageusement" et il n'est fait aucune mention du fait de mettre en danger son adversaire.

Tu fabriques ton propre règlement au lieu de lire le règlement officiel.

J'ai rarement vu quelqu'un être autant persuadé qu'il a raison tout en étant autant à côté de la plaque...


PS: dans un post précédent tu prétendais qu'un round avec kd était un 10-8 automatique et maintenant "le règlement autorise à mettre un 10-9...". Encore un effort...

On parle d’un KD qui survient à 1 minute de la fin du round, pas à la dernière seconde. Oui Garcia domine les deux premières minutes mais Davis tourne autant voire plus qu’il ne prend de coups ou est touché, et à partir du KD Garcia ne fait plus rien.
S’il avait dominé pendant 2:50 pourquoi pas, mais en l’occurrence pour moi le 10/8 s’impose comme pour tous les autres forumeurs qui se sont exprimés.

"before the bell" n'est qu'un exemple d'une situation donnée, d'où l'intitulé du point de réglement, "situation 1". Le kd peut arriver en début de round, c'est pareil.

Nous en avons déjà parlé longuement, je ne pourrais que me répéter sur le sujet.

Il est déjà entendu que 9 personnes/juges sur 10 auraient mis 10-8 sur ce round. La question était de savoir quel avait été le raisonnement des juges pour mettre 10-9 et ce que disait le règlement.

Trois juges ont estimés que Garcia en avait fait suffisamment et/ou que Davis n'en avait pas fait assez pour donner 10-8, comme ils en ont le droit.

[andrew]

Nous avions eu il y a X années le cas le 28/10/2016 au sujet du combat de RIEUTORD/COUEDOR à la Soucoupe de ST Nazaire....

Celui qui dominait la reprise est allé au tapis, ( Le Gars à Teysseron) sur un combat très globalement équilibré....

ET BEN çà faisait donc 10/8....nous étions 3 à le confirmer, Gérard était très dubitatif car il défendait son gars, les 2 autres étaient Bibi, Paty, et sans doute Chabane, et bien personne n'a confirmé l' hypothétique version de Gérard Teyssseron, ni d'autres arbitres présents dans la salle, du moins JAMAIS EN FRANCE...

[Prince Nas]

10-8 également.
Comment peut-il en $etre autrement ?

Sauf pour .......

.... trois juges expérimentés et officiant au plus haut niveau pour la commission athlétique du Nevada.



On dirait bien que le surnom que je t'ai donné te va comme un gant.

On est tous le .con de quelqu'un, et toi tu te poses là .....

Non.

Uniquement quand, comme toi, on a plus de dignité.

[beber]

Il est déjà entendu que 9 personnes/juges sur 10 auraient mis 10-8 sur ce round. La question était de savoir quel avait été le raisonnement des juges pour mettre 10-9 et ce que disait le règlement.

Cette possibilité de notation était déjà connue de bcp , d ailleurs ce point a déjà était discuté sur le forum .

Ce qui a vraimenet choqué , c est que les conditions de cette notation d exception n était pas remplie dans ce deuxième round

( et dans une moindre mesure, que toi, tu trouves que ce 10-9 reflète la réalité de ce 2 round , mais c est ton droit )

[xXavXx]

Franchement, t'es lourd.

« Situation 1: Boxer A is winning the round convincingly– your score at the moment is 10-9-Boxer A. Boxer B knocks down Boxer A just before the bell. Since Boxer A was winning the round in convincing fashion your score maybe 10-9 for Boxer B (not 10-8 for Boxer B since he was well behind at the time of the knock-down). This round may also be scored 10-10 – depending on how far ahead you had Boxer A at the time of the knockdown. »


"convincingly" ne veut pas dire "outrageusement" et il n'est fait aucune mention du fait de mettre en danger son adversaire.

Tu fabriques ton propre règlement au lieu de lire le règlement officiel.

J'ai rarement vu quelqu'un être autant persuadé qu'il a raison tout en étant autant à côté de la plaque...


PS: dans un post précédent tu prétendais qu'un round avec kd était un 10-8 automatique et maintenant "le règlement autorise à mettre un 10-9...". Encore un effort...

On parle d’un KD qui survient à 1 minute de la fin du round, pas à la dernière seconde. Oui Garcia domine les deux premières minutes mais Davis tourne autant voire plus qu’il ne prend de coups ou est touché, et à partir du KD Garcia ne fait plus rien.
S’il avait dominé pendant 2:50 pourquoi pas, mais en l’occurrence pour moi le 10/8 s’impose comme pour tous les autres forumeurs qui se sont exprimés.

"before the bell" n'est qu'un exemple d'une situation donnée, d'où l'intitulé du point de réglement, "situation 1". Le kd peut arriver en début de round, c'est pareil.

Nous en avons déjà parlé longuement, je ne pourrais que me répéter sur le sujet.

Il est déjà entendu que 9 personnes/juges sur 10 auraient mis 10-8 sur ce round. La question était de savoir quel avait été le raisonnement des juges pour mettre 10-9 et ce que disait le règlement.

Trois juges ont estimés que Garcia en avait fait suffisamment et/ou que Davis n'en avait pas fait assez pour donner 10-8, comme ils en ont le droit.

Il est bien entendu que “before the bell” sous-entend une domination pendant 2:59, autrement dit écrasante. Ou alors si ce n’est pas écrasant je ne vois pas comment tu définis ce terme sans qu’il y ait KD.
Dominer pendant deux tiers du round pendant lesquels il y a autant de course que de coups lancés (qui n’atteignent pas forcément leur cible) et ne rien faire pendant le dernier tiers après le KD, c’est bien différent de subir un KD après avoir survolé le round à 10 secondes près.

Quand des sites spécialisés manifestent leur désaccord avec le pointage des juges, de même que les membres d’un forum suivant la boxe depuis longtemps on ne peut pas les balayer d’un revers de main. Ou alors on fait pareil avec les commentaires YouTube dont on ne sait même pas s’il s’agit de spectateurs lambdas ou de véritables suiveurs réguliers
Je rappelle également que certains ici présents qui se reconnaîtront ont un passé d’officiels.

[yquerlou]

Tiens, Briscoe a encore sonné le Ri-CON-et de service.

Rigolo va

Il y a toujours des discussions viriles sur ce forum, mais on essaie de rester correct quand même.
Donc reste courtois quand même.

[andrew]

je me répète via mon post précédent , mais ABSOLUMENT PAS DE 10/9 en FRANCE...Tous les juges arbitres le savent..et Teysseron n'avait rien contesté...