analyses techniques :joe louis contre conn

AH · 12 sept. 2008, 20:32

thegoldenboy a écrit :Ca arrive

super bien fait et vraime,nt intéressant ça me change de mon ralenti sur mon ordi

AH · 12 sept. 2008, 20:37

juste une question, bête sans doute je boxe en pur pur amateur-loisir mais en observant Joe-Louis quand il porte ses coups je me dis qu'il est peu protégé en cas d'éventuel contre de son adversaire? c'est une question que je me psoe souvent car il me semble toujours qu'une attaque n'est souvent réellement réussie qu'en acceptant de prendre des risques.

eddie · 12 sept. 2008, 21:02

joe louis est le premier poids lourds à enchainés de VRAI combinaisons.

valdor · 12 sept. 2008, 21:09

AH a écrit :juste une question, bête sans doute je boxe en pur pur amateur-loisir mais en observant Joe-Louis quand il porte ses coups je me dis qu'il est peu protégé en cas d'éventuel contre de son adversaire? c'est une question que je me psoe souvent car il me semble toujours qu'une attaque n'est souvent réellement réussie qu'en acceptant de prendre des risques.

Je suis d accord avec toi pour dire qu une attaque est souvent une prise de risque.Pour moi,les grands puncheurs dans l histoire sont souvent de gros preneurs de risques,c est sans doute pour cela que lorsqu ils perdent,c est souvent aussi par ko.Toutes les defaites de TYSON le sont par ko...c est la meme chose pour JULIAN JACKSON ou THOMAS HEARNS...

Ricounet Hagler · 12 sept. 2008, 21:13

valdor a écrit :
AH a écrit :juste une question, bête sans doute je boxe en pur pur amateur-loisir mais en observant Joe-Louis quand il porte ses coups je me dis qu'il est peu protégé en cas d'éventuel contre de son adversaire? c'est une question que je me psoe souvent car il me semble toujours qu'une attaque n'est souvent réellement réussie qu'en acceptant de prendre des risques.
Je suis d accord avec toi pour dire qu une attaque est souvent une prise de risque.Pour moi,les grands puncheurs dans l histoire sont souvent de gros preneurs de risques,c est sans doute pour cela que lorsqu ils perdent,c est souvent aussi par ko.Toutes les defaites de TYSON le sont par ko...c est la meme chose pour JULIAN JACKSON ou THOMAS HEARNS...

Valdor, les défaites de Tyson ne le sont pas par KO au sens noble du terme.
Elles ne sont obtenues que par fatigue. Je ne parle pas de la bête de cirque qu'on exhibe en ce moment, mais du Tyson de sa seconde partie de carrière.

eddie · 12 sept. 2008, 21:21

il me semble que la boxe est une prise de risque,non???

Ricounet Hagler · 12 sept. 2008, 21:31

eddie a écrit :il me semble que la boxe est une prise de risque,non???

Tout à fait. Il y a ceux qui en prennent d'inconsidérés et ceux qui n'en prennent que trop peu !

AH · 12 sept. 2008, 21:55

valdor a écrit :
AH a écrit :juste une question, bête sans doute je boxe en pur pur amateur-loisir mais en observant Joe-Louis quand il porte ses coups je me dis qu'il est peu protégé en cas d'éventuel contre de son adversaire? c'est une question que je me psoe souvent car il me semble toujours qu'une attaque n'est souvent réellement réussie qu'en acceptant de prendre des risques.
Je suis d accord avec toi pour dire qu une attaque est souvent une prise de risque.Pour moi,les grands puncheurs dans l histoire sont souvent de gros preneurs de risques,c est sans doute pour cela que lorsqu ils perdent,c est souvent aussi par ko.Toutes les defaites de TYSON le sont par ko...c est la meme chose pour JULIAN JACKSON ou THOMAS HEARNS...

Merci me semblait aussi même si ta réponse ne m'arrange pas.....

12 sept. 2008, 22:48

Merci thegoldenboy, l'uppercut sur le 1er gif est "quasi" impeccable en trajectoire : bien donné à l'intérieur, coude rentré, avec le basculement du poids du corps ça fait mal...

eddie · 12 sept. 2008, 23:10

AH a écrit :
valdor a écrit :
AH a écrit :juste une question, bête sans doute je boxe en pur pur amateur-loisir mais en observant Joe-Louis quand il porte ses coups je me dis qu'il est peu protégé en cas d'éventuel contre de son adversaire? c'est une question que je me psoe souvent car il me semble toujours qu'une attaque n'est souvent réellement réussie qu'en acceptant de prendre des risques.
Je suis d accord avec toi pour dire qu une attaque est souvent une prise de risque.Pour moi,les grands puncheurs dans l histoire sont souvent de gros preneurs de risques,c est sans doute pour cela que lorsqu ils perdent,c est souvent aussi par ko.Toutes les defaites de TYSON le sont par ko...c est la meme chose pour JULIAN JACKSON ou THOMAS HEARNS...

ah: ne t'inquiète pas,des puncheur encaisse aussi,robinson,louis,lopez,jakson perd juste devant mc callum,clellan,il parait qu'ont pouvaient perde face à se genre de boxeurs

Merci me semblait aussi même si ta réponse ne m'arrange pas.....

[/quo

Thegoldenboy · 13 sept. 2008, 01:12

si on voulais etre vraiment pointilleux belette on dirais que louis sur ce premier gif et cette uppercut droit a la main gauche un peu basse et conn venant se collé a lui oblige joe a reculé il donne donc cette uppercut presque en pivot en se retrouvant les jambes parrallèles ce qui le rend inccapable de placé un crochet gauche efficace si cette jambe gauche étais resté en place mais la on chipote vraiment..........