Surtout que si Hagler n'était peut être pas aussi populaire que Leonard, quasiment tous ses combats étaient sur Showtime ou HBO et il gagnait très bien sa vie (il méritait sans doute encore plus) : 1 million contre Hamsho en 1981 (sur boxrec il est dit qu'il est le premier champion poids moyen a avoir touché une bourse de plus d'un millions de dollars), 1.4 millions pour la revanche, 1.25 mllions contre Scypion ...
Mon ressenti est qu'Hagler était déjà très populaire et respecté mais qu'il aspirait à encore plus.
Un boxeur comme Mike Mc Callum a largement plus de quoi avoir les boules.
Marvin Johnson a boxé Saad Muhammad pour 80 000 dollars en tant que champion ! Et il n'a passé les 100 000 dollars que pour son dernier combat.
Revisite du légendaire Hagler vs Leonard
- vieborg
- Légende vivante
- Messages : 17243
- Inscription : 22 avr. 2008, 11:34
Ce que je vais dire n'a pas vraiment de lien avec ce qui nous occupe mais jusqu'à l'arrivée de certains promoteur et le partenariat avec des grosses chaînes privées, les boxeurs étaient exploités et sous payés !!!cleming a écrit :Surtout que si Hagler n'était peut être pas aussi populaire que Leonard, quasiment tous ses combats étaient sur Showtime ou HBO et il gagnait très bien sa vie (il méritait sans doute encore plus) : 1 million contre Hamsho en 1981 (sur boxrec il est dit qu'il est le premier champion poids moyen a avoir touché une bourse de plus d'un millions de dollars), 1.4 millions pour la revanche, 1.25 mllions contre Scypion ...
Mon ressenti est qu'Hagler était déjà très populaire et respecté mais qu'il aspirait à encore plus.
Un boxeur comme Mike Mc Callum a largement plus de quoi avoir les boules.
Marvin Johnson a boxé Saad Muhammad pour 80 000 dollars en tant que champion ! Et il n'a passé les 100 000 dollars que pour son dernier combat.
Telle est la vie des hommes, quelques joies très vite effacées par d'inoubliables chagrins.
Il n'est pas utile de le dire aux enfants!
Il n'est pas utile de le dire aux enfants!
- vieborg
- Légende vivante
- Messages : 17243
- Inscription : 22 avr. 2008, 11:34
Telle est la vie des hommes, quelques joies très vite effacées par d'inoubliables chagrins.
Il n'est pas utile de le dire aux enfants!
Il n'est pas utile de le dire aux enfants!
- cleming
- Légende vivante
- Messages : 19390
- Inscription : 13 août 2011, 13:28
Mais bon, peut être qu'Arcel est un caveRay Arcel, the venerable trainer, believed that Leonard won the fight ''one hundred percent on its merits".
http://www.nytimes.com/1987/04/13/sport ... pians.html
- Ricounet Hagler
- Légende vivante
- Messages : 17857
- Inscription : 22 juil. 2007, 20:52
- Localisation : TOURS
Je ne rentrerais pas dans votre discussion sur des idées, déclarations, ou décisions émanant de ces deux champions. (de ce qu'ils ont dit, de ce que certains pensent qu'ils ont dit et de l'interprétation qui a été faite de certains propos des boxeurs et observateurs de l'époque)Briscoe a écrit :Exactement, c'est pourquoi je ne comprends pas que certains fassent une relecture de l'histoire qui voudrait attribuer à Léonard le rôle du méchant alors qu'à l'époque son exploit avait été salué par tous..Jean Michel Rouet (toujours lui) avait écrit qu'avec cette incroyable et inimaginable performance, Sugar Ray avait rejoint ALI dans le cœur des américains. La décision aussi litigieuse puisse t-elle paraitre, n'a rien de scandaleuse (hormis Moretti bien sur). Un vol , c'est Roy Jones en finale des JO, là Léonard vs Hagler, c'est une décision qui prête à discussion (la preuve) mais nous sommes très loin d'un scandale.cleming a écrit :Quel intérêt à favoriser Leonard puisque celui ci est parti à la retraite juste après ?
Concernant le business, Hagler ne pensait qu'à faire le plus d'argent possible sur le ring, c'est avant tout pour ça qu'il voulait Leonard. L'aspect sportif c'est plutôt Leonard qui le représente sur ce combat là.
Hagler avait bien accepté d'être démis de son titre WBA et de perdre son titre IBF si c'était Léonard qui gagnait, donc il ne peut pas être (aprés le combat) contre un système qu'il a lui même cautionné et accepté, il connaissait la règle, je suis désolé.
Déjà contre Duran, si le combat avait eu lieu en 12 rounds, le panaméen l'emportait car il était en avance au pointage, pourtant il y en a pour crier au scandale
Vous êtes beaucoup plus pointus sur ce sujet, et on voit là aussi, que comme de juger un combat, il est aussi difficile d'avoir la vraie vérité comme elle était dans le for intérieur de chaque boxeur.....
Je en me place que dans le contexte de l'époque.
Hagler était une bête et générait de l'argent et en profitait, je n'ai jamais dit le contraire.
Je dis juste que, au delà de ces deux immenses champions, il y avait d'autres personnes, d'autres institutions qui tiraient les ficelles. J'en suis intimement persuadé.
Je crois juste que les vrais décideurs ont sacrifié sur l'autel de la boxe la Bête Hagler au profit de la belle Leonard.
La machine était bien sur en route avant leur affrontement, mais il a été étalé au monde entier à ce moment là. On a vu la suite.
On a offert des ceintures à Leonard afin qu'il marque encore un peu plus l'histoire, on a crée des pseudos stars qui ne rencontrent plus les meilleurs de leur catégorie, au nom du fric, plus au nom de la boxe .....
Je ne juge pas Leonard lui même..... ce n'est je pense pas lui qui a décidé de lui même d'aller rencontrer Hagler pour discuter la taille des gants ... etc ....
Et je crois aussi que ces deux monstres voulaient s'affronter pas pour gagner un bifton de plus, mais pour être le meilleur au regard de l'histoire de la vraie boxe.
Je ne sais pas si je me suis bien fait comprendre sur ce que je voulais abordé.
J'essaie de rester objectif et au dessus de la mélée, mais ça m'est difficile aussi, car j'ai mon ressenti et je suis dans l'émotion à chaque fois que j'aborde ce combat.
J'ai mis plus de 10 ans pour le revoir. car je l'ai vécu comme une trahison à la boxe que j'aimais.
- cleming
- Légende vivante
- Messages : 19390
- Inscription : 13 août 2011, 13:28
N'inverse pas les rôles , tu n'es pas capable de justifier quoi que ce soit et tous les articles dont je mets les liens disent l'inverse de ce que tu avances. Ta mémoire te dit que Louis Acariès a vu Hagler gagnant, l'article du New-York Times te dit que Ray Arcel a vu Leonard, c'est comme si on comparait Jean-ascal avec Sinatra .
Concernant le "you beat me" tu as probablement un don si tu arrives à lire, tu devrais essayer de faire comme Devos dans "Sur mes lèvres".
Concernant le "you beat me" tu as probablement un don si tu arrives à lire, tu devrais essayer de faire comme Devos dans "Sur mes lèvres".
- cleming
- Légende vivante
- Messages : 19390
- Inscription : 13 août 2011, 13:28
Quels arguments excepté ta mauvaise foi ? Tu as lu les articles de l'époque ? Pour toi Rouet a plus de légitimité qu'un Arcel, un Tompkins ou un Lederman ?
Excuse moi mais j'ai plus confiance en la série "Legendary Nights" d'HBO pour m'expliquer ce qu'il s'est passé qu'en "Nulle part ailleus".
Excuse moi mais j'ai plus confiance en la série "Legendary Nights" d'HBO pour m'expliquer ce qu'il s'est passé qu'en "Nulle part ailleus".
- cleming
- Légende vivante
- Messages : 19390
- Inscription : 13 août 2011, 13:28
Il faut donc faire plus confiance aux paroles d'Hagler qu'à une émission de spécialistes supposée être objective.
Bien sûr que si il l'a démenti, j'ai revu l'émission tout à l'heure.
Bien sûr que si il l'a démenti, j'ai revu l'émission tout à l'heure.
Dernière modification par cleming le 01 sept. 2014, 17:34, modifié 1 fois.
- cleming
- Légende vivante
- Messages : 19390
- Inscription : 13 août 2011, 13:28
Ce n'est pas parce qu'il n'est pas de mon avis, c'est au contraire parce qu'il fait passer ceux qui ne partagent pas le sien pour des imbéciles .MARVELOUS-1 a écrit :"J'en avais parlé. En deux mots : un naze. Il y a des encyclopédies de boxe qui ont vu Leonard gagner mais il faut que ce troufion (Frédéric Roux) la ramène avec ses certitudes pathétiques "
Voilà donc ce que tu penses d'une personne qui n'est pas de ton avis?...
Edifiant!...
- cleming
- Légende vivante
- Messages : 19390
- Inscription : 13 août 2011, 13:28
Ne change pas de sujet s'il te plait , essaie plutôt d'étayer ton propos. A part tes affirmations il n'y a rien de concret.MARVELOUS-1 a écrit :C'est une raison pour le qualifier de "naze" ou de "troufion"?...cleming a écrit :Ce n'est pas parce qu'il n'est pas de mon avis, c'est au contraire parce qu'il fait passer ceux qui ne partagent pas le sien pour des imbéciles .MARVELOUS-1 a écrit :"J'en avais parlé. En deux mots : un naze. Il y a des encyclopédies de boxe qui ont vu Leonard gagner mais il faut que ce troufion (Frédéric Roux) la ramène avec ses certitudes pathétiques "
Voilà donc ce que tu penses d'une personne qui n'est pas de ton avis?...
Edifiant!...
Ca m'étonnerait qu'il ait employé le mot "imbécile"!....
Pas mal pour un boxeur soit disant pas reconnu non ?MARVELOUS-1 a écrit :cleming a écrit :Il gagnait déjà des millions avant, il n'était donc pas le plus à plaindre
Et?...
- cleming
- Légende vivante
- Messages : 19390
- Inscription : 13 août 2011, 13:28
25 ans, et alors ? Je ne prétends pas avoir vécu le truc en direct, je me suis simplement renseigné et documenté c'est à la portée de tout le monde. Tu es bien fan de Cerdan pourtant je ne pense pas que tu ai pu suivre beaucoup de ses combats me trompe-je ?
Peux tu me faire le plaisir de regarder ce lien ?
Peux tu me faire le plaisir de regarder ce lien ?