Revisite du légendaire Hagler vs Leonard

[cleming]

Si tu as seulement un point ou deux, il n'y a pas besoin de crier au scandale non ?

[LieutColombo]

Si tu as seulement un point ou deux, il n'y a pas besoin de crier au scandale non ?

Un vol est un vol et une injustice est une injustice!...

Tu as raison j'ai un point ou deux pour HAGLER, vous avez deux points pour LEONARD...

Ce qui m'agace ce sont les 8 points d'un juge malhonnête et corrompu!...

Et que certains inventent des paroles ou des faits pour avoir raison!...

Les 8 points d'écart, ne tiennent pas la route, c'est certain.
Il y a avant tout un combat hyper serré.
J'ai 115-114 pour Léonard.

[LieutColombo]

Il est possible que Hagler ait touché davantage Léonard sur l'ensemble des 12 rounds.
Cela contribue davantage à discussion...
Étant donné que le combat se juge par round,
et que de nombreux rounds furent compliqués à juger,
on aura jamais fini d'en parler.

[Briscoe]

Pourquoi déformer l'histoire?? Encore une fois c'est Hagler qui n'a pas voulu de revanche , Arum n'a jamais pu le faire revenir sur sa décision ..

[vieborg]

Pourquoi déformer l'histoire?? Encore une fois c'est Hagler qui n'a pas voulu de revanche , Arum n'a jamais pu le faire revenir sur sa décision ..

Je trouve cela très bien ! Il s'est fait enfler (selon moi) en perdant toutes ces couronnes et en étant déclaré battu car je ne peux pas donner plus que le nul en faveur de Leonard...

Du coup, on lui a fait dans un sens, il leur fait à l'envers

[Ricounet Hagler]

Il est possible que Hagler ait touché davantage Léonard sur l'ensemble des 12 rounds.
Cela contribue davantage à discussion...
Étant donné que le combat se juge par round,
et que de nombreux rounds furent compliqués à juger,
on aura jamais fini d'en parler.

Il a été compliqué à juger, car il a surtout opposé deux concepts de la boxe.
Je crois qu'on était au croisement de deux idées, de deux mondes de la boxe.
Celle d'Hagler avec un vrai boxeur à l'ancienne dans toute sa splendeur. pas de buziness, la volonté d'être le meilleur sur le ring dans un choc d'homme à homme.
Celle de Leonard et du bling bling comme disait Marvelous. Celle du calcul, de la ruse même en dehors du ring (nb de round, taille des gants et du ring .....)

Comme le dit Briscoe, la dimension même de ce qui s'est passé ce jour là sur le ring dépasse le résultat. La performance de Leonard fut prodigieuse.

Après il y a le décompte, qui a, à mon avis, a dépassé ce qui s'est passé sur le ring.
Ce décompte a été plus politique, plus commercial, car il fallait un champion de l'ère nouvelle, l'ère des combats dont l'issue ne dépend pas uniquement de ce qui se passe sur le ring.

Les juges sont souvent devenus des marionnettes au service du monde économique de la boxe. Plus au service de la boxe.

[cleming]

Quel intérêt à favoriser Leonard puisque celui ci est parti à la retraite juste après ?
Concernant le business, Hagler ne pensait qu'à faire le plus d'argent possible sur le ring, c'est avant tout pour ça qu'il voulait Leonard. L'aspect sportif c'est plutôt Leonard qui le représente sur ce combat là.

[cleming]

Concernant le rematch je viens de revoir la fin du "Legendary Nights" d'HBO et il y est dit que c'est Hagler qui s'est privé de cette possibilité.

[Ricounet Hagler]

Quel intérêt à favoriser Leonard puisque celui ci est parti à la retraite juste après ?
Concernant le business, Hagler ne pensait qu'à faire le plus d'argent possible sur le ring, c'est avant tout pour ça qu'il voulait Leonard. L'aspect sportif c'est plutôt Leonard qui le représente sur ce combat là.

L'argent des boxeurs ? Ce n'est pas mon propos.
Je te parle de tout ce qu'il y a eu autour, et de tout ce qui en a découlé.

Leonard parti à la retraite ?
Retraite sportive je te le concède.
Qu'a-t-il fait ensuite ?
Il a été happé par le buziness à outrance, cette frénésie des titres (ou des parties de titres) dans des catégories multiples, qui n'avaient pas un sens véritablement sportif mais pour marquer une histoire ......

Leonard est beaucoup plus grand par ce qu'il a réussi sur un ring avant Hagler, qu'après.
les belles avec Hearns et Duran sont plus du grand cirque qu'autre chose.

Toutes les starlettes d'aujourd'hui sont les enfants de ce qui a été orchestré par l'environnement de la boxe de l'époque.
Et je reste persuadé que ce fut la génèse de ce qu'est la boxe aujourd'hui.
Je viens de lire un sujet sur une opposition entre Ray et PBF.
Ca me fait sourire de voir que certains donneraient une chance à PBF .....

Malheureusement nous sommes aujourd'hui dans une ère ou l'illusion a pris le pas sur la vraie valeur des choses. Et la boxe n'y échappe pas.
Elle est porteuse de toute cette illusion.

[cleming]

J'ai cru que tu voulais dire que Leonard avait obtenu la décision pour des raisons politiques et économiques, ce qui est à mon sens est faux.

Concernant le rematch avec Hearns on peut appeler ça "un cirque", je trouve plutôt que c'est un combat exceptionnel avec deux combattant certes plus à leur top niveau mais qui offrent un spectacle magnifique (je n'ai pas vu le troisième combat contre Duran mais celui ci sortait d'une victoire probante sur Barkley).

[Briscoe]

Quel intérêt à favoriser Leonard puisque celui ci est parti à la retraite juste après ?
Concernant le business, Hagler ne pensait qu'à faire le plus d'argent possible sur le ring, c'est avant tout pour ça qu'il voulait Leonard. L'aspect sportif c'est plutôt Leonard qui le représente sur ce combat là.

Exactement, c'est pourquoi je ne comprends pas que certains fassent une relecture de l'histoire qui voudrait attribuer à Léonard le rôle du méchant alors qu'à l'époque son exploit avait été salué par tous..Jean Michel Rouet (toujours lui) avait écrit qu'avec cette incroyable et inimaginable performance, Sugar Ray avait rejoint ALI dans le cœur des américains. La décision aussi litigieuse puisse t-elle paraitre, n'a rien de scandaleuse (hormis Moretti bien sur). Un vol , c'est Roy Jones en finale des JO, là Léonard vs Hagler, c'est une décision qui prête à discussion (la preuve) mais nous sommes très loin d'un scandale.

Hagler avait bien accepté d'être démis de son titre WBA et de perdre son titre IBF si c'était Léonard qui gagnait, donc il ne peut pas être (aprés le combat) contre un système qu'il a lui même cautionné et accepté, il connaissait la règle, je suis désolé.

Déjà contre Duran, si le combat avait eu lieu en 12 rounds, le panaméen l'emportait car il était en avance au pointage, pourtant il y en a pour crier au scandale

[cleming]

Ce n'est pas ce qu'affirme Jim Lampley ni cet article : http://articles.latimes.com/1988-06-11/ ... vin-hagler

Hagler a profité à fond du système en se faisant payer plus de 12 millions de dollars pour affronter un retraité qu'il était supposé démolir. De quoi se plaint il ?

[Carlito Savon]

Bravo ! Vous l'avez énervé ! Ça suffit, laisser Marvelous en paix

[Briscoe]

Quel intérêt à favoriser Leonard puisque celui ci est parti à la retraite juste après ?
Concernant le business, Hagler ne pensait qu'à faire le plus d'argent possible sur le ring, c'est avant tout pour ça qu'il voulait Leonard. L'aspect sportif c'est plutôt Leonard qui le représente sur ce combat là.

Exactement, c'est pourquoi je ne comprends pas que certains fassent une relecture de l'histoire qui voudrait attribuer à Léonard le rôle du méchant alors qu'à l'époque son exploit avait été salué par tous..Jean Michel Rouet (toujours lui) avait écrit qu'avec cette incroyable et inimaginable performance, Sugar Ray avait rejoint ALI dans le cœur des américains. La décision aussi litigieuse puisse t-elle paraitre, n'a rien de scandaleuse (hormis Moretti bien sur). Un vol , c'est Roy Jones en finale des JO, là Léonard vs Hagler, c'est une décision qui prête à discussion (la preuve) mais nous sommes très loin d'un scandale.

Hagler avait bien accepté d'être démis de son titre WBA et de perdre son titre IBF si c'était Léonard qui gagnait, donc il ne peut pas être (aprés le combat) contre un système qu'il a lui même cautionné et accepté, il connaissait la règle, je suis désolé.

Déjà contre Duran, si le combat avait eu lieu en 12 rounds, le panaméen l'emportait car il était en avance au pointage, pourtant il y en a pour crier au scandale

Je ne refais pas l'histoire!...
Je n'attribue pas le rôle de méchant à LEONARD!...

Mais c'est toi BRISCOE qui réécrit l'Hisoire!...

HAGLER a toujours voulu un rematch!...
Il l'a clamé haut et fort!...
Je le dis et le répète, il l'a encore dit des années après sur des plateaux de télé française!...
SI tu as suivi comme tu le dis l'avant, le pendant et l'après de ce combat alors tu as du voir ces deux émissions!...
Ou alors HAGLER est un gros menteur mais je ne crois pas!...
HAGLER est l'inverse de LEONARD!...
HAGLER lors de son 1er combat, touche 400 dollars, LEONARD touche 40000!...
L'un est issu d'un milieu pauvre l'autre d'un milieu plus favorisé!...

HAGLER c'est l'anti-système, qui critique le Boxing-Buziness, il n'est pas l'homme des compromis et des compromissions, il s'est fait voler et a du mal à faire confiance!...

LEONARD est lui un manipulateur, le gendre idéal qui se donne le beau rôle, le Drucker de la Boxe!...
Je me souviens du rematch contre HEARNS, il portait un short à bandes rouge et blanche avec sur la ceinture l'inscription "AMANDLA", liberté en hommage à MANDELA...
Les noirs aux USA s'en étaient amusés et ont jugé son ralliement bien tardif et peu sincère!...

Bref on a un HAGLER qui ne cherche pas à plaire mais qui boxe de l'autre un séducteur-manipulateur, chouchou de l'Amérique!...
Avec son histoire à faire chialer, oh le pauvre il revient après un décollement de la rétine!...
Ca plait ça aux ricains, ARMSTRONG a joué de son cancer pour devenir un héros!...

Je le dis et le répète HAGLER a toujours voulu un rematch, LEONARD a fait attendre et à donc refuser de fait le rematch!...
Les déclarations d'après combat, elles sont réelles on doit pouvoir les retrouver sur Youtube!...

Alors oui, LEONARD est beau, riche, il a un beau short, de belles chaussures à pompons, il entre sur le ring sur du Kool and the Kang, il fait des accélérations de fou avec les avant-bras, ça impressionne, de même qu'un bolopunch dans les parties!...

Quant au combat contre DURAN, donner perdant HAGLER après 12 rounds, c'est une farce!...

Il faut être honnête et ne pas chercher à tout pris à avoir raison!...
ROUET loue la performance de LEONARD mais il donne HAGLER vainqueur d'un point!...

Tout ce que j'ai écrit sont des faits, les journaux vous pouvez les retrouver de même que les vidéos du combat et les vidéos des émissions que je cite!...

Dire que HAGLER a cautionné le système est faux!...
Le Système l'a toujours boudé ou volé!...
Il a été volé contre ANTUOFERMO et a gagné son titre sous les canettes en Angleterre...
HAGLER a critiqué les fédérations, l'arbitrage, les paris et LAS VEGAS dans une interview à l'Equipe Magazine avant le combat contre LEONARD!...
Il a aussi critiqué STEELE pour son arbitrage contre HEARNS!...
Ca ce sont des faits!...
Je n'invente pas et ne manipule pas pour avoir raison à tout prix!...
C'est une blague ou quoi?...

Le Système a toujours avantagé LEONARD et on le sait!...
Le Nul contre HEARNS est une belle blague!...
Mais bon quand on donne DURAN vainqueur de HAGLER au bout de 12 rounds, on peut donner le nul entre HEARNS et LEONARD!...
C'est bien le système qui donne deux ceintures pour deux catégories à LEONARD!...

Tu mélanges tout et tu pars dans tous les sens
Comment peut on comparer les débuts pro d'un gars qui a été champion olympique avec un autre qui est anonyme au moment de passer pro ??

Bien sur que tu réécris à ta façon l'histoire avec témoin Viguier en grand spécialiste de la boxe Mais tu as raison Hagler n' a pas signé le contrat, il était contre sa destitution WBA et contre l'accord qu'il a passé avec l'IBF. Je te rappelle que Léonard n'était rien avant ce combat puisqu'il revenait pour une opération suicide mais si on t'écoute c'est Hagler qui revenait aprés 5 ans d'interruption.
Sur ce coup là Marvelous tu me fais sourire..Jusqu'à aller prendre ma confusion entre Moretti et Guerra ( tout le monde sait cela, je ne sais pas pourquoi mon esprit a fourché )

[Briscoe]

Ce n'est pas ce qu'affirme Jim Lampley ni cet article : http://articles.latimes.com/1988-06-11/ ... vin-hagler

Hagler a profité à fond du système en se faisant payer plus de 12 millions de dollars pour affronter un retraité qu'il était supposé démolir. De quoi se plaint il ?

Malheureux , Marvelous va te dire que les FDs ont payé Lampley contre le malheureux et mal aimé Hagler