le boxeur poids lourds avec la boxe la plus complète dans l'histoire

[choky]

Si on prend du recul et que l'on prend en compte le seul aspect boxe et uniquement cela, on peut logiquement se poser la question de savoir si le jeune Mike Tyson ( 87/90) n'est pas en définitif celui qui avait tout pour lui. Technique jamais vue à 100 kgs, vif comme un poids welter, une puissance hors normes et il encaissait. Tyson a tout explosé, ses rivaux passaient pour des tocards tant il est au dessus. Ce n'est pas le plus grand poids lourd de l'histoire de la boxe mais le plus complet, je ne suis pas loin de le penser, tout en sachant que l'on n'aura jamais vu Tyson à son prime puisqu'il ne l'aura jamais atteint. Joe Louis ou le Tyson des années 87/90, on n'a pas fait mieux.

Ali fin des annees 60 c’est pas mal non plus non ?

Carrément, avec Louis et ALI on touche au sublime c'est clair ALI je ne peux pas trop en parler c'est ma seule idole et je ne suis pas objectif quand j'en parle. Je suis en train de lire un énième livre sur lui, un pavé de 595 pages écrit par Jonathan EIG . Mon rêve ultime: serait de détenir GOAT !! Le livre le plus fou jamais publié: un poids de 34 kilos, des dimensions de 50 x 50 cm et 792 pages sur The Greatest Of All Time , seulement 4000 euros ça calme.

Je me rabattrais un jour sur une copie, elles sont beaucoup moins chères.

Tu me rassures parce que je trouvais Quand meme surprenant que personne ne cite ali pour le poids lourd le plus complet

[germain martin]

Ali fin des annees 60 c’est pas mal non plus non ?

Carrément, avec Louis et ALI on touche au sublime c'est clair ALI je ne peux pas trop en parler c'est ma seule idole et je ne suis pas objectif quand j'en parle. Je suis en train de lire un énième livre sur lui, un pavé de 595 pages écrit par Jonathan EIG . Mon rêve ultime: serait de détenir GOAT !! Le livre le plus fou jamais publié: un poids de 34 kilos, des dimensions de 50 x 50 cm et 792 pages sur The Greatest Of All Time , seulement 4000 euros ça calme.

Je me rabattrais un jour sur une copie, elles sont beaucoup moins chères.

Tu me rassures parce que je trouvais Quand meme surprenant que personne ne cite ali pour le poids lourd le plus complet

Mais Choky, c'est normal.
Ali n'était pas complet.
Il en était même très loin.
Ça rend son parcours d'autant plus remarquable et même justement légendaire.
Comment a-t-il fait ?

[choky]

Carrément, avec Louis et ALI on touche au sublime c'est clair ALI je ne peux pas trop en parler c'est ma seule idole et je ne suis pas objectif quand j'en parle. Je suis en train de lire un énième livre sur lui, un pavé de 595 pages écrit par Jonathan EIG . Mon rêve ultime: serait de détenir GOAT !! Le livre le plus fou jamais publié: un poids de 34 kilos, des dimensions de 50 x 50 cm et 792 pages sur The Greatest Of All Time , seulement 4000 euros ça calme.

Je me rabattrais un jour sur une copie, elles sont beaucoup moins chères.

Tu me rassures parce que je trouvais Quand meme surprenant que personne ne cite ali pour le poids lourd le plus complet

Mais Choky, c'est normal.
Ali n'était pas complet.
Il en était même très loin.
Ça rend son parcours d'autant plus remarquable et même justement légendaire.
Comment a-t-il fait ?

Pourtant je ne lui trouves pas beaucoup de defauts.
Quelles sont les qualites qui lui manquaient pour etre un boxeur complet ?

[Marciano]

Je ne trouve pas que Tyson mérite d'être dans le débat.
Je trouve même qu'Ali ( que j'estime pourtant moins complet que Holmes ou Holyfield etc...) était plus complet que lui.

Aujourd'hui, je dirai que c'est Joshua. Il bouge pas comme Usyk ou souple comme Fury, ni même l'endurance et l'explosivité d'un Wilder, mais il fait tout bien. A distance, mi-distance ou corps à corps, il est pas mal.

[Briscoe]

Edit

[Briscoe]

Tu me rassures parce que je trouvais Quand meme surprenant que personne ne cite ali pour le poids lourd le plus complet

Mais Choky, c'est normal.
Ali n'était pas complet.
Il en était même très loin.
Ça rend son parcours d'autant plus remarquable et même justement légendaire.
Comment a-t-il fait ?

Pourtant je ne lui trouves pas beaucoup de defauts.
Quelles sont les qualites qui lui manquaient pour etre un boxeur complet ?

Il a seulement révolutionné la boxe poids lourd en bougeant comme un poids moyen..

[choky]

Je ne trouve pas que Tyson mérite d'être dans le débat.
Je trouve même qu'Ali ( que j'estime pourtant moins complet que Holmes ou Holyfield etc...) était plus complet que lui.

Aujourd'hui, je dirai que c'est Joshua. Il bouge pas comme Usyk ou souple comme Fury, ni même l'endurance et l'explosivité d'un Wilder, mais il fait tout bien. A distance, mi-distance ou corps à corps, il est pas mal.

Quelqu’un peut m’eclairer sur ce qu’ali ne savait pas faire ou faisait mal pour que vous ne le consideriez pas comme un boxeur complet ?

[germain martin]

Tu me rassures parce que je trouvais Quand meme surprenant que personne ne cite ali pour le poids lourd le plus complet

Mais Choky, c'est normal.
Ali n'était pas complet.
Il en était même très loin.
Ça rend son parcours d'autant plus remarquable et même justement légendaire.
Comment a-t-il fait ?

Pourtant je ne lui trouves pas beaucoup de defauts.
Quelles sont les qualites qui lui manquaient pour etre un boxeur complet ?

Garde inexistante, pas de travail au corps etc.

[choky]

Mais Choky, c'est normal.
Ali n'était pas complet.
Il en était même très loin.
Ça rend son parcours d'autant plus remarquable et même justement légendaire.
Comment a-t-il fait ?

Pourtant je ne lui trouves pas beaucoup de defauts.
Quelles sont les qualites qui lui manquaient pour etre un boxeur complet ?

Garde inexistante, pas de travail au corps etc.

le travail au corps je comprends - la garde sincerement je ne pense pas que ca fasse forcement parti de l'arsenal d'un boxeur complet si il compense par une defense en mouvements ? le etc est un peu vague

[germain martin]

Pourtant je ne lui trouves pas beaucoup de defauts.
Quelles sont les qualites qui lui manquaient pour etre un boxeur complet ?

Garde inexistante, pas de travail au corps etc.

le travail au corps je comprends - la garde sincerement je ne pense pas que ca fasse forcement parti de l'arsenal d'un boxeur complet si il compense par une defense en mouvements ? le etc est un peu vague

Le sujet, c'est le boxeur le plus complet.
Une compensation, (c'est le terme que tu emploies), implique l'existence d'une lacune.

L'absence de garde et une lacune.
La défense en mouvement est sensée compenser cette lacune.

Que cette compensation soit efficace ou non, ce n'est pas le sujet. En revanche, ça ne comble pas cette lacune.

Un boxeur qui ne travaille jamais au corps peut être le meilleur de tous les temps, ça n'en fait pas pour autant un boxeur complet.

Dans le même ordre d'idées, on peut posséder une palette de coups extrêmement limitée tout en étant extraordinairement efficace.

[Briscoe]

Je ne trouve pas que Tyson mérite d'être dans le débat.
Je trouve même qu'Ali ( que j'estime pourtant moins complet que Holmes ou Holyfield etc...) était plus complet que lui.

Aujourd'hui, je dirai que c'est Joshua. Il bouge pas comme Usyk ou souple comme Fury, ni même l'endurance et l'explosivité d'un Wilder, mais il fait tout bien. A distance, mi-distance ou corps à corps, il est pas mal.

Quelqu’un peut m’eclairer sur ce qu’ali ne savait pas faire ou faisait mal pour que vous ne le consideriez pas comme un boxeur complet ?

Rien ne nous sera épargné..

On parle de boxeur le plus complet de l'histoire de la boxe et il faudrait en exclure le jeune Tyson pour citer Joshua Il n'y aurait pas quelques petites différences techniques entre le jeune Tyson et Joshua ? Je ne parle pas de Wilder ou de Fury qui sont totalement à la rue.

C'est pourtant le jour et la nuit entre le jeune Tyson et l'anglais. Que ce soit dans la vitesse d'exécution, dans la palette de coups, de l'explosivité, du cardio, du déplacement, du coup d’œil...Le jeune Tyson est aux antipodes de Joshua. L'anglais c'est le minimum syndical, ce n'est surement pas lui qui révolutionnera la boxe poids lourd. J'ai vraiment du mal à saisir la vision de la boxe et de la technique pour certains ? J'avoue que cela m'intéresse, on parle de technique pas d'affect.

Joshua est incapable de faire un pas de coté et de remiser, Tyson le faisait à la vitesse de l'éclair, Tyson possédait un centre de gravité très bas qu'il exploitait comme personne avant lui. Même dans le débit de coups sur toutes les surfaces du corps, l'américain est au dessus. Tyson volait sur le ring quand les autres poids lourds ont les deux pieds dans le béton. Le bagage technique est relativement ordinaire chez Joshua . Tyson est le maitre de l'uppercut des des mains chez les poids lourds, le grand Joe Frazier en personne ne racourcissait pas la distance comme Iron Mike. Un Greg Page était bien plus technique et complet que l'anglais et pourtant le niveau était plus élevé qu'aujourd'hui.

En accomplissement de carrière Tyson n'est pas le haut du panier mais en style c'est unique. Ils sont trois poids lourd à avoir révolutionné la boxe poids lourd à leur manière: Louis, ALI et Tyson..on peut aussi considérer Lewis comme étant ce qui s'est fait de mieux à 110 kgs. Holmes n'avait pas un grand jeu de jambes, il compensait par son sens du placement et son jab était extraordinaire, Joe Frazier avait un somptueux crochet gauche..Beaucoup de poids lourd ont apporté un renouveau, une touche personnelle, je ne vois rien de tout cela chez A. Joshua mais alors rien du tout qui en fasse un poids lourd légendaire, à part d'amasser des sommes colossales que j'ai bien du mal à comprendre vu ce qui est proposé. Des poids lourds comme Tony Tubbs ou Riddick Bowe c'est encore d'un autre niveau technique que ce que l'on peut voir aujourd'hui.

Je ne vois pas quel poids lourd peut se targuer d'être plus complet que ce jeune Tyson..Ne pas le citer ici est une aberration, désolé.

[choky]

Garde inexistante, pas de travail au corps etc.

le travail au corps je comprends - la garde sincerement je ne pense pas que ca fasse forcement parti de l'arsenal d'un boxeur complet si il compense par une defense en mouvements ? le etc est un peu vague

Le sujet, c'est le boxeur le plus complet.
Une compensation, (c'est le terme que tu emploies), implique l'existence d'une lacune.

L'absence de garde et une lacune.
La défense en mouvement est sensée compenser cette lacune.

Que cette compensation soit efficace ou non, ce n'est pas le sujet. En revanche, ça ne comble pas cette lacune.

Un boxeur qui ne travaille jamais au corps peut être le meilleur de tous les temps, ça n'en fait pas pour autant un boxeur complet.

Dans le même ordre d'idées, on peut posséder une palette de coups extrêmement limitée tout en étant extraordinairement efficace.

le debat me semble un peu tronqué.
imaginons qu'on note sur 10 le crochet/ l'uppercut/le direct -la defense- l'attaque - le deplacement- le mental - le menton - l'endurance- la science du ring -les coups au corps etc etc - pour moi le boxeur le plus complet serait celui qui aurait le plus gros total et donc a la fin ce serait forcement quasiment le meilleur - donc ali serait forcement en haut de l'affiche.
en 'dautres termes oui selon mes criteres une lacune serait evidemment compensée par un super point fort car ce qui compte c'est le total.
meme si ali avait 2/10 pour les coups au corps son total a la fin serait evidemment excellent - alors que j'ai l'impression que pour vous des qu'un boxeur a une note tres basse dans un domaine cela veut dire qu'il n'est pas complet.
si je resume simplement a l'attaque et la defense pour faire simple si boxeur a 10 en attaque et 3 en defense (donc 13 total) il sera pour moi plus complet que celui qui a 6 et 6 alors que je pense que selon votre debat c'est celui qui a 12 qui serait le plus complet...
bref j'ai l'impression que selon vos criteres je suis hors sujet ce qui expliquerait alors pourquoi je considere ali comme un boxeur complet et pas vous...

[Marciano]

Rien ne nous sera épargné..

On parle de boxeur le plus complet de l'histoire de la boxe et il faudrait en exclure le jeune Tyson pour citer Joshua Il n'y aurait pas quelques petites différences techniques entre le jeune Tyson et Joshua ? Je ne parle pas de Wilder ou de Fury qui sont totalement à la rue.

C'est pourtant le jour et la nuit entre le jeune Tyson et l'anglais.

Sincèrement...Briscoe ces derniers temps ca deviens dur de te lire ... tu saute sur presque tous le monde tu n'es plus dans une politique de débats mais de duel.

Qui as comparé Tyson et Joshua dans ce sujet ? PAS MOI !!! Tu es partie dans un long monologue tout ca parce que tu sursaute tout seul sans lire les autres.
Je me vois affublé d'être un gars qui connais rien tout ca parce que tu ne lis pas, tu survole.

Déjà d'une, ce sujet ne parle pas de qui est le plus fort, mais d'être complet.
de deux, Je sais très bien que Tyson est plus talentueux que Joshua,
de trois, j'ai précisé que je parlais d'aujourd'hui pour Joshua, en étant même pas sûr en plus.


Bon, et si on repartait de bon pieds pour le moi Mai, il y a de la belle boxe ce week end j'ai envie d'échangé avec passion !

[cleming]

Pourquoi Joshua aurait sa place sur ce sujet mais pas Tyson ? Je ne comprends pas.

[overcut]

Tu me rassures parce que je trouvais Quand meme surprenant que personne ne cite ali pour le poids lourd le plus complet

Je dois etre invisible alors