Tyson 1988

[Briscoe]

Norton contre ALI c'est en 73, le meilleur ALI c'est avant sa suspension, pour Cooper on sait tous qu'il avait largement sous estimé l'Anglais. Douglas prend Tyson au bon moment, où il est empêtré dans tout un malsain rapport avec Givens et sa mère. Le début des médocs et de l'alcool associés à des relations douteuses et intéressées, Tyson n'avait plus de repères, il ne s'entrainait quasiment plus. Pire, coté boxe cela devenait la catastrophe puisqu'il détruisait si facilement les prétendants, que pas grand monde ne voulait organiser ses futurs championnats mondiaux, d'où le combat de Tokyo et la plus grande surprise de l'histoire de la boxe poids lourd.
Holyfield c'est d'un autre calibre que Douglas. Son coté guerrier est incomparable, on l'a vu devant Bowe, pour moi Tyson aurait eu un véritable problème avec ce diable de bonhomme, bien plus qu'avec tout ce qu'il avait eu à rencontrer avant sa descente aux enfers. C'est simple, je n'en vois aucun du niveau d'Evander, le plus redoutable étant Frank Bruno pourtant sous estimé ici alors qu'il était au moins aussi bon, voire meilleur, que Joshua aujourd'hui.

[choky]

Je pense que beaucoup de combattants sont sous-estimés à cause de leur fin de carrière.
DURAN, TYSON sont dans ce cas.

Je nai jamais entendu personne dire que duran ne faisait pas parti des plus grands de tous les temps ? Et on ne peut comparer les carrieres de tyson et duran - la carriere de duran est exceptionelle - celle de tyson pas du tout - tyson na simplement pas dure au plus haut niveau et na aucun grand nom a son palmares a leur top alors que duran...

[choky]

Norton contre ALI c'est en 73, le meilleur ALI c'est avant sa suspension, pour Cooper on sait tous qu'il avait largement sous estimé l'Anglais. Douglas prend Tyson au bon moment, où il est empêtré dans tout un malsain rapport avec Givens et sa mère. Le début des médocs et de l'alcool associés à des relations douteuses et intéressées, Tyson n'avait plus de repères, il ne s'entrainait quasiment plus. Pire, coté boxe cela devenait la catastrophe puisqu'il détruisait si facilement les prétendants, que pas grand monde ne voulait organiser ses futurs championnats mondiaux, d'où le combat de Tokyo et la plus grande surprise de l'histoire de la boxe poids lourd.
Holyfield c'est d'un autre calibre que Douglas. Son coté guerrier est incomparable, on l'a vu devant Bowe, pour moi Tyson aurait eu un véritable problème avec ce diable de bonhomme, bien plus qu'avec tout ce qu'il avait eu à rencontrer avant sa descente aux enfers. C'est simple, je n'en vois aucun du niveau d'Evander, le plus redoutable étant Frank Bruno pourtant sous estimé ici alors qu'il était au moins aussi bon, voire meilleur, que Joshua aujourd'hui.

Moi je trouve tout le monde tres gentil avec tyson - ca doit etre assez unique de consider un boxeur aussi haut sans qu’il nai jamais battu personne qui appartient au ‘hall of fame’ a par un holmes a la retraite et un spinks trop petit.
Tyson avait il les qualites pour devenir lun des plus grands ? Peut etre - sans doute mais rien de ce quil a fait sur le ring ne permet de le dire et le reste nest que du bla bla.
On juge les gens sur ce quils ont fait pas sur ce quils auraient pu faire.
Ce qua fait tyson est plus que respectable mais rien de ce quil na fait ne permet de dire quil fait parti des plus grands - tout le reste nest que speculation sans fondement.
Encore une fois jadore tyson - cest une des rares personnes dont jai pu voir une interview dune heure et demie sans me faire chier une seconde.
Mais si on est objectif il aurait peut etre fait... mais il na pas fait

[choky]

merci Germain, excellente analyse, c'est vrai que Marciano parait physiquement "léger" pour contenir la montagne de muscles de Tyson

j'essaye de balayer l'histoire des lourds et effectivement je vois un grand Holmes plutôt que Lewis pour tenir la distance. L'époque des Dempsey ou Joe louis me parait trop lointaine pour comparer, la boxe a beaucoup évolué après les années 60's-70's.

Riddick Bowe/Tyson serait également une affiche intéressante, mais si Bowe a un excellent jab, je le vois moins impressionnant dans sa défense et ça ne pardonnerait pas, même s'il sait encaisser et mener une vraie guerre

Pour résumer ma pensée, je crois que Tyson, durant la très brève période où il s'est maintenu à son top, était le boxeur le plus redoutable de l'histoire. Ca ne veut pas dire le meilleur, ni qu'il n'aurait pas eu de bête noire capable de le vaincre ou de lui poser les pires problèmes, mais en pesant le pour et le contre, je n'en vois pas de plus fort.

Et pourquoi dis tu ca ?
Qui a til donc battu qui permette de dire qu’il etait le plus fort (je ne comprends pas trop ton distinguo entre meilleur et plus fort ?
Bon je crois que je narriverai a convaicre personne mais je suis toujours impressione par le credit quon donne a tyson seulement sur son aura (indiscutable) plutot que son palmares.
Cest un peu comme quand il combattait les autres avaient tellement la trouille quil avait des fois deja le combat gagne davance.
La simplement sur son nom les gens parlent de lui comme le plus grand sans quil ai eu besoin de battre personne qui appartienne au hall of fame a par holmes a la retraite et un spinks trop leger.
Ca me surprend toujours mais bon vous etes nombreux a le penser .

[germain martin]

Mais si on est objectif il aurait peut etre fait... mais il na pas fait

Bien sûr, c'est l'objet de ce post. S'il l'avait fait, il n'y aurait pas matière à discussion.
Chacun donne son sentiment en argumentant de son mieux mais sans rien pouvoir prouver.

[choky]

Mais si on est objectif il aurait peut etre fait... mais il na pas fait

Bien sûr, c'est l'objet de ce post. S'il l'avait fait, il n'y aurait pas matière à discussion.
Chacun donne son sentiment en argumentant de son mieux mais sans rien pouvoir prouver.

Bon dis comme ca cest vrai que je nai plus rien a dire

[choky]

Je pense que beaucoup de combattants sont sous-estimés à cause de leur fin de carrière.
DURAN, TYSON sont dans ce cas.

Je nai jamais entendu personne dire que duran ne faisait pas parti des plus grands de tous les temps ? Et on ne peut comparer les carrieres de tyson et duran - la carriere de duran est exceptionelle - celle de tyson pas du tout - tyson na simplement pas dure au plus haut niveau et na aucun grand nom a son palmares a leur top alors que duran...

Je pense pourtant que ce que j'ai écrit est clair et facile à comprendre.

Quand je lis que la carrière de TYSON n'est pas du tout exceptionnelle, je trouve ça assez marrant!
TYSON n'a battu aucun grand nom à son top!
Mais ceux qui l'ont battu ont-il battu un TYSON à son top?
Sinon trouve moi un gamin de 20 ans Champion du Monde des Lourds à 20 ans!
Eh oui 20 ans alors qu'il n'était pas à son TOP!
Puisque tout le monde sait que chez les Lourds on arrive à maturité à l'approche de la trentaine.
On mesure donc l'exploit accompli par TYSON...
SMITH, THOMAS et TUCKER n'étaient donc personne?...
Moi je trouve qu'à 20 ans battre des hommes plus lourds et plus expérimentés, c'est un exploit incroyable...
Regardez donc à quel âge les autres grands Lourds de l'Histoire était à leur TOP et vous comprendrez qu'on aura, hélas, jamais vu Le Meilleur TYSON...
Et pourtant ce qu'il a accompli est remarquable.
Il suffit de se rappeler cette époque pour ceux qui ont vécu l'ascension de TYSON.
Le Charisme de ce Champion et la crainte qu'il inspirait.
Son style révolutionnaire, sa vitesse et sa puissance pour un Lourd!...
Quand on dénigre TYSON sur sa carrière et ses qualités en disant qu'il n'a battu personne.
J'ai envie de demander à celui qui affirme ça ce qu'il faisait à 20 ans et s'il aurait accepté de combattre des hommes plus lourds et plus expérimentés...
BERBICK, THOMAS, SMITH, TUCKER, BIGGS, HOLMES, TUBBS, SPINKS et BRUNO n'étaient personne?
on peut parler sérieusement?
Ou simplement aller consulter leur palmarès?
D'avance Merci!

Tu sais quoi - ton style donneur de lecons me gonfle-
Discute avec dautres et fous moi la paix

[choky]

Tu sais quoi - ton style donneur de lecons me gonfle-
Discute avec dautres et fous moi la paix

il n'y a pas de mal, le but est d'échanger, pas de se convaincre les uns les autres sinon on ferme le forum et on lit des articles

tu as le droit de concevoir la carrière de Tyson comme tu l'entends et tu as peut être raison d'ailleurs, maintenant les avis des autres sont tout autant légitimes et si on se chambre gentiment c'est de bonne guerre, il n'y a pas d'irrespect ou de volonté de blesser

Pas dirrespect ? De ton cote pas du tout - tu nes pas daccord avec moi mais tes mails sont toujours cool - je naurai jamais de probleme avec quelquun qui nest pas daccord avec moi et je ne pretend pas detenir la verite- mais relis le mail de marvelous - jai limpression quil sadresse a un gamin de 5 ans - ce nest pas la premiere fois dailleurs - des quon est pas daccord avec lui il se prend pour le professeur supreme de la connaissance pugilistique qui remet a sa place les pauvres ignares qui nont pas encore compris que cetait lui qui detenait la verite supreme - il semble souffrir dun complexe de superiorite assez serieux- alors debattre avec des gens sympas et respectueux comme toi qui admettent la contradiction, avec plaisir mais debattre avec des personnes qui vous envoie des mails hypers condescendants des que vous netes pas daccord- je ne vois pas trop linteret et jai autre chose a faire

[choky]

d'ailleurs choky j'attends toujours ta version du combat Tyson - Frazier car autant avec Ali ou Foreman je peux imaginer quelles cartes ils auraient pu jouer, mais avec Smoking Joe, je ne vois pas comment il aurait pu battre Mike

Frazier trop petit et au corps à corps je ne le vois pas durer longtemps face à Tyson

Frazier contre tyson est un combat passionant - je pense qua leur top cest du 50-50 mais personellement je pense que le frazier de 71-72 battrait le tyson de 88 - mais bon javoue que le contraire pourrait tres bien se passer - la seule chose comme jai essaye de le dire cest que je manque de reference pour dire a quel point etait bon le tyson 88- certains pensent qua cause de ca je suis un ignare mais desole pour moi il manquera toujours ce combat reference sur lequel on peut sappuyer pour dire a quel point le mec etait bon a son top- peut etre que le tyson 88 etait le plus grand - je dis simplement que rien de ce quil a fait ne permet de le dire cest tout

[germain martin]

BOUTTIER qui en a vu d'autres, disait que quand TYSON boxait, on sentait l'électricité dans l'air et que ses coups faisaient un bruit différent...

Beaucoup l'ont dit, effectivement.

[choky]

Désolé si je t'ai offensé.
Ce n'était réellement pas mon intention.
Mais parfois il manque à certains et c'est du à leur âge: la dimension du contexte de l'époque à laquelle un boxeur évoluait.
Ce n'est pas un reproche ou une critique, c'est ainsi.
TYSON était un phénomène à l'époque, il était craint comme aucun boxeur.
Certains ont même dit que SPINKS avait changé de couleur face à lui sur le ring!...

Marvelous je regrette le mail que jai envoye a chaud - ca ne sert jamais a rien par contre oui jai trouve ton message condescendant comme si mon opinion ne pouvait venir que dune totale meconnaissance de la boxe et pas dun vrai raisonnement.
Je le repete - je suis un grand fan de tyson- jai vu tous ces combats en direct - mais alors que ce qua fait tyson a 20 ans est exceptionnel je persiste a dire que sa carriere elle nest pas exceptionelle du fait du peu de temps ou il a vraiment ete au top.
En ce qui me concerne il manque egalement dun vrai combat reference.
Les boxeurs que tu as cite sont respectables mais soyons honnetes tous les grands lourds de lhistoire les auraient egalement battu.
Tu cites bouttier etc mais je peux te citer doug fisher de ring magazine et dan rafael de espn boxing qui considerent que tyson nen a pas assez fait pour faire parti du top 10 .
Je ne sais pas a quel point le tyson de 88 etait bon - je dis seulement quon manque de reference pour le savoir vraiment du fait qua son top il nest jamais rencontre des mecs du calibre de lewis-bowe-holyfield.
Ce nest pas de ma faute si tyson a ensuite deconne et quil nait du coup jamais pu prouver qui il aurait pu etre vraiment.
Je trouve seulement quon ne peut pas placer quelquun aussi haut seulement parce quon pense quil aurait pu faire et pas par rapport a ce quil a reelement fait.
Jai bien compris que ton opinion est que si tyson etait aussi bon a 20-22 ans il serait devenu incroyable a sa maturite mais ca on ne le sera jamais et il est possible aussi que ce ne soit finalement pas le cas .
Voila cest tout - je ne crois pas proferer des choses aussi absurdes que ca en disant cela ?
Et je conprends tout a fait quon ne soit pas daccord avec moi.
Par contre admet egalement quon puisse etre en desaccord avec toi sans forcement etre un idiot qui ne sait pas de quoi il parle.

Repartons sur des bases saines

[choky]

Désolé si je t'ai offensé.
Ce n'était réellement pas mon intention.
Mais parfois il manque à certains et c'est du à leur âge: la dimension du contexte de l'époque à laquelle un boxeur évoluait.
Ce n'est pas un reproche ou une critique, c'est ainsi.
TYSON était un phénomène à l'époque, il était craint comme aucun boxeur.
Certains ont même dit que SPINKS avait changé de couleur face à lui sur le ring!...

Marvelous je regrette le mail que jai envoye a chaud - ca ne sert jamais a rien par contre oui jai trouve ton message condescendant comme si mon opinion ne pouvait venir que dune totale meconnaissance de la boxe et pas dun vrai raisonnement.
Je le repete - je suis un grand fan de tyson- jai vu tous ces combats en direct - mais alors que ce qua fait tyson a 20 ans est exceptionnel je persiste a dire que sa carriere elle nest pas exceptionelle du fait du peu de temps ou il a vraiment ete au top.
En ce qui me concerne il manque egalement dun vrai combat reference.
Les boxeurs que tu as cite sont respectables mais soyons honnetes tous les grands lourds de lhistoire les auraient egalement battu.
Tu cites bouttier etc mais je peux te citer doug fisher de ring magazine et dan rafael de espn boxing qui considerent que tyson nen a pas assez fait pour faire parti du top 10 .
Je ne sais pas a quel point le tyson de 88 etait bon - je dis seulement quon manque de reference pour le savoir vraiment du fait qua son top il nest jamais rencontre des mecs du calibre de lewis-bowe-holyfield.
Ce nest pas de ma faute si tyson a ensuite deconne et quil nait du coup jamais pu prouver qui il aurait pu etre vraiment.
Je trouve seulement quon ne peut pas placer quelquun aussi haut seulement parce quon pense quil aurait pu faire et pas par rapport a ce quil a reelement fait.
Jai bien compris que ton opinion est que si tyson etait aussi bon a 20-22 ans il serait devenu incroyable a sa maturite mais ca on ne le sera jamais et il est possible aussi que ce ne soit finalement pas le cas .
Voila cest tout - je ne crois pas proferer des choses aussi absurdes que ca en disant cela ?
Et je conprends tout a fait quon ne soit pas daccord avec moi.
Par contre admet egalement quon puisse etre en desaccord avec toi sans forcement etre un idiot qui ne sait pas de quoi il parle.

Repartons sur des bases saines

Aucun problème!...
Je ne suis pas là pour avoir raison à tout prix mais pour échanger et discuter.
Je replaçais simplement la carrière dans le contexte de l'époque.
TYSON fait un début de carrière fabuleux et sans faute, il se perd ensuite et part à la dérive.
Le problème quand on parle d'un boxeur c'est de qui parle-t'on?
Le boxeur à son apogée?
L'ensemble de la carrière?
Sa fin de carrière?
Je ne t'ai jamais pris pour un idiot ni un gamin de 5 ans et je suis désolé si tu a pu prendre mes posts dans ce sens.
En toute sincérité!... :31:

Pas de problemes - encore une fois je regrette egalement davoir envoye des mails a chaud

[No Mas]

Plus de 30 ans après la disparition de son coach, Mike Tyson reste toujours aussi émotif quand il évoque D’Amato.
Dans le cadre d’une interview dans l’émission E60 : « Il venait de me rencontrer. Je suis un gamin et il me dit ‘tu vas être champion du monde’ ». Toutefois, Cus n’aimait pas que Tyson montre ses émotions : « Chaque fois que je fais une interview à propos de lui, je commence à pleurer […] Comment pouvait-il savoir que j’étais le gars ? »
Le journaliste Jeremy Schaap rebondit ensuite là-dessus pour dire « Eh bien, vous étiez un véritable spécimen ».
La réponse de Tyson ne se fait pas attendre : « il faut plus que ça pour être un combattant ».

[Briscoe]

Le journaliste Jeremy Schaap rebondit ensuite là-dessus pour dire « Eh bien, vous étiez un véritable spécimen ».

Voilà ce qui résume ce qu'aura laissé Mike Tyson à ceux qui ont suivi sa carrière de A à Z: Un spécimen ! Un boxeur poids lourd et un homme comme jamais il n'y en avait eu et comme il n'y en aura probablement plus jamais. Unique et donc incomparable.

Je me souviens quand on a entendu parler de Mike Tyson en France, le premier qui l'a présenté sur une télé c'est Pierre Cangioni, l'inventeur de Télé-Foot, c'était sur la défunte Cinq (Hersant/Berlusconi). On était tous ébahis par la fureur de ce gamin, les mecs tombaient comme des mouches...Il faut se remettre dans le contexte de l'époque, peu ou pas de boxe à la télé et dans les médias, sauf le journal l’Équipe, on "lisait" plus les combats qu'on les voyait et d'un seul coup je me souviens avoir vu Tyson en 1ére page de Paris Match (il n'était pas encore champion du monde) . La première chose qui m'a interpellé le jour où j'ai vu Tyson à la télé c'est son cou !! Un petit cou mais si large, énorme, du jamais vu !! Un spécimen unique, comme le dit le journaliste plus haut.

Je me répète mais on n'a jamais vu Mike Tyson à son top niveau, c'est l'un des plus gros gâchis de l'histoire de la boxe malgré tout ce qu'il a gagné. Ce gamin avait tout pour devenir le plus grand et surement l'un des plus grands sportifs de toute l'histoire alors qu'à 22 ans sa carrière fut finie ( on le sait maintenant). 4 ans en prison, ce n'est surement pas l'endroit idéal pour entretenir une machine de pointe comme l'était Tyson. les gens oublient trop souvent ces aspect essentiel: D'Amato a mis des années à façonner Mike Tyson, 4 ans derrière les barreaux ont anéanti ce travail. Tyson n'a ensuite jamais retrouvé son niveau alors qu'il aurait du progresser, c'est dire le gâchis.. En fait on aura eu la chance de voir un champion à 80% de son potentiel, c'est dire s'il possédait une sacrée marge. Au final Tyson aura marqué l'histoire de la boxe par sa jeunesse, sa fureur, ses championnats express où l'on attendait une partie de la nuit pour finalement avoir droit à deux rounds plus rapides que la présentation de M. Buffer. Les résultats bruts de Mike Tyson cela reste du lourd, les Tubbs, P. Thomas, Tucker, Smith, Ribalta, Ferguson et cie, ça savait boxer..autre chose que ce que rencontre un Joshua aujourd'hui mais par rapport à ALI, Louis, Lewis, Hollyfied ou Dempsey ce n'est pas suffisant.
Pourtant je suis convaincu que les gens qui ont vécu l'époque Tyson, ont été plus frappés par Iron Mike que par Lennox par exemple.

[Ricounet Hagler]

Le journaliste Jeremy Schaap rebondit ensuite là-dessus pour dire « Eh bien, vous étiez un véritable spécimen ».

Voilà ce qui résume ce qu'aura laissé Mike Tyson à ceux qui ont suivi sa carrière de A à Z: Un spécimen ! Un boxeur poids lourd et un homme comme jamais il n'y en avait eu et comme il n'y en aura probablement plus jamais. Unique et donc incomparable.

Je me souviens quand on a entendu parler de Mike Tyson en France, le premier qui l'a présenté sur une télé c'est Pierre Cangioni, l'inventeur de Télé-Foot, c'était sur la défunte Cinq (Hersant/Berlusconi). On était tous ébahis par la fureur de ce gamin, les mecs tombaient comme des mouches...Il faut se remettre dans le contexte de l'époque, peu ou pas de boxe à la télé et dans les médias, sauf le journal l’Équipe, on "lisait" plus les combats qu'on les voyait et d'un seul coup je me souviens avoir vu Tyson en 1ére page de Paris Match (il n'était pas encore champion du monde) . La première chose qui m'a interpellé le jour où j'ai vu Tyson à la télé c'est son cou !! Un petit cou mais si large, énorme, du jamais vu !! Un spécimen unique, comme le dit le journaliste plus haut.

Je me répète mais on n'a jamais vu Mike Tyson à son top niveau, c'est l'un des plus gros gâchis de l'histoire de la boxe malgré tout ce qu'il a gagné. Ce gamin avait tout pour devenir le plus grand et surement l'un des plus grands sportifs de toute l'histoire alors qu'à 22 ans sa carrière fut finie ( on le sait maintenant). 4 ans en prison, ce n'est surement pas l'endroit idéal pour entretenir une machine de pointe comme l'était Tyson. les gens oublient trop souvent ces aspect essentiel: D'Amato a mis des années à façonner Mike Tyson, 4 ans derrière les barreaux ont anéanti ce travail. Tyson n'a ensuite jamais retrouvé son niveau alors qu'il aurait du progresser, c'est dire le gâchis.. En fait on aura eu la chance de voir un champion à 80% de son potentiel, c'est dire s'il possédait une sacrée marge. Au final Tyson aura marqué l'histoire de la boxe par sa jeunesse, sa fureur, ses championnats express où l'on attendait une partie de la nuit pour finalement avoir droit à deux rounds plus rapides que la présentation de M. Buffer. Les résultats bruts de Mike Tyson cela reste du lourd, les Tubbs, P. Thomas, Tucker, Smith, Ribalta, Ferguson et cie, ça savait boxer..autre chose que ce que rencontre un Joshua aujourd'hui mais par rapport à ALI, Louis, Lewis, Hollyfied ou Dempsey ce n'est pas suffisant.
Pourtant je suis convaincu que les gens qui ont vécu l'époque Tyson, ont été plus frappés par Iron Mike que par Lennox par exemple.

Dans tes propos, Briscoe et dans ceux de Marvelous, on en revient à ce que je m'égosille à dire.
Mettez des critères de comparaison précis pour évaluer les niveaux inter-générationnels.
Tyson, il a rendu des très bons boxeurs ordinaires, tellement il était supérieur !
Comparez des boxeurs de morphologies assez proches ; Frazier et Tyson !
Qui est le plus ou le moins ? Quand on sait comment Frazier a emmerder Ali, avant de se faire pulvériser par Foreman qui lui même s'est fait balader par Ali, qui s'est fait dminer par Norton, le plus faible de la bande des 4 .... Même génération, morphologie différente, et résultats abérents sur le papier.
Alors celui qui dira que Louis aurait battu Tyson ou le contraire ... Mais sur quelles bases ? Comment comparer des hommes qui étaient à des époques ou les boxes étaient si différentes ?