L'actualité de la boxe mondiale
Hopkind n a que l experience alui opposer c est clair mais t es dur qd tu dis que kovlev est moyen.Briscoe a écrit :Si Kovalev (que je trouve moyen comme boxeur) ne balaie pas Hopkins, c'est très grave.
Hopkins n'a pas de punch, il est lent et a 50 ans; normalement il doit exploser devant Kovalev, même si je me répète, le russe n'est surement pas Bob Foster ou Archie Moore, faut pas abuser non plus, Hopkins n'a plus rien pour lui à ce niveau là.
ERDEI était bléssé...il avait une blessure au abdo, chaque coup au corps, le hongrois souffrait le martyr.MARVELOUS-1 a écrit :Perdant contre ERDEI?...machin a écrit :Tout le monde sait sur le forum que je suis suporteur des boxeurs de l'est, que je défend depuis des années. Mais la victoire de KOVALEV n'est pas joué d'avance. HOPKINS a peut etre 50 ans mais il a ses jambes de 30 ans !HOPKINS c'est l'exeption de chez l'exeption...
De plus HOPKINS aime beaucoup les puncheurs, par son sens tactique il arrive toujours a trouvé la faille. Par contre contre les techniciens le papy a énormément de difficulté. C'est pour ça que contre un autre boxeur de l'est je l'aurait vu perdant, c'est ZOLT ERDEI.
Je suis impatient de voire le combat cette nuit...
Le ERDEI qui a failli perdre contre SAHNOUNE?...
Moi j'avais l'impression exactement inverse, Calzhague n'a pas été capable de mettre dans le rouge Hopkins, ni même de le toucher durement c'est lui qui va à terre et qui prend les coups les plus nets.andrew a écrit :Hopkins avait fait un combat pitoyable contre Calzhague en ne faisant que du trucage, je pense que Kovalev est trop puissant et je prédis un KO dans les 4 premiers rounds.
Aux conférences de presse nottamment celle à Puerto Rico ou il jette le drapeau par terre, à la pesée.christophe02 a écrit :En tout cas Hopkins est encore le mitre de l'intimidation :
Pour moi il avait battu Trinidad avant de monter sur le ring, c'est la seule fois ou j'ai vu le doute et la craite dans les yeux de Trinidad
Seul truc qui ne me l'a fait pas jouer c'est une disqualification, une blessure, un no contest, avec Hopkins tout est possible, même si il à l'air motivézdi a écrit :la cote de Hopkins et a 3,00 c vraiment pas mal . sa merite d etre jouer
Je me place sur l'histoire de la catégorie et pas seulement sur notre époque.bidet02 a écrit :Hopkind n a que l experience alui opposer c est clair mais t es dur qd tu dis que kovlev est moyen.Briscoe a écrit :Si Kovalev (que je trouve moyen comme boxeur) ne balaie pas Hopkins, c'est très grave.
Hopkins n'a pas de punch, il est lent et a 50 ans; normalement il doit exploser devant Kovalev, même si je me répète, le russe n'est surement pas Bob Foster ou Archie Moore, faut pas abuser non plus, Hopkins n'a plus rien pour lui à ce niveau là.
tu le juges inferieur a stevenson?
pareilRocco a écrit :Moi j'avais l'impression exactement inverse, Calzhague n'a pas été capable de mettre dans le rouge Hopkins, ni même de le toucher durement c'est lui qui va à terre et qui prend les coups les plus nets.andrew a écrit :Hopkins avait fait un combat pitoyable contre Calzhague en ne faisant que du trucage, je pense que Kovalev est trop puissant et je prédis un KO dans les 4 premiers rounds.
Vu la différence d'âge et la notoriété du Gallois il aurait du faire un récital, à la fin du combat j'avais BH vainqueur.
