Revisite du légendaire Hagler vs Leonard

[Briscoe]

Quel intérêt à favoriser Leonard puisque celui ci est parti à la retraite juste après ?
Concernant le business, Hagler ne pensait qu'à faire le plus d'argent possible sur le ring, c'est avant tout pour ça qu'il voulait Leonard. L'aspect sportif c'est plutôt Leonard qui le représente sur ce combat là.

Exactement, c'est pourquoi je ne comprends pas que certains fassent une relecture de l'histoire qui voudrait attribuer à Léonard le rôle du méchant alors qu'à l'époque son exploit avait été salué par tous..Jean Michel Rouet (toujours lui) avait écrit qu'avec cette incroyable et inimaginable performance, Sugar Ray avait rejoint ALI dans le cœur des américains. La décision aussi litigieuse puisse t-elle paraitre, n'a rien de scandaleuse (hormis Moretti bien sur). Un vol , c'est Roy Jones en finale des JO, là Léonard vs Hagler, c'est une décision qui prête à discussion (la preuve) mais nous sommes très loin d'un scandale.

Hagler avait bien accepté d'être démis de son titre WBA et de perdre son titre IBF si c'était Léonard qui gagnait, donc il ne peut pas être (aprés le combat) contre un système qu'il a lui même cautionné et accepté, il connaissait la règle, je suis désolé.

Déjà contre Duran, si le combat avait eu lieu en 12 rounds, le panaméen l'emportait car il était en avance au pointage, pourtant il y en a pour crier au scandale

[cleming]

Ce n'est pas ce qu'affirme Jim Lampley ni cet article : http://articles.latimes.com/1988-06-11/ ... vin-hagler

Hagler a profité à fond du système en se faisant payer plus de 12 millions de dollars pour affronter un retraité qu'il était supposé démolir. De quoi se plaint il ?

[Carlito Savon]

Bravo ! Vous l'avez énervé ! Ça suffit, laisser Marvelous en paix

[Briscoe]

Quel intérêt à favoriser Leonard puisque celui ci est parti à la retraite juste après ?
Concernant le business, Hagler ne pensait qu'à faire le plus d'argent possible sur le ring, c'est avant tout pour ça qu'il voulait Leonard. L'aspect sportif c'est plutôt Leonard qui le représente sur ce combat là.

Exactement, c'est pourquoi je ne comprends pas que certains fassent une relecture de l'histoire qui voudrait attribuer à Léonard le rôle du méchant alors qu'à l'époque son exploit avait été salué par tous..Jean Michel Rouet (toujours lui) avait écrit qu'avec cette incroyable et inimaginable performance, Sugar Ray avait rejoint ALI dans le cœur des américains. La décision aussi litigieuse puisse t-elle paraitre, n'a rien de scandaleuse (hormis Moretti bien sur). Un vol , c'est Roy Jones en finale des JO, là Léonard vs Hagler, c'est une décision qui prête à discussion (la preuve) mais nous sommes très loin d'un scandale.

Hagler avait bien accepté d'être démis de son titre WBA et de perdre son titre IBF si c'était Léonard qui gagnait, donc il ne peut pas être (aprés le combat) contre un système qu'il a lui même cautionné et accepté, il connaissait la règle, je suis désolé.

Déjà contre Duran, si le combat avait eu lieu en 12 rounds, le panaméen l'emportait car il était en avance au pointage, pourtant il y en a pour crier au scandale

Je ne refais pas l'histoire!...
Je n'attribue pas le rôle de méchant à LEONARD!...

Mais c'est toi BRISCOE qui réécrit l'Hisoire!...

HAGLER a toujours voulu un rematch!...
Il l'a clamé haut et fort!...
Je le dis et le répète, il l'a encore dit des années après sur des plateaux de télé française!...
SI tu as suivi comme tu le dis l'avant, le pendant et l'après de ce combat alors tu as du voir ces deux émissions!...
Ou alors HAGLER est un gros menteur mais je ne crois pas!...
HAGLER est l'inverse de LEONARD!...
HAGLER lors de son 1er combat, touche 400 dollars, LEONARD touche 40000!...
L'un est issu d'un milieu pauvre l'autre d'un milieu plus favorisé!...

HAGLER c'est l'anti-système, qui critique le Boxing-Buziness, il n'est pas l'homme des compromis et des compromissions, il s'est fait voler et a du mal à faire confiance!...

LEONARD est lui un manipulateur, le gendre idéal qui se donne le beau rôle, le Drucker de la Boxe!...
Je me souviens du rematch contre HEARNS, il portait un short à bandes rouge et blanche avec sur la ceinture l'inscription "AMANDLA", liberté en hommage à MANDELA...
Les noirs aux USA s'en étaient amusés et ont jugé son ralliement bien tardif et peu sincère!...

Bref on a un HAGLER qui ne cherche pas à plaire mais qui boxe de l'autre un séducteur-manipulateur, chouchou de l'Amérique!...
Avec son histoire à faire chialer, oh le pauvre il revient après un décollement de la rétine!...
Ca plait ça aux ricains, ARMSTRONG a joué de son cancer pour devenir un héros!...

Je le dis et le répète HAGLER a toujours voulu un rematch, LEONARD a fait attendre et à donc refuser de fait le rematch!...
Les déclarations d'après combat, elles sont réelles on doit pouvoir les retrouver sur Youtube!...

Alors oui, LEONARD est beau, riche, il a un beau short, de belles chaussures à pompons, il entre sur le ring sur du Kool and the Kang, il fait des accélérations de fou avec les avant-bras, ça impressionne, de même qu'un bolopunch dans les parties!...

Quant au combat contre DURAN, donner perdant HAGLER après 12 rounds, c'est une farce!...

Il faut être honnête et ne pas chercher à tout pris à avoir raison!...
ROUET loue la performance de LEONARD mais il donne HAGLER vainqueur d'un point!...

Tout ce que j'ai écrit sont des faits, les journaux vous pouvez les retrouver de même que les vidéos du combat et les vidéos des émissions que je cite!...

Dire que HAGLER a cautionné le système est faux!...
Le Système l'a toujours boudé ou volé!...
Il a été volé contre ANTUOFERMO et a gagné son titre sous les canettes en Angleterre...
HAGLER a critiqué les fédérations, l'arbitrage, les paris et LAS VEGAS dans une interview à l'Equipe Magazine avant le combat contre LEONARD!...
Il a aussi critiqué STEELE pour son arbitrage contre HEARNS!...
Ca ce sont des faits!...
Je n'invente pas et ne manipule pas pour avoir raison à tout prix!...
C'est une blague ou quoi?...

Le Système a toujours avantagé LEONARD et on le sait!...
Le Nul contre HEARNS est une belle blague!...
Mais bon quand on donne DURAN vainqueur de HAGLER au bout de 12 rounds, on peut donner le nul entre HEARNS et LEONARD!...
C'est bien le système qui donne deux ceintures pour deux catégories à LEONARD!...

Tu mélanges tout et tu pars dans tous les sens
Comment peut on comparer les débuts pro d'un gars qui a été champion olympique avec un autre qui est anonyme au moment de passer pro ??

Bien sur que tu réécris à ta façon l'histoire avec témoin Viguier en grand spécialiste de la boxe Mais tu as raison Hagler n' a pas signé le contrat, il était contre sa destitution WBA et contre l'accord qu'il a passé avec l'IBF. Je te rappelle que Léonard n'était rien avant ce combat puisqu'il revenait pour une opération suicide mais si on t'écoute c'est Hagler qui revenait aprés 5 ans d'interruption.
Sur ce coup là Marvelous tu me fais sourire..Jusqu'à aller prendre ma confusion entre Moretti et Guerra ( tout le monde sait cela, je ne sais pas pourquoi mon esprit a fourché )

[Briscoe]

Ce n'est pas ce qu'affirme Jim Lampley ni cet article : http://articles.latimes.com/1988-06-11/ ... vin-hagler

Hagler a profité à fond du système en se faisant payer plus de 12 millions de dollars pour affronter un retraité qu'il était supposé démolir. De quoi se plaint il ?

Malheureux , Marvelous va te dire que les FDs ont payé Lampley contre le malheureux et mal aimé Hagler

[cleming]

Surtout que si Hagler n'était peut être pas aussi populaire que Leonard, quasiment tous ses combats étaient sur Showtime ou HBO et il gagnait très bien sa vie (il méritait sans doute encore plus) : 1 million contre Hamsho en 1981 (sur boxrec il est dit qu'il est le premier champion poids moyen a avoir touché une bourse de plus d'un millions de dollars), 1.4 millions pour la revanche, 1.25 mllions contre Scypion ...
Mon ressenti est qu'Hagler était déjà très populaire et respecté mais qu'il aspirait à encore plus.

Un boxeur comme Mike Mc Callum a largement plus de quoi avoir les boules.

Marvin Johnson a boxé Saad Muhammad pour 80 000 dollars en tant que champion ! Et il n'a passé les 100 000 dollars que pour son dernier combat.

[vieborg]

Surtout que si Hagler n'était peut être pas aussi populaire que Leonard, quasiment tous ses combats étaient sur Showtime ou HBO et il gagnait très bien sa vie (il méritait sans doute encore plus) : 1 million contre Hamsho en 1981 (sur boxrec il est dit qu'il est le premier champion poids moyen a avoir touché une bourse de plus d'un millions de dollars), 1.4 millions pour la revanche, 1.25 mllions contre Scypion ...
Mon ressenti est qu'Hagler était déjà très populaire et respecté mais qu'il aspirait à encore plus.

Un boxeur comme Mike Mc Callum a largement plus de quoi avoir les boules.

Marvin Johnson a boxé Saad Muhammad pour 80 000 dollars en tant que champion ! Et il n'a passé les 100 000 dollars que pour son dernier combat.

Ce que je vais dire n'a pas vraiment de lien avec ce qui nous occupe mais jusqu'à l'arrivée de certains promoteur et le partenariat avec des grosses chaînes privées, les boxeurs étaient exploités et sous payés !!!

[vieborg]

Ne me flingue pas Marvelous

http://netboxe.com/Forum/viewtopic.php?t=24011

[cleming]

Encore un pseudo vol ce combat.

[cleming]

Ray Arcel, the venerable trainer, believed that Leonard won the fight ''one hundred percent on its merits".

Mais bon, peut être qu'Arcel est un cave
http://www.nytimes.com/1987/04/13/sport ... pians.html

[Ricounet Hagler]

Quel intérêt à favoriser Leonard puisque celui ci est parti à la retraite juste après ?
Concernant le business, Hagler ne pensait qu'à faire le plus d'argent possible sur le ring, c'est avant tout pour ça qu'il voulait Leonard. L'aspect sportif c'est plutôt Leonard qui le représente sur ce combat là.

Exactement, c'est pourquoi je ne comprends pas que certains fassent une relecture de l'histoire qui voudrait attribuer à Léonard le rôle du méchant alors qu'à l'époque son exploit avait été salué par tous..Jean Michel Rouet (toujours lui) avait écrit qu'avec cette incroyable et inimaginable performance, Sugar Ray avait rejoint ALI dans le cœur des américains. La décision aussi litigieuse puisse t-elle paraitre, n'a rien de scandaleuse (hormis Moretti bien sur). Un vol , c'est Roy Jones en finale des JO, là Léonard vs Hagler, c'est une décision qui prête à discussion (la preuve) mais nous sommes très loin d'un scandale.

Hagler avait bien accepté d'être démis de son titre WBA et de perdre son titre IBF si c'était Léonard qui gagnait, donc il ne peut pas être (aprés le combat) contre un système qu'il a lui même cautionné et accepté, il connaissait la règle, je suis désolé.

Déjà contre Duran, si le combat avait eu lieu en 12 rounds, le panaméen l'emportait car il était en avance au pointage, pourtant il y en a pour crier au scandale

Je ne rentrerais pas dans votre discussion sur des idées, déclarations, ou décisions émanant de ces deux champions. (de ce qu'ils ont dit, de ce que certains pensent qu'ils ont dit et de l'interprétation qui a été faite de certains propos des boxeurs et observateurs de l'époque)

Vous êtes beaucoup plus pointus sur ce sujet, et on voit là aussi, que comme de juger un combat, il est aussi difficile d'avoir la vraie vérité comme elle était dans le for intérieur de chaque boxeur.....

Je en me place que dans le contexte de l'époque.
Hagler était une bête et générait de l'argent et en profitait, je n'ai jamais dit le contraire.
Je dis juste que, au delà de ces deux immenses champions, il y avait d'autres personnes, d'autres institutions qui tiraient les ficelles. J'en suis intimement persuadé.

Je crois juste que les vrais décideurs ont sacrifié sur l'autel de la boxe la Bête Hagler au profit de la belle Leonard.
La machine était bien sur en route avant leur affrontement, mais il a été étalé au monde entier à ce moment là. On a vu la suite.

On a offert des ceintures à Leonard afin qu'il marque encore un peu plus l'histoire, on a crée des pseudos stars qui ne rencontrent plus les meilleurs de leur catégorie, au nom du fric, plus au nom de la boxe .....

Je ne juge pas Leonard lui même..... ce n'est je pense pas lui qui a décidé de lui même d'aller rencontrer Hagler pour discuter la taille des gants ... etc ....

Et je crois aussi que ces deux monstres voulaient s'affronter pas pour gagner un bifton de plus, mais pour être le meilleur au regard de l'histoire de la vraie boxe.

Je ne sais pas si je me suis bien fait comprendre sur ce que je voulais abordé.
J'essaie de rester objectif et au dessus de la mélée, mais ça m'est difficile aussi, car j'ai mon ressenti et je suis dans l'émotion à chaque fois que j'aborde ce combat.
J'ai mis plus de 10 ans pour le revoir. car je l'ai vécu comme une trahison à la boxe que j'aimais.

[cleming]

N'inverse pas les rôles , tu n'es pas capable de justifier quoi que ce soit et tous les articles dont je mets les liens disent l'inverse de ce que tu avances. Ta mémoire te dit que Louis Acariès a vu Hagler gagnant, l'article du New-York Times te dit que Ray Arcel a vu Leonard, c'est comme si on comparait Jean-ascal avec Sinatra .
Concernant le "you beat me" tu as probablement un don si tu arrives à lire, tu devrais essayer de faire comme Devos dans "Sur mes lèvres".

[cleming]

Quels arguments excepté ta mauvaise foi ? Tu as lu les articles de l'époque ? Pour toi Rouet a plus de légitimité qu'un Arcel, un Tompkins ou un Lederman ?
Excuse moi mais j'ai plus confiance en la série "Legendary Nights" d'HBO pour m'expliquer ce qu'il s'est passé qu'en "Nulle part ailleus".

[cleming]

Il faut donc faire plus confiance aux paroles d'Hagler qu'à une émission de spécialistes supposée être objective.
Bien sûr que si il l'a démenti, j'ai revu l'émission tout à l'heure.

[cleming]

Je te parle du "Legendary Nights" et de la version HBO du combat où Leonard vient discuter et débattre avec Merchant !