WLAD vs WACH

[valdor]

Classement des lourds pour la grande bretagne d'apres boxing monthly de ce moi de novembre Valdor
1 Haye
2 Fury
3 Pryce
4 chisora
5 Sosnowski
6 Sexton
7 Towers
8 Skelton
9 McDermott
10 Harrisson

Classement interessant!Il est logique que sur le papier HAYE soit numero 1 avec ses titres dans deux categories... sUR le papier...

[patrick42000]

Foreman trop lent aurait perdu contre les Klitschko, Holmes pas assez puissant aurait aussi perdu, Bowe face à Golota comme référence pour justifier que ce dernier n'aurait pas été crédible face aux Klitschko..

Seulement, t'est-tu pour ce cas-là, demander si Big Daddy était à son top niveau ?
Le Bowe de Golota était déjà largement sur la pente descendante et usé de sa trilogie contre Holyfield (qui pour toi est limité techniquement, comment peut-on dire sa quand on connaît la boxe?) ... !
Le Bowe de Holyfield 1, aurait pu payer un voyage gratuit dans les étoiles aux frères Bogdanov (les Klitschko..) ..

Quand aux premières légendes, "demi-dieu" du passé comme dit Briscoe que tu cite, j'ai juste envie de sourire..

Pour essayer de tempérer un peu mes suppositions :

Holmes face à Wlad = grosse bataille de jab. Celui de Holmes était peut être un peu plus vif. Celui de Wlad me semble plus lourd. Donc incertitude.
Au delà du jab, Holmes était plus technique, Wladimir est plus percutant, donc...


Foreman face à Vitali = vous imaginez si les 2 s'étaient chargés comme l'ont fait Lewis et Vitalie ? Dans ce cas, on arrive à un scénario dans la veine de Lyle vs Foreman, et tout est possible avec ce genre de cogneurs... Là encore, tout peut arriver... Mais à mon sens, la défense de Vitali est meilleure que celle de Foreman, sa capacité à boxer en reculant aurait fait une légère différence.

Big daddy ? Je ne suis pas objectif, car ce boxeur m'a toujours semblé décevant. Pas régulier, souvent gras, incapable de garder ses adversaires à distance malgré sa taille pour moi, peu de sens tactique, un mental discutable... Je le vois comme un lourd très compétitif, mais se situant plutôt en 15ème position des lourds de tous les temps, en gros.

Je ne peux pas être d'accord:

Holmes, ce n'est pas qu'un jab. C'est quelqu'un qui avait une technique hors du commun et une palette de coups que n'ont pas les deux frères à eux deux. Holmes c'est des enchainements, un travail de tous les instants et une terrible frappe des deux mains. Un sens tactique aiguisé comme personne et un mental indestructible. Ce ne sont pas 9 malheureux cms en faveur de Vlad qui auraient pu changer quoi que ce soit. Pour moi Holmes est bien trop complet pour Vlad.

Lennox aurait été aussi trop fort pour Vlad. Foreman idem...Le jeune Tyson ? Trop rapide, une boxe à l'intérieur de prés qui aurait été fatale à Vlad qui n'aurait jamais pu ni endiguer les assauts ni encaisser les coups.

Le grand ALI, intouchable !! Ses pas de coté, ses remises, sa vitesse, plus sa capacité à accompagner les coups ou à lire la boxe adverse, font qu'il aurait gagné aux points. Ces cinq boxeurs là sont pour moi supérieurs aux frères.

A mon avis vous vous fiez trop à une domination sans partage de Vlad devant des sacs, cela vous amène à mélanger palmarès et réelle valeur.

Juste un instant, un court instant, je t'assure que c'est très facile à faire
Imagine le brave Wach devant ALI, jamais il ne l' aurait vu, jamais...

c est vraiment abuser.comment peut on dire que tel ou tel boxers du passe aurait gagner face aux klitschko alors que c etait plutot un categorie de lourds legers de maintenant.franchement holmes avec ses direct de moins de 100kg face a des monstres comme les k2 ,il n aurait jamais pu les contenir et foreman je vois pas trop comment il aurait pu trouver sa distance pour travailler au corps.la palette de coups est pas tres utile si tu ne peut pas l utiliser.pourquoi les klitschko devraient utiliser des upercuts alors qu il n en non pas besoin.a moins que si ils veulent finir comme ruddock ko face a morrison en contre.pour wach il a une resistance hors du commun donc c est pas des boxers de 95 kg qu il aurait mit ko surout avec sa grande taille ,faut deja pouvoir le toucher efficacement,la plupart des coups serait en bout de course a mon avis.quand valdor se permet de dire que les k2 sont de mauvais boxers,non mais franchement.wlad a des coups tres delies au contraire et tres percutent et surtout il est tres mobile.la fois ou il s est fait toucher par wach a la 5 em c est qu il etait retenu par les cordes donc n a pas pu s echapper mais il a bien laisser passer l orage.

[Briscoe]

Je ne peux pas être d'accord:

Holmes, ce n'est pas qu'un jab. C'est quelqu'un qui avait une technique hors du commun et une palette de coups que n'ont pas les deux frères à eux deux. Holmes c'est des enchainements, un travail de tous les instants et une terrible frappe des deux mains. Un sens tactique aiguisé comme personne et un mental indestructible. Ce ne sont pas 9 malheureux cms en faveur de Vlad qui auraient pu changer quoi que ce soit. Pour moi Holmes est bien trop complet pour Vlad.

Lennox aurait été aussi trop fort pour Vlad. Foreman idem...Le jeune Tyson ? Trop rapide, une boxe à l'intérieur de prés qui aurait été fatale à Vlad qui n'aurait jamais pu ni endiguer les assauts ni encaisser les coups.

Le grand ALI, intouchable !! Ses pas de coté, ses remises, sa vitesse, plus sa capacité à accompagner les coups ou à lire la boxe adverse, font qu'il aurait gagné aux points. Ces cinq boxeurs là sont pour moi supérieurs aux frères.

A mon avis vous vous fiez trop à une domination sans partage de Vlad devant des sacs, cela vous amène à mélanger palmarès et réelle valeur.

Juste un instant, un court instant, je t'assure que c'est très facile à faire
Imagine le brave Wach devant ALI, jamais il ne l' aurait vu, jamais...

c est vraiment abuser.comment peut on dire que tel ou tel boxers du passe aurait gagner face aux klitschko alors que c etait plutot un categorie de lourds legers de maintenant.franchement holmes avec ses direct de moins de 100kg face a des monstres comme les k2 ,il n aurait jamais pu les contenir et foreman je vois pas trop comment il aurait pu trouver sa distance pour travailler au corps.la palette de coups est pas tres utile si tu ne peut pas l utiliser.pourquoi les klitschko devraient utiliser des upercuts alors qu il n en non pas besoin.a moins que si ils veulent finir comme ruddock ko face a morrison en contre.pour wach il a une resistance hors du commun donc c est pas des boxers de 95 kg qu il aurait mit ko surout avec sa grande taille ,faut deja pouvoir le toucher efficacement,la plupart des coups serait en bout de course a mon avis.quand valdor se permet de dire que les k2 sont de mauvais boxers,non mais franchement.wlad a des coups tres delies au contraire et tres percutent et surtout il est tres mobile.la fois ou il s est fait toucher par wach a la 5 em c est qu il etait retenu par les cordes donc n a pas pu s echapper mais il a bien laisser passer l orage.

Quelqu'un qui ne connaitrait rien à la boxe et qui lirait ce post, se dirait:

"Mais ils mesurent combien les Klitschko?" On croirait que Vlad se trouverait face à Pacman en lisant ce post.

Vlad: 1m 98 -Larry Holmes :1m 90, allonge de Vlad:2 m 06 -allonge de Holmes 2m06... Poids de Vlad : 112 kgs -poids de Holmes 102/105 kgs...

Elle est où la différence astronomique que tu décris ? Quand il y a un tel écart de virtuosité entre deux hommes ce ne sont pas 8 cms et 7kgs qui changeront la donne. Il faut être sérieux un instant..

Par contre ensuite si nous faisions un comparatif technique entre les deux hommes Larry est à des années lumière de Vlad. Si tu ne vois aucune différence entre les deux boxeurs :Hein36:

[Carmenlana]

Je ne peux pas être d'accord:

Holmes, ce n'est pas qu'un jab. C'est quelqu'un qui avait une technique hors du commun et une palette de coups que n'ont pas les deux frères à eux deux. Holmes c'est des enchainements, un travail de tous les instants et une terrible frappe des deux mains. Un sens tactique aiguisé comme personne et un mental indestructible. Ce ne sont pas 9 malheureux cms en faveur de Vlad qui auraient pu changer quoi que ce soit. Pour moi Holmes est bien trop complet pour Vlad.

Lennox aurait été aussi trop fort pour Vlad. Foreman idem...Le jeune Tyson ? Trop rapide, une boxe à l'intérieur de prés qui aurait été fatale à Vlad qui n'aurait jamais pu ni endiguer les assauts ni encaisser les coups.

Le grand ALI, intouchable !! Ses pas de coté, ses remises, sa vitesse, plus sa capacité à accompagner les coups ou à lire la boxe adverse, font qu'il aurait gagné aux points. Ces cinq boxeurs là sont pour moi supérieurs aux frères.

A mon avis vous vous fiez trop à une domination sans partage de Vlad devant des sacs, cela vous amène à mélanger palmarès et réelle valeur.

Juste un instant, un court instant, je t'assure que c'est très facile à faire
Imagine le brave Wach devant ALI, jamais il ne l' aurait vu, jamais...

c est vraiment abuser.comment peut on dire que tel ou tel boxers du passe aurait gagner face aux klitschko alors que c etait plutot un categorie de lourds legers de maintenant.franchement holmes avec ses direct de moins de 100kg face a des monstres comme les k2 ,il n aurait jamais pu les contenir et foreman je vois pas trop comment il aurait pu trouver sa distance pour travailler au corps.la palette de coups est pas tres utile si tu ne peut pas l utiliser.pourquoi les klitschko devraient utiliser des upercuts alors qu il n en non pas besoin.a moins que si ils veulent finir comme ruddock ko face a morrison en contre.pour wach il a une resistance hors du commun donc c est pas des boxers de 95 kg qu il aurait mit ko surout avec sa grande taille ,faut deja pouvoir le toucher efficacement,la plupart des coups serait en bout de course a mon avis.quand valdor se permet de dire que les k2 sont de mauvais boxers,non mais franchement.wlad a des coups tres delies au contraire et tres percutent et surtout il est tres mobile.la fois ou il s est fait toucher par wach a la 5 em c est qu il etait retenu par les cordes donc n a pas pu s echapper mais il a bien laisser passer l orage.

Quelqu'un qui ne connaitrait rien à la boxe et qui lirait ce post, se dirait:

"Mais ils mesurent combien les Klitschko?" On croirait que Vlad se trouverait face à Pacman en lisant ce post.

Vlad: 1m 98 -Larry Holmes :1m 90, allonge de Vlad:2 m 06 -allonge de Holmes 2m06... Poids de Vlad : 112 kgs -poids de Holmes 102/105 kgs...

Elle est où la différence astronomique que tu décris ? Quand il y a un tel écart de virtuosité entre deux hommes ce ne sont pas 8 cms et 7kgs qui changeront la donne. Il faut être sérieux un instant..

Par contre ensuite si nous faisions un comparatif technique entre les deux hommes Larry est à des années lumière de Vlad. Si tu ne vois aucune différence entre les deux boxeurs :Hein36:

moi je vais te dire briscoe,tu te fatigue pour rien.
quand on lit certains post,c'est a mourir de rire (a défaut de chialer).
certains sont vraiment a coté de la plaque.
pourquoi les klitschko utiliserait les uppercut,les coups aux corps ou les séries de trois ou quatre coups?pour mettre ko wach par exemple......

[Briscoe]

Je sais bien

On va me répondre: "mais il a battu untel qui avait battu tartempion que machin truc chouette avait déglingué d'un courant d'air...

Je connais le refrain maintenant.

[Aficionado]

Je ne peux pas être d'accord:

Holmes, ce n'est pas qu'un jab. C'est quelqu'un qui avait une technique hors du commun et une palette de coups que n'ont pas les deux frères à eux deux. Holmes c'est des enchainements, un travail de tous les instants et une terrible frappe des deux mains. Un sens tactique aiguisé comme personne et un mental indestructible. Ce ne sont pas 9 malheureux cms en faveur de Vlad qui auraient pu changer quoi que ce soit. Pour moi Holmes est bien trop complet pour Vlad.

Lennox aurait été aussi trop fort pour Vlad. Foreman idem...Le jeune Tyson ? Trop rapide, une boxe à l'intérieur de prés qui aurait été fatale à Vlad qui n'aurait jamais pu ni endiguer les assauts ni encaisser les coups.

Le grand ALI, intouchable !! Ses pas de coté, ses remises, sa vitesse, plus sa capacité à accompagner les coups ou à lire la boxe adverse, font qu'il aurait gagné aux points. Ces cinq boxeurs là sont pour moi supérieurs aux frères.

A mon avis vous vous fiez trop à une domination sans partage de Vlad devant des sacs, cela vous amène à mélanger palmarès et réelle valeur.

Juste un instant, un court instant, je t'assure que c'est très facile à faire
Imagine le brave Wach devant ALI, jamais il ne l' aurait vu, jamais...

c est vraiment abuser.comment peut on dire que tel ou tel boxers du passe aurait gagner face aux klitschko alors que c etait plutot un categorie de lourds legers de maintenant.franchement holmes avec ses direct de moins de 100kg face a des monstres comme les k2 ,il n aurait jamais pu les contenir et foreman je vois pas trop comment il aurait pu trouver sa distance pour travailler au corps.la palette de coups est pas tres utile si tu ne peut pas l utiliser.pourquoi les klitschko devraient utiliser des upercuts alors qu il n en non pas besoin.a moins que si ils veulent finir comme ruddock ko face a morrison en contre.pour wach il a une resistance hors du commun donc c est pas des boxers de 95 kg qu il aurait mit ko surout avec sa grande taille ,faut deja pouvoir le toucher efficacement,la plupart des coups serait en bout de course a mon avis.quand valdor se permet de dire que les k2 sont de mauvais boxers,non mais franchement.wlad a des coups tres delies au contraire et tres percutent et surtout il est tres mobile.la fois ou il s est fait toucher par wach a la 5 em c est qu il etait retenu par les cordes donc n a pas pu s echapper mais il a bien laisser passer l orage.

Quelqu'un qui ne connaitrait rien à la boxe et qui lirait ce post, se dirait:

"Mais ils mesurent combien les Klitschko?" On croirait que Vlad se trouverait face à Pacman en lisant ce post.

Vlad: 1m 98 -Larry Holmes :1m 90, allonge de Vlad:2 m 06 -allonge de Holmes 2m06... Poids de Vlad : 112 kgs -poids de Holmes 102/105 kgs...

Elle est où la différence astronomique que tu décris ? Quand il y a un tel écart de virtuosité entre deux hommes ce ne sont pas 8 cms et 7kgs qui changeront la donne. Il faut être sérieux un instant..

Par contre ensuite si nous faisions un comparatif technique entre les deux hommes Larry est à des années lumière de Vlad. Si tu ne vois aucune différence entre les deux boxeurs :Hein36:

Tu as pas tort, mais il faut pas trop s'emballer dans ces hypothétiques combats. Toi qui adore la technique et les beaux gestes, comment peux tu dire que foreman en dessous techniquement et morphomiquement et que les klit les battraient. Je crois que l'émotion chez certains posteurs prend souvent le dessus. Le ali des années 70 n'a pour moi que trés peu de chances, il a trop souivent lutté contre des boxeurs que les klit auraient facilement balayé. Lewis ok on peut toujours discuter mais ça serait pas gagné d'avance non plus. Si lewis ne se débarasse pas rapidement de wlad sachant que celui ci n'est pas golota ou grant il peut avoir de gors soucis à se faire.

[Briscoe]

c est vraiment abuser.comment peut on dire que tel ou tel boxers du passe aurait gagner face aux klitschko alors que c etait plutot un categorie de lourds legers de maintenant.franchement holmes avec ses direct de moins de 100kg face a des monstres comme les k2 ,il n aurait jamais pu les contenir et foreman je vois pas trop comment il aurait pu trouver sa distance pour travailler au corps.la palette de coups est pas tres utile si tu ne peut pas l utiliser.pourquoi les klitschko devraient utiliser des upercuts alors qu il n en non pas besoin.a moins que si ils veulent finir comme ruddock ko face a morrison en contre.pour wach il a une resistance hors du commun donc c est pas des boxers de 95 kg qu il aurait mit ko surout avec sa grande taille ,faut deja pouvoir le toucher efficacement,la plupart des coups serait en bout de course a mon avis.quand valdor se permet de dire que les k2 sont de mauvais boxers,non mais franchement.wlad a des coups tres delies au contraire et tres percutent et surtout il est tres mobile.la fois ou il s est fait toucher par wach a la 5 em c est qu il etait retenu par les cordes donc n a pas pu s echapper mais il a bien laisser passer l orage.

Quelqu'un qui ne connaitrait rien à la boxe et qui lirait ce post, se dirait:

"Mais ils mesurent combien les Klitschko?" On croirait que Vlad se trouverait face à Pacman en lisant ce post.

Vlad: 1m 98 -Larry Holmes :1m 90, allonge de Vlad:2 m 06 -allonge de Holmes 2m06... Poids de Vlad : 112 kgs -poids de Holmes 102/105 kgs...

Elle est où la différence astronomique que tu décris ? Quand il y a un tel écart de virtuosité entre deux hommes ce ne sont pas 8 cms et 7kgs qui changeront la donne. Il faut être sérieux un instant..

Par contre ensuite si nous faisions un comparatif technique entre les deux hommes Larry est à des années lumière de Vlad. Si tu ne vois aucune différence entre les deux boxeurs :Hein36:

Tu as pas tort, mais il faut pas trop s'emballer dans ces hypothétiques combats. Toi qui adore la technique et les beaux gestes, comment peux tu dire que foreman en dessous techniquement et morphomiquement et que les klit les battraient. Je crois que l'émotion chez certains posteurs prend souvent le dessus. Le ali des années 70 n'a pour moi que trés peu de chances, il a trop souivent lutté contre des boxeurs que les klit auraient facilement balayé. Lewis ok on peut toujours discuter mais ça serait pas gagné d'avance non plus. Si lewis ne se débarasse pas rapidement de wlad sachant que celui ci n'est pas golota ou grant il peut avoir de gors soucis à se faire.

Tiens , je m'en doutais...

Explique moi plutôt avec quelles armes Vlad aurait battu Foreman ? Et comment Foreman aurait répondu à ces armes de Vlad ?

Je ne me laisse pas prendre par l'émotion comme tu dis...Mais ce sont des discussions que j'ai eus maintes et maintes fois avec des boxeurs, entraineurs, journalistes et férus de boxe et un nombre de fois que tu ne peux pas imaginer pendant des heures et des heures. Ce que tu appelles émotion, c'est une conviction acquise au fil du temps et après moultes réflexions en prenant en compte l'avais des gens sus-cités.

[Jab]

c est vraiment abuser.comment peut on dire que tel ou tel boxers du passe aurait gagner face aux klitschko alors que c etait plutot un categorie de lourds legers de maintenant.franchement holmes avec ses direct de moins de 100kg face a des monstres comme les k2 ,il n aurait jamais pu les contenir et foreman je vois pas trop comment il aurait pu trouver sa distance pour travailler au corps.la palette de coups est pas tres utile si tu ne peut pas l utiliser.pourquoi les klitschko devraient utiliser des upercuts alors qu il n en non pas besoin.a moins que si ils veulent finir comme ruddock ko face a morrison en contre.pour wach il a une resistance hors du commun donc c est pas des boxers de 95 kg qu il aurait mit ko surout avec sa grande taille ,faut deja pouvoir le toucher efficacement,la plupart des coups serait en bout de course a mon avis.quand valdor se permet de dire que les k2 sont de mauvais boxers,non mais franchement.wlad a des coups tres delies au contraire et tres percutent et surtout il est tres mobile.la fois ou il s est fait toucher par wach a la 5 em c est qu il etait retenu par les cordes donc n a pas pu s echapper mais il a bien laisser passer l orage.

Quelqu'un qui ne connaitrait rien à la boxe et qui lirait ce post, se dirait:

"Mais ils mesurent combien les Klitschko?" On croirait que Vlad se trouverait face à Pacman en lisant ce post.

Vlad: 1m 98 -Larry Holmes :1m 90, allonge de Vlad:2 m 06 -allonge de Holmes 2m06... Poids de Vlad : 112 kgs -poids de Holmes 102/105 kgs...

Elle est où la différence astronomique que tu décris ? Quand il y a un tel écart de virtuosité entre deux hommes ce ne sont pas 8 cms et 7kgs qui changeront la donne. Il faut être sérieux un instant..

Par contre ensuite si nous faisions un comparatif technique entre les deux hommes Larry est à des années lumière de Vlad. Si tu ne vois aucune différence entre les deux boxeurs :Hein36:

moi je vais te dire briscoe,tu te fatigue pour rien.
quand on lit certains post,c'est a mourir de rire (a défaut de chialer).
certains sont vraiment a coté de la plaque.
pourquoi les klitschko utiliserait les uppercut,les coups aux corps ou les séries de trois ou quatre coups?pour mettre ko wach par exemple......

:Super21: Je pense vraiment que Wlad aurait pu rencontre dix fois Holmes et perdre 10 fois. L allongé est équivalente, par contre niveau mental, vitesse, technique, menton, il n y a pas photo. On dit que les Kbrothers sont les champions les plus sous estimés de l histoire. Je pense que ce titre reviens à Holmes. Quand aux Kbrothers, on peut estimer que Vitali mérite d être dans le top 10. Concernant Wlad, je pense que lui est surestimé par certains. Je pensais aussi qu il était le meilleur des frères. C était avant son combat contre Haye...

[valdor]

c est vraiment abuser.comment peut on dire que tel ou tel boxers du passe aurait gagner face aux klitschko alors que c etait plutot un categorie de lourds legers de maintenant.franchement holmes avec ses direct de moins de 100kg face a des monstres comme les k2 ,il n aurait jamais pu les contenir et foreman je vois pas trop comment il aurait pu trouver sa distance pour travailler au corps.la palette de coups est pas tres utile si tu ne peut pas l utiliser.pourquoi les klitschko devraient utiliser des upercuts alors qu il n en non pas besoin.a moins que si ils veulent finir comme ruddock ko face a morrison en contre.pour wach il a une resistance hors du commun donc c est pas des boxers de 95 kg qu il aurait mit ko surout avec sa grande taille ,faut deja pouvoir le toucher efficacement,la plupart des coups serait en bout de course a mon avis.quand valdor se permet de dire que les k2 sont de mauvais boxers,non mais franchement.wlad a des coups tres delies au contraire et tres percutent et surtout il est tres mobile.la fois ou il s est fait toucher par wach a la 5 em c est qu il etait retenu par les cordes donc n a pas pu s echapper mais il a bien laisser passer l orage.

Quelqu'un qui ne connaitrait rien à la boxe et qui lirait ce post, se dirait:

"Mais ils mesurent combien les Klitschko?" On croirait que Vlad se trouverait face à Pacman en lisant ce post.

Vlad: 1m 98 -Larry Holmes :1m 90, allonge de Vlad:2 m 06 -allonge de Holmes 2m06... Poids de Vlad : 112 kgs -poids de Holmes 102/105 kgs...

Elle est où la différence astronomique que tu décris ? Quand il y a un tel écart de virtuosité entre deux hommes ce ne sont pas 8 cms et 7kgs qui changeront la donne. Il faut être sérieux un instant..

Par contre ensuite si nous faisions un comparatif technique entre les deux hommes Larry est à des années lumière de Vlad. Si tu ne vois aucune différence entre les deux boxeurs :Hein36:

moi je vais te dire briscoe,tu te fatigue pour rien.
quand on lit certains post,c'est a mourir de rire (a défaut de chialer).
certains sont vraiment a coté de la plaque.
pourquoi les klitschko utiliserait les uppercut,les coups aux corps ou les séries de trois ou quatre coups?pour mettre ko wach par exemple......

La dessus je suis d accord!
Quand j entends quelqu un demander:"Pourquoi les KLITCHKO utiliseraient l uppercut?" ça me laisse songeur...
Ils ont toute leur carrière affronter des adversaires plus petits qui étaient obligés de tenter de casser la distance et de rentrer sur eux!
Quelle meilleure arme que l uppercut face à un adversaire plus petit qui rentre sur toi??

[Aficionado]

Quelqu'un qui ne connaitrait rien à la boxe et qui lirait ce post, se dirait:

"Mais ils mesurent combien les Klitschko?" On croirait que Vlad se trouverait face à Pacman en lisant ce post.

Vlad: 1m 98 -Larry Holmes :1m 90, allonge de Vlad:2 m 06 -allonge de Holmes 2m06... Poids de Vlad : 112 kgs -poids de Holmes 102/105 kgs...

Elle est où la différence astronomique que tu décris ? Quand il y a un tel écart de virtuosité entre deux hommes ce ne sont pas 8 cms et 7kgs qui changeront la donne. Il faut être sérieux un instant..

Par contre ensuite si nous faisions un comparatif technique entre les deux hommes Larry est à des années lumière de Vlad. Si tu ne vois aucune différence entre les deux boxeurs :Hein36:

Tu as pas tort, mais il faut pas trop s'emballer dans ces hypothétiques combats. Toi qui adore la technique et les beaux gestes, comment peux tu dire que foreman en dessous techniquement et morphomiquement et que les klit les battraient. Je crois que l'émotion chez certains posteurs prend souvent le dessus. Le ali des années 70 n'a pour moi que trés peu de chances, il a trop souivent lutté contre des boxeurs que les klit auraient facilement balayé. Lewis ok on peut toujours discuter mais ça serait pas gagné d'avance non plus. Si lewis ne se débarasse pas rapidement de wlad sachant que celui ci n'est pas golota ou grant il peut avoir de gors soucis à se faire.

Tiens , je m'en doutais...

Explique moi plutôt avec quelles armes Vlad aurait battu Foreman ? Et comment Foreman aurait répondu à ces armes de Vlad ?

Je ne me laisse pas prendre par l'émotion comme tu dis...Mais ce sont des discussions que j'ai eus maintes et maintes fois avec des boxeurs, entraineurs, journalistes et férus de boxe et un nombre de fois que tu ne peux pas imaginer pendant des heures et des heures. Ce que tu appelles émotion, c'est une conviction acquise au fil du temps et après moultes réflexions en prenant en compte l'avais des gens sus-cités.

Le foreman des années 70 considéré comme le renouveau dans la catégorie reine en termes de corpulence et de puissance. Avant de rencontrer Frazier, il a bati un palmarés où toutes ces victimes étaient d'un niveau assez faible excépté peut être le dur chuvalo qui n'avait que son énorme coeur à proposer, je ne parle même pas de norton qui mort de trouille n'a rien tenter et qui a toujours eu une réputation de fragilité face aux punchers.
Ensuite face à frazier c'est l'illusration des styles qui font les combats et face à foreman frazier, sa défense poreuse de kamikase lui a été fatal. Sache que foreman à la pesée avait rétorqué à frazier qui l'avait provoqué : "qu'est ce que tu vas faire tu t'es vu" faisant allusion à son frêle physique.
Quand foreman rencontre enfin un technicien avec un bon jab et surtout un cross du droit qui passe tout seul , un bon jeu de jambe, et des déplacements, on voit alors son vrai niveau, devine de qui je parle. Foreman pour moi n'a aucune solution face à un bon jabber, sa force n'aurait pas suffit. Si il avait rencontré holmes dans les années 70, il aurait digéré sa 3 ème défaite face à un technicien.
Wlad est une version de young en plus grand, plus puissant, plus rapide, avec un jab et crochet gauche dévastateur. Son jab aurait connecté plusieurs fois sur george qui n'a aucun mouvement de tête. Georges a un bon jab aussi mais ce n'est que dans son retour sur les rings qu'il a appris à mieux l'utiliser.

[Aficionado]

Quelqu'un qui ne connaitrait rien à la boxe et qui lirait ce post, se dirait:

"Mais ils mesurent combien les Klitschko?" On croirait que Vlad se trouverait face à Pacman en lisant ce post.

Vlad: 1m 98 -Larry Holmes :1m 90, allonge de Vlad:2 m 06 -allonge de Holmes 2m06... Poids de Vlad : 112 kgs -poids de Holmes 102/105 kgs...

Elle est où la différence astronomique que tu décris ? Quand il y a un tel écart de virtuosité entre deux hommes ce ne sont pas 8 cms et 7kgs qui changeront la donne. Il faut être sérieux un instant..

Par contre ensuite si nous faisions un comparatif technique entre les deux hommes Larry est à des années lumière de Vlad. Si tu ne vois aucune différence entre les deux boxeurs :Hein36:

moi je vais te dire briscoe,tu te fatigue pour rien.
quand on lit certains post,c'est a mourir de rire (a défaut de chialer).
certains sont vraiment a coté de la plaque.
pourquoi les klitschko utiliserait les uppercut,les coups aux corps ou les séries de trois ou quatre coups?pour mettre ko wach par exemple......

La dessus je suis d accord!
Quand j entends quelqu un demander:"Pourquoi les KLITCHKO utiliseraient l uppercut?" ça me laisse songeur...
Ils ont toute leur carrière affronter des adversaires plus petits qui étaient obligés de tenter de casser la distance et de rentrer sur eux!
Quelle meilleure arme que l uppercut face à un adversaire plus petit qui rentre sur toi??

Bonne remarque, alors pourquoi selon toi ils les ont quand même démoli facilement sans utiliser cette arme. Pourquoi ali n'a pas utlisé l'uppercut contre frazier?

[patrick42000]

moi je vais te dire briscoe,tu te fatigue pour rien.
quand on lit certains post,c'est a mourir de rire (a défaut de chialer).
certains sont vraiment a coté de la plaque.
pourquoi les klitschko utiliserait les uppercut,les coups aux corps ou les séries de trois ou quatre coups?pour mettre ko wach par exemple......

La dessus je suis d accord!
Quand j entends quelqu un demander:"Pourquoi les KLITCHKO utiliseraient l uppercut?" ça me laisse songeur...
Ils ont toute leur carrière affronter des adversaires plus petits qui étaient obligés de tenter de casser la distance et de rentrer sur eux!
Quelle meilleure arme que l uppercut face à un adversaire plus petit qui rentre sur toi??

Bonne remarque, alors pourquoi selon toi ils les ont quand même démoli facilement sans utiliser cette arme. Pourquoi ali n'a pas utlisé l'uppercut contre frazier?

exact,ali face a frazier ne donnait pas d upercuts mais bon le valdor lui aurait reussi a les donner face a frazier et aurait battu les 2 klitschko dans la meme soiree.non c est mieux de donner des upercuts facon tyson fury et se prendre son propre gant dans le nez.

[patrick42000]

Je ne peux pas être d'accord:

Holmes, ce n'est pas qu'un jab. C'est quelqu'un qui avait une technique hors du commun et une palette de coups que n'ont pas les deux frères à eux deux. Holmes c'est des enchainements, un travail de tous les instants et une terrible frappe des deux mains. Un sens tactique aiguisé comme personne et un mental indestructible. Ce ne sont pas 9 malheureux cms en faveur de Vlad qui auraient pu changer quoi que ce soit. Pour moi Holmes est bien trop complet pour Vlad.

Lennox aurait été aussi trop fort pour Vlad. Foreman idem...Le jeune Tyson ? Trop rapide, une boxe à l'intérieur de prés qui aurait été fatale à Vlad qui n'aurait jamais pu ni endiguer les assauts ni encaisser les coups.

Le grand ALI, intouchable !! Ses pas de coté, ses remises, sa vitesse, plus sa capacité à accompagner les coups ou à lire la boxe adverse, font qu'il aurait gagné aux points. Ces cinq boxeurs là sont pour moi supérieurs aux frères.

A mon avis vous vous fiez trop à une domination sans partage de Vlad devant des sacs, cela vous amène à mélanger palmarès et réelle valeur.

Juste un instant, un court instant, je t'assure que c'est très facile à faire
Imagine le brave Wach devant ALI, jamais il ne l' aurait vu, jamais...

c est vraiment abuser.comment peut on dire que tel ou tel boxers du passe aurait gagner face aux klitschko alors que c etait plutot un categorie de lourds legers de maintenant.franchement holmes avec ses direct de moins de 100kg face a des monstres comme les k2 ,il n aurait jamais pu les contenir et foreman je vois pas trop comment il aurait pu trouver sa distance pour travailler au corps.la palette de coups est pas tres utile si tu ne peut pas l utiliser.pourquoi les klitschko devraient utiliser des upercuts alors qu il n en non pas besoin.a moins que si ils veulent finir comme ruddock ko face a morrison en contre.pour wach il a une resistance hors du commun donc c est pas des boxers de 95 kg qu il aurait mit ko surout avec sa grande taille ,faut deja pouvoir le toucher efficacement,la plupart des coups serait en bout de course a mon avis.quand valdor se permet de dire que les k2 sont de mauvais boxers,non mais franchement.wlad a des coups tres delies au contraire et tres percutent et surtout il est tres mobile.la fois ou il s est fait toucher par wach a la 5 em c est qu il etait retenu par les cordes donc n a pas pu s echapper mais il a bien laisser passer l orage.

Quelqu'un qui ne connaitrait rien à la boxe et qui lirait ce post, se dirait:

"Mais ils mesurent combien les Klitschko?" On croirait que Vlad se trouverait face à Pacman en lisant ce post.

Vlad: 1m 98 -Larry Holmes :1m 90, allonge de Vlad:2 m 06 -allonge de Holmes 2m06... Poids de Vlad : 112 kgs -poids de Holmes 102/105 kgs...

Elle est où la différence astronomique que tu décris ? Quand il y a un tel écart de virtuosité entre deux hommes ce ne sont pas 8 cms et 7kgs qui changeront la donne. Il faut être sérieux un instant..

Par contre ensuite si nous faisions un comparatif technique entre les deux hommes Larry est à des années lumière de Vlad. Si tu ne vois aucune différence entre les deux boxeurs :Hein36:

bein si on fait un comparatif au niveau punch et puissance et bien c est sur que holmes est a des annees lumiere de wlad.au fait holmes quand il a affronter norton en 78 etait moins lourd que tyson face a berbick alors que tyson fesait 95kg.un holmes de 93 kg face aux klitschko aurait ete du suicide et le holmes de 105kg trop gras et trop lent pour eux.au fait wlad dans la 8 em reprise ne donnait pas d enchainement de 2 coups mais plutot 10 coups et a donner plusieurs fois des upercuts pour vous faire plaisir et rien que dans cette reprise un paquet de boxer se serait fait descendre mais wach a une tete d acier.juste pour indication j adorai et j adore larry holmes ,l un des plus grand poids lourds mais comparons avec les generations car dans 40 ans on aura peut etre que des boxers de 2m20 et de 140 kg donc

[Renaud]

moi je vais te dire briscoe,tu te fatigue pour rien.

Bonjour la condescendance, les gars !

Pour les uppercut, oui dans l'absolu, c'est mieux de les maitriser. Mais c'est un coup spectaculaire, apprécié par le grand public, qu'il ne faut utiliser qu'avec parcimonie, car il expose considérablement celui qui l'envoie... (la remarque de Patrick sur les contres est tellement vrai, surtout chez les lourds...).
Donc à mon sens, ça peut être un coup décisif, mais c'est sans doute la coup le moins indisensable à la palette du boxeur (ça y est, je vais me faire tailler ! ).

Ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est que des personne qui encense Foreman disent ensuite ne pas apprécier les K2.

Formenan, surnommé la momie, lent, technique moyenne, garde spéciale mais à mon sens merdique défensivement. Très raide, non mais regarder le bombarder Ali, une vraie brute, aucune inspiration, on dirait Bud Spencer. Et regarder la leàon qu'il prend face à Moorer, qui pour le coup est le roi des cons de s'être relâché. Mais il dominait tellement, il s'est laissé endormir.

Attention, je ne dis pas que Foreman était mauvais, il est pour moi au sein du Top 10, car à ses gros défauts, répondaient des qualités exceptionnelles.

Mais en terme de style, Vitali n'est pas plus robotique que Foreman. Liston non plus n'était pas un styliste d'ailleurs, mais tout de même plus souple.

[Carmenlana]

moi je vais te dire briscoe,tu te fatigue pour rien.
quand on lit certains post,c'est a mourir de rire (a défaut de chialer).
certains sont vraiment a coté de la plaque.
pourquoi les klitschko utiliserait les uppercut,les coups aux corps ou les séries de trois ou quatre coups?pour mettre ko wach par exemple......

La dessus je suis d accord!
Quand j entends quelqu un demander:"Pourquoi les KLITCHKO utiliseraient l uppercut?" ça me laisse songeur...
Ils ont toute leur carrière affronter des adversaires plus petits qui étaient obligés de tenter de casser la distance et de rentrer sur eux!
Quelle meilleure arme que l uppercut face à un adversaire plus petit qui rentre sur toi??

Bonne remarque, alors pourquoi selon toi ils les ont quand même démoli facilement sans utiliser cette arme. Pourquoi ali n'a pas utlisé l'uppercut contre frazier?

je conseille a certain de regardez ne serait ce que le premier round du premier combat avant d'affirmé des choses fausses.
ali donne cinq ou six uppercut dans ce round(plus que les klitschko dans toutes leurs carrière).voyant qu'il s'exposait énormément aux remises en crochet de frazier qui étais en plus très mobile du tronc il s'est modéré avec ce coup.