WLAD vs WACH

[Briscoe]

Tiens Cleming, Franck Bruno en action:

[cleming]

Hum difficile de les départager, j'ai un petit faible pour celui à 16 secondes et l'uppercut à 40 secondes. Le premier est violent aussi.

[Rocco]

Non malgré tous leurs défauts,ça passe pour les KLITCHKO à cause tout d abord de l extrême,faiblesse de la catégorie pendant les années 2000!
Ça passe ensuite comme je l ai déjà dit grâce à leur avantage morphologique et grâce au fait que ce sont de vrais professionnels très sérieux et de grands athlètes à défaut d être de grands boxeurs!
La seule fois que WLAD à affronte un semblable au niveau morphologique,c est ce WASH qui ne sait pas boxer mais qui a fait 12 rounds quand même et qui a sonne WLAD et lui a ouvert la pomette...
Enfin,ils doivent toute leur carrière au fait qu ils ont la puissance économique car ils sont leur propre promoteur et sont quasiemment les seuls,au monde à avoir,un contrat avec une télé!

Mais au final pour moi ils resteront comme de grands athlètes,de grands pro,mais des boxeurs très moyens!
Techniquement ils sont certainement les plus faibles champions du,monde avec les champions allemands HUCK et Abraham!

Celà viendrait d'un forumeur tres critique sur les poids lourds actuels,sur cette époque, je pourrais comprendre. Mais comment peux tu trouver d'un côté tant de défauts aux Klitschko et tant de qualités à Fury?

Fais un comparatif Fury / Wlad et dis nous ou Fury est tellement superieur La taille peut être

FURY n est pas un athlète robotique qui s est mis à la boxe,FURY est un boxeur,un combattant ne!
FURY est beaucoup plus délié,plus souple,plus mobile!
Fury à une palette de coups beaucoup plus,importante et il est capable de travailler à la face mais au corps également!
Enfin FURY à un panache que WLAD n à pas!

Eh ben avec tout ca il devrait ridiculiser les deux freres
Wlad niveau athlétique est superieur à Fury, il est plus puissant que ce soit avec son jab ou avec sa droite.
Fury a du panache c'est vrai mais une défense poreuse et un menton douteux, ce qui si on réfléchit un peu s'avere être plus un défaut qu'une qualité. (dans ce contexte)
Fury se fera toucher c'est certain, et même si il prend le tier des coups qu'a pris Wash je pense qu'il n'entendrait pas le dernier coup de gong.
Quand aux arguments Fury est plus délié,plus souple, plus mobile on peut dire qu'il est moins rapide de bras et que Haye lui est supérieur dans tous ces domaines. (ce dernier n'a pourtant pas trouvé la faille!)

[valdor]

Celà viendrait d'un forumeur tres critique sur les poids lourds actuels,sur cette époque, je pourrais comprendre. Mais comment peux tu trouver d'un côté tant de défauts aux Klitschko et tant de qualités à Fury?

Fais un comparatif Fury / Wlad et dis nous ou Fury est tellement superieur La taille peut être

FURY n est pas un athlète robotique qui s est mis à la boxe,FURY est un boxeur,un combattant ne!
FURY est beaucoup plus délié,plus souple,plus mobile!
Fury à une palette de coups beaucoup plus,importante et il est capable de travailler à la face mais au corps également!
Enfin FURY à un panache que WLAD n à pas!

Eh ben avec tout ca il devrait ridiculiser les deux freres
Wlad niveau athlétique est superieur à Fury, il est plus puissant que ce soit avec son jab ou avec sa droite.
Fury a du panache c'est vrai mais une défense poreuse et un menton douteux, ce qui si on réfléchit un peu s'avere être plus un défaut qu'une qualité. (dans ce contexte)
Fury se fera toucher c'est certain, et même si il prend le tier des coups qu'a pris Wash je pense qu'il n'entendrait pas le dernier coup de gong.
Quand aux arguments Fury est plus délié,plus souple, plus mobile on peut dire qu'il est moins rapide de bras et que Haye lui est supérieur dans tous ces domaines. (ce dernier n'a pourtant pas trouvé la faille!)

Il y a deux catégorie d écart entre HAYE et FUrY! Haye vient des cruisers tandis que FURy est un super lourd...

[Rocco]

FURY n est pas un athlète robotique qui s est mis à la boxe,FURY est un boxeur,un combattant ne!
FURY est beaucoup plus délié,plus souple,plus mobile!
Fury à une palette de coups beaucoup plus,importante et il est capable de travailler à la face mais au corps également!
Enfin FURY à un panache que WLAD n à pas!

Eh ben avec tout ca il devrait ridiculiser les deux freres
Wlad niveau athlétique est superieur à Fury, il est plus puissant que ce soit avec son jab ou avec sa droite.
Fury a du panache c'est vrai mais une défense poreuse et un menton douteux, ce qui si on réfléchit un peu s'avere être plus un défaut qu'une qualité. (dans ce contexte)
Fury se fera toucher c'est certain, et même si il prend le tier des coups qu'a pris Wash je pense qu'il n'entendrait pas le dernier coup de gong.
Quand aux arguments Fury est plus délié,plus souple, plus mobile on peut dire qu'il est moins rapide de bras et que Haye lui est supérieur dans tous ces domaines. (ce dernier n'a pourtant pas trouvé la faille!)

Il y a deux catégorie d écart entre HAYE et FUrY! Haye vient des cruisers tandis que FURy est un super lourd...

Ah j'aurais parié que Haye boxait en lourd

[vieborg]

Fichtre, même avec rien vous continuez à vous emballer sur les Lourds, c'est un truc de dingue vous me paraissez envoûté par ces hommes pour débattre mille ans sur des non combats..!

[Marciano]

Entendre dire que Wlad frappe sur des sacs est sans doute vrai, mais les comparaisons constante avec le passé me chagrine tant les époques changes.
Car on encense toujours Ali, mais à son époque en face ça ne bougeait pas mieux défensivement à part Frazier. C'est justement Ali qui révolutionne la catégorie et qui rend les poids lourds qui suivent plus mobile avec son jeu de jambes.
Les adversaires de l’époque était beaucoup plus actif, mais ils s’exposaient même plus, et Foreman n'échappe pas à la règle.

Les adversaires d'aujourd'hui sont moins mobile mais sont plus fort physiquement, c'est pourquoi la comparaison est difficile surtout que de nos jours c'est surtout les lourd léger qui ressemble le plus aux lourds 70s.

Comparer deux générations proche c'est jouable, mais quand on arrive à 40-50 ans d'écart ça devient compliqué. Regardez Marciano ce gabarit....puis Ali...puis il y a eu Lewis avec les K2 qui ont suivent. 2 géants en fin de course qu'on voit déjà que les meilleurs espoirs à leur succession sont pratiquement que des doubles mètres...PRICE, WILDER, FURY ! ( 2m06 !!! de quoi faire passer Wlad pour un gabarit moyen ! ).
L’évolution physique des lourds est fascinante et en perpétuel mutation .

Donc moi je préfère apprécier (ou pas) ce qu'il se passe de nos jour, et concernant Wlad je retiens son bras avant qui sait tout faire. Construire et détruire. On dit souvent de Wlad que son jab est destructeur, mais il sait tout faire avec, et malgré son double mètre il peu être plus artiste que la plus part des lourd de l'histoire.

Sur ce lien il y a qu'un seul round, le round charnière d'un combat assez difficile qui bascule sur ce changement de stratégie. Une leçon de la distance, avec ce bras avant que je trouve vraiment magnifique.

[valdor]

[quote="Marciano"]Entendre dire que Wlad frappe sur des sacs est sans doute vrai, mais les comparaisons constante avec le passé me chagrine tant les époques changes.
Car on encense toujours Ali, mais à son époque en face ça ne bougeait pas mieux [u]défensivement[/u] à part Frazier. C'est justement Ali qui révolutionne la catégorie et qui rend les poids lourds qui suivent plus mobile avec son jeu de jambes.
Les adversaires de l’époque était beaucoup plus actif, mais ils s’exposaient même plus, et Foreman n'échappe pas à la règle.

Les adversaires d'aujourd'hui sont moins mobile mais sont plus fort physiquement, c'est pourquoi la comparaison est difficile surtout que de nos jours c'est surtout les lourd léger qui ressemble le plus aux lourds 70s.

Comparer deux générations proche c'est jouable, mais quand on arrive à 40-50 ans d'écart ça devient compliqué. Regardez Marciano ce gabarit....puis Ali...puis il y a eu Lewis avec les K2 qui ont suivent. 2 géants en fin de course qu'on voit déjà que les meilleurs espoirs à leur succession sont pratiquement que des doubles mètres...PRICE, WILDER, FURY ! ( 2m06 !!! de quoi faire passer Wlad pour un gabarit moyen ! ).
L’évolution physique des lourds est fascinante et en perpétuel mutation .

Donc moi je préfère apprécier (ou pas) ce qu'il se passe de nos jour, et concernant Wlad je retiens son bras avant qui sait tout faire. Construire et détruire. On dit souvent de Wlad que son jab est destructeur, mais il sait tout faire avec, et malgré son double mètre il peu être plus artiste que la plus part des lourd de l'histoire.

Sur ce lien il y a qu'un seul round, le round charnière d'un combat assez difficile qui bascule sur ce changement de stratégie. Une leçon de la distance, avec ce bras avant que je trouve vraiment magnifique.
[/quote]Rigolo cette video! C est qui le type sur le ring face à WLAD? Brock c est ça? Brock n à jamais rien fait ni avant ni après ce combat!
J ai regarde dans la foulée Bowe/HOLYFIELD pour me réconcilier avec la boxe et pour imaginer ce qu aurais fait WLAD face à un américain niveau Hall of Fame!...

[Marciano]

Et quand tu regarde les combats de Fury tu te mate la trilogie derrière pour ne pas déprimer non ?

Ecoute le jour où Fury aura un bras avant aussi efficace avec une telle notion de la distance peut-être que je me pencherai sur la question existentiel.
Fury sera-il l'un de plus grands champions de l'histoire ?

[valdor]

Et quand tu regarde les combats de Fury tu te mate la trilogie derrière pour ne pas déprimer non ?

Ecoute le jour où Fury aura un bras avant aussi efficace avec une telle notion de la distance peut-être que je me pencherai sur la question existentiel.
Fury sera-il l'un de plus grands champions de l'histoire ?

FURY continue son apprentissage avant d obtenir une opportunité mondiale!
Les combats de,légendes BOWE/HoLYFIELD étaient des championnats du monde et sont des grands classiques de la boxe!
Bowe et HOLYFIELD n avaient pas disputé de combats légendaires hors championnat du monde et FUry ne déroge pas à cette règle!
C est titre,mondial en jeu entre boxeurs appartenant à la crème de la,crème que s écrivent les plus belles pages de l histoire!
FURY est encore très jeune,laissons le disputer des championnats du monde et nous comparerons alors avec les grands combats du passé!

[davy]

Classement des lourds pour la grande bretagne d'apres boxing monthly de ce moi de novembre Valdor
1 Haye
2 Fury
3 Pryce
4 chisora
5 Sosnowski
6 Sexton
7 Towers
8 Skelton
9 McDermott
10 Harrisson

[Aficionado]

Imaginez le petit frazier devant wach, franchement je mets pas une pièce
sur frazier.

[Aficionado]

Classement des lourds pour la grande bretagne d'apres boxing monthly de ce moi de novembre Valdor
1 Haye
2 Fury
3 Pryce
4 chisora
5 Sosnowski
6 Sexton
7 Towers
8 Skelton
9 McDermott
10 Harrisson

Au fait combien il est classé combien jonhson Fury prend un risque en le rencontrant car jonhson n'est pas classé donc c'est un rapport risque/gain pas terrible, si toutefois jonhson arrivait en forme, et sachant que son niveau actuel est obscur car il a battu recemment Alex Leapai ce qui est pas trop mal mais a perdu contre un inconnu à un trournoi prizefighter.

[sandman]

Imaginez le petit frazier devant wach, franchement je mets pas une pièce
sur frazier.

Moi je ne mets pas une pièce sur Wach !
Tyson ne se privait pas d'assommer des adversaires qui frisaient les 2m...
Alors Frazier qui mesurait 4 ou 5 cm de plus que que Tyson...

[Aficionado]

Imaginez le petit frazier devant wach, franchement je mets pas une pièce
sur frazier.

Moi je ne mets pas une pièce sur Wach !
Tyson ne se privait pas d'assommer des adversaires qui frisaient les 2m...
Alors Frazier qui mesurait 4 ou 5 cm de plus que que Tyson...

On fait souvent l'erreur de comparer tyson et frazier, rien à voir selon moi que se soit au niveau menton, défense, corpulence, jeu de jambe tyson est au dessus. Les seules fois où frazier a rencontré un vrai lourd de l'époque, il a été mis en difficulté contre l'obése buster mathis, et l'autre c'est foreman. Bugner poids lourd de grand gabarit pour l'époque d'un niveau correct sans plus l'a aussi mis en difficulté.