Les meilleures défenses

Le Temple de la Renommée de BoxeNet
Cette section regroupe des fiches biographiques et les analyses techniques des grands noms de la boxe.
Interactive, c'est votre participation qui l'enrichit !
Avatar de l’utilisateur
Aficionado
Star du forum
Star du forum
Messages : 4492
Inscription : 15 sept. 2010, 12:58

beber a écrit : 17 mai 2019, 21:44
Aficionado a écrit : 17 mai 2019, 20:34 Je suis d'accord avec Cleming. La question devrait être plutôt quel boxeur au style offensif défend mieux que Golovkin, Chavez est un bon début.
Loma of course

Garcia a heureusement très bien bloqué contre Spence

Canelo est bon tout de même
Garcia a montré de beaux blocages contre Spence mais n'a rien tenté sinon c'était le ko, j'insistais plus sur boxeur qui met la pression avec la meilleure défense.
Avatar de l’utilisateur
germain martin
Site Admin
Site Admin
Messages : 17358
Inscription : 23 mai 2011, 14:36

Tyson a écrit : 21 mai 2019, 17:59 qui pourrait me faire un rapide debriefing sur les qualités défensives d'un retraité invaincu que j'appréciait beaucoup : Joe Calzaghe ?
Je te donne mon avis pour ce qu'il vaut :

C'était un boxeur très agressif, très actif et avec un cardio énorme.
Résolument offensif, il laissait très peu de temps à ses adversaires pour s'organiser. Il saturait leur défense plus qu'il ne l'a perçait.

Boxeur assez peu conventionnel, hyperactif mais sans rythme dont on pouvait facilement prendre la mesure, il était difficile à anticiper, donc à toucher.

On dit souvent que l'attaque est la meilleure défense. Je crois que cette activité constante et presque frénétique associée à son imprévisibilité constituaient sa meilleure défense.

Il laissait peu d'occasions à ses adversaires de prendre l'offensive et quand ces occasions se présentaient, il n'était pas simple pour eux de cadrer une cible mouvante et imprévisible.
Avatar de l’utilisateur
Marciano
Légende vivante
Légende vivante
Messages : 10919
Inscription : 30 juil. 2006, 00:43
Localisation : Savoie 73

Tyson a écrit : 23 mai 2019, 08:35 peut on parler de bonne défense quand l'adversaire ne peut même pas lancer une attaque ? (pour les politiques : peut on parler de débat quand on ne laisse pas parler son interlocuteur :lol: )
Pour Lomachenko je dirai oui, mais pour Calzaghe je dirai plutôt qu'il avait un bon coup d'oeil.
Avatar de l’utilisateur
Marciano
Légende vivante
Légende vivante
Messages : 10919
Inscription : 30 juil. 2006, 00:43
Localisation : Savoie 73

NF82 a écrit : 23 mai 2019, 12:04
Marciano a écrit : 23 mai 2019, 12:00
Tyson a écrit : 23 mai 2019, 08:35 peut on parler de bonne défense quand l'adversaire ne peut même pas lancer une attaque ? (pour les politiques : peut on parler de débat quand on ne laisse pas parler son interlocuteur :lol: )
Pour Lomachenko je dirai oui, mais pour Calzaghe je dirai plutôt qu'il avait un bon coup d'oeil.
tu ne peux pas dire oui pour un et non pour un autre pour moi c'est non
Dans le sens où il y en a un qui presse avec une bonne garde et l'autre sans garde, si je peux affirmer que c'est différent.
Avatar de l’utilisateur
Marciano
Légende vivante
Légende vivante
Messages : 10919
Inscription : 30 juil. 2006, 00:43
Localisation : Savoie 73

NF82 a écrit : 23 mai 2019, 12:13
Marciano a écrit : 23 mai 2019, 12:09
NF82 a écrit : 23 mai 2019, 12:04

tu ne peux pas dire oui pour un et non pour un autre pour moi c'est non
Dans le sens où il y en a un qui presse avec une bonne garde et l'autre sans garde, si je peux affirmer que c'est différent.
là c'est plus précis :Super10:
Après c'est cliché aussi ce que je dis, car Lomachenko parfois enlève sa garde aussi en pressant comptant sur son coup d'oeil, et Calzaghe mettait sa garde parfois aussi.

Mais vous savez, dans le foot aussi il existe exactement le même débat.
Le grand Johan Cruyff qui nous a quitté la même année que Muhammed Ali...disait toujours que la meilleur défense était l'attaque.
Quand ton équipe possède le ballon, elle défend également puisque l'adversaire ne peux attaquer et mettre des buts sans ballon.
Guardiola son grand disciple, avait façonné son Barca sur ce principe. Avec 80% de possession de balle ça ne laissé que des miettes de temps à ses adversaires pour marquer des buts, et à chaque fin d'années Barcelone terminait meilleure défense également. ;)
Avatar de l’utilisateur
overcut
Star du forum
Star du forum
Messages : 4186
Inscription : 23 mars 2016, 00:20

Tyson a écrit : 23 mai 2019, 08:35
germain martin a écrit : 21 mai 2019, 18:14 On dit souvent que l'attaque est la meilleure défense. Je crois que cette activité constante et presque frénétique associée à son imprévisibilité constituaient sa meilleure défense.

Il laissait peu d'occasions à ses adversaires de prendre l'offensive et quand ces occasions se présentaient, il n'était pas simple pour eux de cadrer une cible mouvante et imprévisible.
merci pour ton analyse, en effet c'était un boxeur compliqué à combattre

Maintenant THE question : peut on parler de bonne défense pour un boxeur qui ne fait qu'attaquer et qui annihile toute offensive adverse ?

difficile de répondre, certains n'y verront qu'une excellente stratégie offensive quand d'autres parleront de défense imparable (puisqu'elle n'a même pas besoin d'exister :lol: )

la réponse dépend de la définition qu'on donne à l'attaque et à la défense, du moins où démarre et où s'arrête chacune de ces deux notions

peut on parler de bonne défense quand l'adversaire ne peut même pas lancer une attaque ? (pour les politiques : peut on parler de débat quand on ne laisse pas parler son interlocuteur :lol: )
c'est tout le dilemme d 'une organisation d'un boxeur et de ce qu'il en fait

on peut debattre sur le CONTRE.
perso je le place comme une defense active , puisqu'elle repond a une agression avant que celle ci soit efficace
Beber le definit par une arme resolument offensive car c'est une reaction à une info...

la FEINTE
c'est aussi bien dans l'arsenal offensif pour désorganiser l'autre et trouver la cible , elle permet aussi de faire une défense pro-active en faisant déclencher l'opposition en premier pour mieux contrer...

Le LEURRE
légerement differente de la feinte qui peut tenter l'adversaire sur une cible déliberement mis en exposition comme un piege actif.

bref il y en a d'autres
il faut etre confortable avec ses définitions. , on enseigne differement selon les ecoles de boxe, les tendances , les regions ,les pays .

Bien malin celui qui croit détenir la verité puisqu'elle est régulièrement contestée sur le ring.

les styles font les combats.
Avatar de l’utilisateur
cleming
Légende vivante
Légende vivante
Messages : 19285
Inscription : 13 août 2011, 13:28

Le combat Inoue-Donaire me fait penser que Omar Narvez est/était vraiment un très très bon défenseur, je ne sais pas ce que vous en pensez.
Avatar de l’utilisateur
Aficionado
Star du forum
Star du forum
Messages : 4492
Inscription : 15 sept. 2010, 12:58

Overcut comme souvent tes explications sont trop théâtrales.
La feinte en boxe est majoritairement utilisée de manière offensive exemple je feinte du crochet gauche l'adversaire baisse la tête et c'est l'uppercut du droit qui arrive.
Ou feinte du jab au corps et en fait c'est jab à la face etc...je vais pas tous les faire pas besoin d'employer des termes proactives pompeux :lol: et leurre c'est ni plus qu'un synonyme de feinte.
Genre le boxeur qui se dit tient tient dans ce round ci je vais faire des feintes à mon adversaire mais dans le round suivant je vais plutôt lui faire des leurres :lol:
Briscoe

Briscoe a écrit : 17 mai 2019, 22:40
Lomachenko c'est autre chose. L'adage qui dit que la meilleure défense c'est l'attaque illustre Lomachenko. Il peut se faire toucher tellement il bouge mais se faire mettre KO je n'y crois pas. Quand il va au tapis contre Linares, il n'est pas plus sonné que cela. Pour toucher Lomachenko il faut déjà qu'il laisse à son rival le temps de porter ses coups, hors jusqu'à maintenant ses adversaires ont déjà trop à faire pour éviter les siens qui arrivent sous tous les angles .

Effectivement on peut en déduire qu'attaquer à outrance et avec génie comme le fait Lomachenko c'est une forme de défense. Cela va bien avec ma définition que le meilleur défenseur c'est celui ne prend pas ou peu de coups. :)
Pourquoi reprendre ce qui a déjà été dit il y a trois pages ? :lol: :lol:
Avatar de l’utilisateur
overcut
Star du forum
Star du forum
Messages : 4186
Inscription : 23 mars 2016, 00:20

Aficionado a écrit : 24 mai 2019, 13:51 Overcut comme souvent tes explications sont trop théâtrales.
La feinte en boxe est majoritairement utilisée de manière offensive exemple je feinte du crochet gauche l'adversaire baisse la tête et c'est l'uppercut du droit qui arrive.
Ou feinte du jab au corps et en fait c'est jab à la face etc...je vais pas tous les faire pas besoin d'employer des termes proactives pompeux :lol: et leurre c'est ni plus qu'un synonyme de feinte.
et oui Aficionados tu me comprends tellement.
la boxe est l'escrime des poings

et c'est en nommant les choses que tu expliques les situations.
sinon tu n'expliques rien et tu frappes dans un sac. çà peut marcher aussi . mais tu ne comprendras ni pourquoi certaines choses marchent ni pourquoi certaines ne fonctionnent pas du tout.
c'est pour cela qu'un art martial sera toujours plus subtil , car on nomme absolument tout. et que la boxe ferait bien d'en prendre un peu exemple.

Est ce que le fait que je nomme certaines choses ne te plaisent pas ? je suis confortable avec mes définitions , les exposes , les confrontes.

Qu 'est ce qu'un boxeur avec une garde mains basse ? ce n'est pas autre chose qu' un leurre ? ce n'est pas une feinte , il n'y a pas d'element de protection.
la garde basse a pour but d' evoquer et de provoquer.

et ne me dis pas que tu n' as pas compris que la feinte est aussi dans l'arsenal defensif.
c'est une action qui provoque une reponse qui est attendue et qui permet de riposter .çà fait parti de la défense pro active c'est comme çà que je la nomme et je suis confortable avec çà ( et je ne suis pas le seul mais bon c'est un autre débat)
Aficionado a écrit : 24 mai 2019, 13:51 Genre le boxeur qui se dit tient tient dans ce round ci je vais faire des feintes à mon adversaire mais dans le round suivant je vais plutôt lui faire des leurres :lol:
je ne t'apprends pas qu'un combat se prépare.
le combat etant la répétition des automatismes travaillés à l' entrainement , lors des sessions de mise en situation , des sparring à theme, etc.
si tu ne l' a pas travaillé , tu ne risques pas de le sortir au Jour J.
Avatar de l’utilisateur
overcut
Star du forum
Star du forum
Messages : 4186
Inscription : 23 mars 2016, 00:20

NF82 a écrit : 24 mai 2019, 19:36
je n'ai toujours pas compris ce que tu appelles feinte et ce que tu appelle leurres?? je suis très intéressé
Le Leurre est injustement incompris.
ce sont des mises en situation avantageuses qui prennent l'allure de faiblesse au premier abord


1/une zone corporelle déliberement ouverte par exemple.

les gardes basses d' Nassem et Roy Jones sont des leurres , on croit qu'ils sont exposés mais leur vitesse de pied compense leur exposition et permettent un deplacement rapide des contres avec des angles hors normes

2/ Mains basse de D.Haye
qui defend pratiquement qu'en contre avec un coup d'oeil exceptionnel ( avec des haut et des bas) le laissant negligement exposé.

3/ Karl Froch le cobra son bras avant en bas
là c'est carrement une marque de fabrique.


4/ plus rare : les mises en situation de Toney dans les cordes ( qui lui permettent de ne pas jouer sur son cardio par exemple)

quand il donne envie de le cadrer ou de le matraquer alors que son opposition rentre dans la zone de confort du Toney

voir le combat Toney /Jirov. et ce fameux 12 e round.



Le leurre est à differencier de la feinte qui est active dont Floyd est le specialiste. c'est un autre sujet.
Avatar de l’utilisateur
overcut
Star du forum
Star du forum
Messages : 4186
Inscription : 23 mars 2016, 00:20

NF82 a écrit : 24 mai 2019, 20:03 là c'est très clair merci
je suis désolé pour l'autre fois
c'est rien NF.
chacun defends ses convictions.
de toute façon on est sur un forum. donc autant y mettre les formes pour ne pas risquer de finir à parler tout seul
a+
Avatar de l’utilisateur
Ricounet Hagler
Légende vivante
Légende vivante
Messages : 17748
Inscription : 22 juil. 2007, 20:52
Localisation : TOURS

overcut a écrit : 24 mai 2019, 19:54
NF82 a écrit : 24 mai 2019, 19:36
je n'ai toujours pas compris ce que tu appelles feinte et ce que tu appelle leurres?? je suis très intéressé
Le Leurre est injustement incompris.
ce sont des mises en situation avantageuses qui prennent l'allure de faiblesse au premier abord


1/une zone corporelle déliberement ouverte par exemple.

les gardes basses d' Nassem et Roy Jones sont des leurres , on croit qu'ils sont exposés mais leur vitesse de pied compense leur exposition et permettent un deplacement rapide des contres avec des angles hors normes

2/ Mains basse de D.Haye
qui defend pratiquement qu'en contre avec un coup d'oeil exceptionnel ( avec des haut et des bas) le laissant negligement exposé.

3/ Karl Froch le cobra son bras avant en bas
là c'est carrement une marque de fabrique.


4/ plus rare : les mises en situation de Toney dans les cordes ( qui lui permettent de ne pas jouer sur son cardio par exemple)

quand il donne envie de le cadrer ou de le matraquer alors que son opposition rentre dans la zone de confort du Toney

voir le combat Toney /Jirov. et ce fameux 12 e round.



Le leurre est à differencier de la feinte qui est active dont Floyd est le specialiste. c'est un autre sujet.

J'ai bien compris le sens de ton propos, mais je trouve que de montrer le 12ème round comme exemple, ne correspond pas à ta démonstration.
Toney ne se pose pas en leurre, ils sont cuits tous les deux.
Avatar de l’utilisateur
germain martin
Site Admin
Site Admin
Messages : 17358
Inscription : 23 mai 2011, 14:36

Juste une petite réserve concernant les gardes basses.
Ce ne sont pas systématiquement des leurres, même si ça peut bien sûr aussi être le cas.

Beaucoup de boxeurs arment mieux leurs coups mains basses.
D'ailleurs, lorsqu'ils se font toucher, particulièrement quand ils encaissent jab sur jab, on a beau leur demander de les lever, il ont beaucoup de mal parce qu'ils se retrouvent bien plus empruntés, plus lents et également bien souvent moins précis quand ils doivent déclencher depuis une garde haute.

C'est une question de coordination gestuelle.
On 'a pas tous la même, c'est pour ça (mais pas seulement) qu'il y a des styles différents.

L'attitude de base, le préparation, les appuis, le placement de pieds etc. Influent considérablement sur l'exécution du geste.
Avatar de l’utilisateur
overcut
Star du forum
Star du forum
Messages : 4186
Inscription : 23 mars 2016, 00:20

Ricounet Hagler a écrit : 24 mai 2019, 20:22
J'ai bien compris le sens de ton propos, mais je trouve que de montrer le 12ème round comme exemple, ne correspond pas à ta démonstration.
Toney ne se pose pas en leurre, ils sont cuits tous les deux.
Oui c'est exact. tu as raison

c'est pendant les 11 premiers round qu'il le fait entrer dans sa zone de confort
pendant 11 rounds Toney a laissé se fatiguer le russe avec lui dans les cordes par l'invective .

Jirov est plus jeune en meilleure condition. Mais il ne touche pratiquement plus à partir du 10.

c'est juste que la pointe de cette stratégie se trouve au 12è ou Toney a juste assez d'energie pour accelerer et lui sortir un enchainement vicieux digne d'un champion

parce qu'on est d'accord que Toney en Lourd Léger ce n'etait pas sa catégorie , son pic est derriere lui. Le mec est assez intelligent pour le faire boxer
dans sa zone de confort , c'est juste du Génie.

c'est un combat dur à noter , parce que pour 3 touches de Jirov ,Toney touche 1 fois mais c'est lui le plus clean . Il n' y a pas photo sur la clarté des coups.

j'en ai vu pas mal des combat de Toney , contre Callum notamment , il ne se laisse pas enfermer , c'est une lutte au centre du ring .
Il y a le combat contre Iran Barley qui pourrait lui ressembler. chef d'oeuvre dans les cordes. donc le mec sait faire ,il sait que çà gagne.

c'est en tout cas ma vision de ce combat il a choisi déliberement de se mettre dans une situation qui a l'air de prime abord confortable a l'opposition.

bref , on ne peut nommer celà une feinte , c'est un piege subtil dont la pointe finale est au 12è.
Répondre